При этом следует отметить сложность проведения исследований в рассмотренной области науки, что объясняется появлением новой экономической парадигмы в России. [c.16]
НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА — парадигма, представляющая собой научную теорию, воплощенную в систему понятий, выражающих существенные черты экономической действительности. Она включает исходные концептуальные схемы, модели постановки экономических проблем и их решений, методов исследования, которые действовали в течение определенного исторического периода в экономической науке. Экономическая парадигма, которая в настоящее время господствует в мировой науке, сформировалась в конце XIX — начале XX вв. под воздействием трудов А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Л. Вальраса, Дж. Кейнса, М. Фридмана и других ученых, она все больше перестает соответствовать потребностям экономического и социального прогресса. Поэтому перед учеными во многих странах и в масштабе всего мирового сообщества встала важная проблема разработки в XXI в. новой экономической парадигмы. Важной составной частью данной проблемы является прежде всего согласование двух важнейших мировых направлений современной экономической науки — кейнсианского и неоклассического, выражающих противоречия двух альтернативных моделей развития капитализма [c.414]
Новая экономическая парадигма 414 [c.796]
Любые кардинальные изменения в экономической системе не могут быть абстрактными, они должны проводиться в интересах большей части общества реформы не ради реформ, а во благо человека. Пока во главу угла не будет поставлен интерес простого человека , никакая реформа человеку с улицы не даст ничего. Успех реформ будет иметь место, если в их созидательное русло будет включена самая консервативная, но самая мощная сила — народ. Тем не менее, некоторые эксперты, реформаторы по-прежнему делают ставку не на какие-то классы и слои российского общества, а на интеллектуальную элиту. Они исходят из представления о том, что массы не являются реальными участниками реформ, а лишь составляют ресурс для них. Отсюда необходимы смена экономической парадигмы и смещение акцентов в сторону устойчивого развития с использованием потенциала всех слоев общества. Новый этап реформ требует новых идей и новых людей. [c.9]
X. Фримен ввел категорию новой технологической системы (комплекс инноваций, связанных общей технологической базой, распространение которых оказывает большое влияние на многие, даже непосредственно не связанные с ними, отрасли экономики) и технологической революции (ее содержание заключается в смене технико-экономической парадигмы, а распространение связано с движением длинных волн экономической конъюнктуры). [c.18]
В современных социально-экономических условиях России имеется настоятельная потребность в лидерах-реформаторах (преобразователях), которые смогли бы в ближайшие сроки, используя имеющийся научно-технологический потенциал промышленных организаций, научно-исследовательских институтов, ведущих высших учебных заведений России, а также доступный передовой зарубежный научно-технический опыт, создать объективные условия для перехода к новой инновационной парадигме, что обеспечит высокие темпы роста экономики промышленных организаций, регионов и России в целом. [c.184]
Приятное впечатление связано с тем, что все говорили на языке современной экономической теории и не испытывали необходимости в какой-то новой доморощенной парадигме. Безусловно, эта одна из примет формирования профессиональной среды, слабое развитие которой болезненно ощущается многими. Есть надежда, что эта конференция способствовала ее развитию. [c.409]
Новая социально-экономическая парадигма современного российского общества включает изменения в области экономики, политики, социально-культурных аспектов становления личности, гуманизацию и демократизацию межличностных отношений, что нельзя объяснить действием сиюминутных факторов, для этого требуется глубокий исторический анализ, который, по мнению Ю.Н. Власова, поможет лучше уяснить современную политико-правовую ситуацию в России, более [c.257]
Идеи стратегического менеджмента являются ярким проявлением тихой управленческой революции , которая началась в американской экономике на рубеже 80-х годов. Обнаружив неспособность своих менеджеров справиться с нарастающими трудностями во внешней среде в самый затяжной за весь послевоенный период экономический кризис, американские корпорации столкнулись с кризисом управляемости своих хозяйственных систем. Поиски выхода из него осуществлялись не только на путях повышения квалификации управленческих кадров, но и за счёт перехода к новой концепции управления или к новой управленческой парадигме , под которой понимается система взглядов, вытекающих из основополагающих идей научных результатов ряда крупных учёных и определяющих стержень мышления основной массы исследователей и менеджеров-практиков. [c.101]
Сущность экономического роста. Типы экономического роста экстенсивный и интенсивный. Факторы экономического роста. Показатели экономического роста. Кривая производственных возможностей и экономический рост. Новая социальная парадигма экономического роста. [c.33]
Согласно "новой управленческой парадигме" [4] любая деловая организация - а, следовательно и инвестиционно-строительный комплекс, - должна рассматриваться как открытая система, взаимодействующая с окружающей средой. При этом подчеркивается, что главные предпосылки ее успешной деятельности сосредоточены не столько внутри, сколько вне организации - в ее связях с политическим, социальным, экономическим, научно-техническим и др. окружением. Все внутреннее построение организации в соответствии с указанной парадигмой есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия со стороны окружающей среды. [c.13]
Особое место в технологической политике должно занимать решение проблем совершенствования процесса управления, который сам выступает в качестве экономической технологии. Здесь должна быть выработана концептуальная модель регулирования технологического развития, которая в состоянии реализовать новую организационно-управленческую парадигму, отвечающую требованиям информационного и коммуникационного технологического уклада. [c.159]
Ведущее место среди духовного характера направлений формирования современного социально ориентированного рыночного экономического мышления занимает развитие экономической теории. Оно оказывает воздействие на участников экономических отношений не прямо, а опосредованно — через влияние на экономическую политику, а также через различные формы образования и воспитания. Сейчас идет процесс преобразования теоретико-экономических представлений, выработки новой парадигмы экономической теории. Представителям экономической теории для успешного ее развития и выработки эффективных практических рекомендаций не уйти от необходимости обращения к различным истокам. В каких-то условиях одни, в иных другие теории будут точнее отражать состояние экономики, высвечивать более эффективные пути ее дальнейшего развития. [c.254]
Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме// Вопросы экономики, 1993, № 1, с.4-14. [c.223]
Белоусов Р. Новая парадигма экономической науки как отрицание отрицания// Вопросы экономики, 1993, № 3, с. 125-130. [c.224]
Медведев В. Некоторые размышления о новой парадигме экономической теории// Вопросы экономики, 1993, № 1. [c.230]
Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки//Вопросы экономики, 1993, № 11, с.24 [c.233]
Когда мы рассматриваем сектор рынка, соответствующий долгосрочным сделкам, вероятно, следует признать, что определяющее влияние на цены оказывают здесь такие экзогенные факторы, как обменные курсы и процентные ставки, показатели экономического роста, тенденции (тренды) цен и показателей прибыли. Поведение рынка здесь удовлетворительно описывается так называемой гипотезой эффективного рынка, согласно которой в каждый момент вся доступная информация о текущих и будущих событиях дисконтируется в текущие цены рынка, так что изменения цен бывают вызваны только поступающей свежей информацией. Напротив, в краткосрочной перспективе появляются новые возможности для прогнозов, связанные с учетом регулирования платежей, обратных связей и многочисленных технических и структурных факторов. Старые парадигмы финансовой науки типа модели случайного блуждания или гипотезы эффективного рынка внушают нам представление о том, что финансовые рынки склонны относительно плавно и разумно приспосабливаться к поступающей информации. В этом круге идей вполне убедительно выглядят описания поведения рынка на основе линейных зависимостей и законов обращения трендов (стационарности). Однако драматические обвалы рынка при отсутствии существенных изменений информации, резкие изменения условий доступа и сроков при пересечении компанией какого-то невидимого порога в кредитной сфере — все это проявления нелинейности. Действительность показывает, что поведение финансовых рынков едва ли может быть описано линейными трендами. [c.15]
Итак, идет ли сегодня экономическая наука к новой парадигме [c.101]
Грядущая новая парадигма в экономической теории тесно свя- [c.146]
Вместе с тем в рамках современного цикла, как и в предыдущих, начинают складываться контуры нового уклада. Формирование новой парадигмы научно-технического развития мировой экономики, как считают многие эксперты, связано с усилением социально-экономической нацеленности новых технологий. Ориентиры материального богатства для большинства жителей развитых стран постепенно утрачивают свою остроту, и на первый план выходят такие проблемы, как сохранение здоровья, личная безопасность, качество окружающей среды, доступ к культурным ценностям и возможность собственного интеллектуального и творческого роста. В следующие десятилетия может начаться революция в здравоохранении на основе использования генетических методов лечения, произойдут радикальные изменения в принципах и методах природоохранной деятельности. [c.209]
Для их осуществления необходимо опираться на новые парадигмы экономического и социального развития, законы и категории, которые рождаются в настоящей действительности. [c.9]
Эта книга представляет собой концептуальное введение во фракталы и теорию хаоса в их применении к инвестициям и, в меньше степени, в экономической теории в целом. Исследования на рынках капитала в последние годы обнаружили больше вопросов, чем дали ответов, все более очевидной становится необходимость новой парадигмы, нового взгляда на вещи. Существующая картина, основанная на предположении об эффективном рынке, имеет выдающуюся сорокалетнюю историю, но к настоящему времени она не намного улучшила понимание того, как рынки работают. Эта книга делает попытку продвижения от концепции эффективных рынков по направлению к более общему взгляду на силы, лежащие в основе системы рынков капитала. В этой новой парадигме парадигма существующая включена как частный случай. Из этого вытекает, что упомянутое движение является развитием в исследовании рынка капитала и, я верю, логически вытекающим следующим шагом. [c.13]
Нуреев Р. Предпосылки новой экономической парадигмы онтология и гносеология//Вопросы экономики, 1993, № 3, с. 131-144. [c.231]
Рассматривая экономику как гигантскую информационную сеть со своими "узлами" - фирмами и другими структурами, где производится, распространяется и потребляется информация, мы не можем игнорировать проблему иерархии экономических субъектов, которая сохраняет свое значение, несмотря на сетевой характер экономики. Апеллируя к сетевому характеру информационной экономики, некоторые авторы говорят о необходимости и новой экономической теории или о новой ее парадигме. Однако сохранение иерархии, которая необходима для более эффективного "овладения информацией" (О. Уиль-ямсон), как отношений подчинения и господства не позволяет говорить о радикальном обновлении самой экономической системы. [c.113]
В финансовом менеджменте нет и не может быть ничего застывшего, окончательного. Даже результаты, получившие в свое время нобелевскую премию в области экономики, попадают под удар сокрушительной критики. Так было, например, с портфельной теорией Марковица [134 - 135], с теорией линии рынка капитала Шарпа-Литнера [131, 144], с теорией справедливой оценки стоимости европейского опциона Блэка-Шоулза-Мертона [111]. Оказывалось, что предпосылки, положенные в основу этих теорий (нормальность законов распределения доходности активов, монотонность инвестиционных предпочтений, винеровский случайный процесс ценовых колебаний) существенно расходятся с реальностью фондового рынка [117, 118, 156]. Инвесторы, следовавшие классическим теориям фондового менеджмента, потерпели колоссальные убытки в 2001 - 2002 годах (только в США за эти годы инвесторы потеряли 7-10 трлн. долларов), когда изменившаяся картина рынка вступила в противоречие с научной его картиной, бытующей по сию пору. Основополагающее значение перечисленных нобелевских теорий для финансового менеджмента никем не оспаривается. Однако из этого не следует, что невозможно развитие и появление новых теорий финансового менеджемента, оппонирующих уже существующим теориям. Такая ломка научных стереотипов, кризис экономической парадигмы, о которой писал Т.Кун в [45], воспринимается сложившимися экспертами весьма болезненно, потому что вынуждает их обновлять свое научное мировоззрение, доучиваться. Новые теории обесценивают роль предшествующих теорий в научном процессе, равно как и вклад в науку целых поколений ученых, работавших в русле, очерченном их предшественниками. Все это рождает латентный протест, который может в конечном счете выразиться в ошибочном экспертном заключении. [c.15]
Большое значение для рациональных инвестиций является парадигмальный принцип. Различные исторические периоды хапрактеризуются своими инвестиционными пропорциями. Между отдельными парадигмами пролегает эпистемологический разрыв [45], который обесценивает для прогноза статистику, полученную в рамках предыдущей экономической парадигмы. Поэтому прогнозирование тенденций в рамках новой парадигмы должно опираться на самостоятельную экспертную модель. В свою очередь, эта экспертная модель должна содержать в своем составе классификатор состояний исследуемой рыночной среды (например, классификацию уровней финансовых показателей корпорации). Разумеется, такая классификация не может быть точной, и поэтому лучше с самого начала делать ее размытой. Экспертная модель, построенная таким образом, представляет собой фундаментальный принцип для оценки текущего и перспективного состояния финансовых систем. [c.42]
Экономическая реформа — это всегда дискретный переход от одной парадигмальной системы регулирования экономики к другой. При этом необходимым условием успеха является целостность и непротиворечивость в конструировании новой системы. Попытки же эклектичного сочетания инструментов из разных парадигм делают всю конструкцию неустойчивой, обрекают реформу на провал. Даже в очень похожих системах могут действовать принципиально разные механизмы, не совместимые друг с другом. [c.16]
Многие теоретики (наиболее крайний их выразитель Пол Фейера-бенд) видят развитие науки в смене поколений ученых. Они ссылаются на известное высказывание великого физика Макса Планка (1858—1947), который утверждал, что развитие науки происходит вследствие того, что старики, неспособные воспринимать новые идеи (новую парадигму), вымирают, их места занимает молодежь, носительница новых идей. Потом подрастает новая молодежь с другими идеями, а прежняя успела стать старой. Таков прогресс. Справедливость подобного взгляда автор наблюдал в одном из старейших экономических вузов страны (Санкт-Петербургский торгово-экономический институт, основан в 1907 г.). До 1952 г. во главе кафедры бухгалтерского учета стоял Н. С. Помазков (1889—1968). Он утверждал, что первичные документы относятся к элементам метода бухгалтерского учета. Те, кто не разделял этого взгляда, увольнялись, а те, кто не был уволен, по мере возможности, в каждой лекции утверждали, что документ — элемент метода. В 1952 г. профессор Помазков ушел с кафедры и обком прислал для ее укрепления профессора П.В.Мезенцева (1896 1981), который учил, что первичные документы не могут быть отнесены к элементам метода бухгалтерского учета, их следует относить к его техническим приемам. Те, кто не разделял этого взгляда, не увольнялись, но им не разрешали защищать диссертации, а тех, кто успел это сделать раньше, не назначали доцентами. Все должны были утверждать на занятиях, что первичные докумен- [c.194]
Суперфин Л. Осознание общецивилизационного сдвига и проблемы выработки новой парадигмы в социально-экономической мысли Запа-да//Вопросы экономики. 1993, № 1, с. 53 - 65. [c.234]
Мандельброт предложил новый метод измерения таких естественных объектов. Он назвал его фрактальным или, более точно, фракционным измерением. Фракционное измерение - степень грубости или неправильности, нерегулярности, структуры или системы. Мандельброт обнаружил, что результаты фракционного измерения остаются постоянным для различных степеней усиления неправильности объекта. Другими словами, существует регулярность (правильность, упорядоченность) для любой нерегулярности. Когда мы относимся к чему-либо, как к возникающему случайным образом, то это указывает на то, что мы не понимаем природу этой хаотичности. В терминах рынка это означает, что формирование одних и тех же типичных формаций должны происходить в различных временных рамках. Одноминутный график будет описывать фрактальную формацию также, как и месячный график. Такое "само-уподобление", находимое на графиках товарных и фондовых рынков, показывает все признаки того, что действия рынка ближе к парадигме поведения "природы", нежели поведения экономического, фундаментального, [c.39]
Идея, что "я заслуживаю повышения", устарела. Любой человек или компания, поддерживающая такую точку зрения, является динозавром. Идея, что нам должны повышать зарплату за выслугу лет, оказалась возможной во время индустриальной эры и во время экономических подъемов, когда деньги были дешевыми, а кредиты - легко доступными. Но те дни миновали. В эре 90-х мы находимся в середине трехстороннего столкновения аграрной, индустриальной и информационной эры. И это столкновение посылает шоковые волны по всему миру. Чтобы выжить, не говоря уже о том, чтобы процветать в такой обстановке, мы должны научиться мыслить новаторски. Вряд ли мы выживем, если будем держаться устарелых идей. Мы все нуждаемся в переорганизации себя в преддверии миллениума. Это означает полную смену парадигмы образования с окончательным изгнанием старых идей, которые нас более не обслуживают и создание оперативного пространства для нового мировоззрения, рождающегося на планете Земля. [c.100]
Основополагающим ориентиром устойчивого развития является баланс социальной, экономической и экологической составляющих. Суть новой парадигмы развития всей мировой цивилизации — переход к обществу высокой нравственности, качества жизни и устойчивого развития (человечества, природы и техносферы) [Новая..., 1999]. В пользу состоятельности такой парадигмы говорят многие факты и высказывания известных государственных деятелей, политиков и ученых. Мы не будем приводить их здесь. Менее известна позиция бизнесменов и финансистов. В связи с этим важно отметить, что начиная уже с 1972 г., со времени проведения Стокгольмской конференции по окружающей среде, озабоченность проблемами экологии приобретает важное место в мышлении передовых промышленников [Шмидхейни и др., 1998]. Что касается финансовых кругов, то на вопросы, являются ли мировые финансовые рынки и те, кто работает в них и вокруг них, силой, поддерживающей устойчивый прогресс человечества или препятствующей ему и поощряют ли финансовые рынки только краткосрочное, ориентированное на получение прибыли мышление, игнорирующее многие реалии общественной жизни и окружающей среды Или это инструмент, отражающий заботы общества, который со временем проявит обеспокоенность бедностью и деградацией природы, вознаграждая проекты, которые увеличивают равенство возможностей и рационально управляют природными ресурсами финансисты откровенно отвечают Мы располагаем достаточными доказательствами того, что многие виды нашей повседневной деятельности неустойчивы в долгосрочном плане, что они подавляют возможности значительной части быстрорастущего [c.9]
Савельев М.Ю. На пути к новой парадигме экономической и управленческой науки // Изд-во Института экономики и управления УдГУ Менеджмент теория и практика. № 3—4. 1999. [c.347]
Основой управленческой школы была базовая микроэкономическая парадигма, придающая особое значение максимизации прибыли и сущности сделок между покупателем и продавцом. Модели бихевиоризма, главным образом, использовались для формулирования проблемы, помогая исследователю маркетинга определять вопросы, которые стоит задать, и выделять важные величины и отношения между ними (Webster, 1992). Для того чтобы измерить и проанализировать данные отношения, требовался усовершенствованный статистический анализ, поэтому значение маркетинговой деятельности внутри крупных организаций возросло, что привело к образованию групп или отделов, содержащих индивидуумов с необходимым опытом и квалификацией, т. е. новшества, хорошо подходящего культуре крупных, дивизиональных, бюрократических и иерархических организаций. Такие организации были двигателями экономической деятельности (Miles and Snow, 1978) на протяжении более чем столетия и стали доминировать, когда начал развиваться административный подход в маркетинге в 1950-х-1960-х гг. Зачастую маркетинговые отделы развиваются из отделов сбыта, так как крупные организации медленно реагируют на принятие более строгих мер и дисциплины, предлагаемой новой административной ориентацией. [c.420]
Постиндустриальные страны пережили в своем большинстве золотой или Фордовский цикл и вступали в новый, который получил название инфраструктурного цикла. В этих странах почти каждая семья (во Франции 86 %, Дании 92 %, США 83 %) имела необходимые средства для полного удовлетворения первичных материальных потребностей. Покупательная способность среднего жителя этих стран составляла более 1000-2000 американских долларов. Переход от одного экономического цикла к другому значительно усложнил жизнь этих стран, так как потребовал смены парадигмы развития. При переходных процессах, как правило, ужесточается политика по отношению к внешним источникам, которые могут вмешаться в имеющийся баланс сил. На этом этапе каждая страна или блок стран серьезно защищают свои позиции, очень внимательно наблюдая за конкурентами. Россия как раз именно в области технологического развития машиностроения могла выступить значительным конкурентом. Поэтому делался прогноз, что примерно до 2006 — 2010г. (рис. 5.3.2) не следует ожидать благоприятной для России ситуации на мировом рынке технологий и прежде всего наукоемких технологий, т.е. риск неблагоприятного исхода для отечественных технологостроителей будет крайне велик. Следовало ожидать, что почти любое проникновение с технологиями или машино- [c.238]
Роберт Фогель был одним из пионеров новой парадигмы. Он прославился уже своей первой книгой, перевернувшей традиционные представления о роли и условиях развития железных дорог на Западе Соединенных Штатов [1], а затем и в США в целом [2, 4]. Традиционно считалось, что железные дороги были абсолютно незаменимы для экономического подъема этой страны в 1840-1800 гг. они способствовали росту товарооборота как самое эффективное транспортное средство, стимулировали освоение новых земель и, кроме того, давали основной толчок развитию промышленности, прежде всего сталелитейной. Работы Фогеля показали, что все это является по меньшей мере слишком преувеличенным. Для оценки действительной роли железных дорог он использует так называемые контрфак- [c.315]
В любой науке приходит время, когда существующая парадигма ставит больше вопросов, чем дает ответов. В такое время обнаруживает себя необходимость нового взгляда на старые проблемы. Теория рынков капитала и экономическая теория в целом в настоящее время подошли к такому рубежу. По достижении некоторого времени обстоятельства, при которых необходимо оправдание большинства наших традиционных аналитических методов, в общем перестали существовать. Пришло время изучения альтернатив. Применение новых методов еще находится в периоде становления. Экономических хаологистов пока еще очень мало по сравнению с целой отраслью традиционных аналитиков. [c.257]
В-четвертых, трудности признания эволюционного подхода экономическим сообществом связаны с консерватизмом научного мышления и распространением равновесной парадигмы, которая принципиально чужда идее эволюции, но в то же время привлекательна строгостью используемого формального инструментария. Это не означает, что не существует математического аппарата, который может быть использован для описания эволюционных процессов. Теория нелинейных систем и теория хаоса, новейшие симуляционные методы предлагают подобный инструментарий, хотя и не решают окончательно проблему моделирования открытых систем и креативной деятельности человека. Однако стремление к формальной строгости может увлечь теоретиков-эволюционистов в ту же самую ловушку формализма, в какой оказалась экономическая ортодоксия, и привести к еще большему отрыву от реальности, чем это характерно для ортодоксальных моделей. [c.622]