В нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности наиболее распространен стоимостной (ценностной) метод, по которому производительность труда измеряют отношением объема производства в стоимостном выражении к среднесписочному числу работников. Этот метод универсален в силу сводимости объема производства широкой номенклатуры продукции, видов работ и услуг. Он имеет несколько разновидностей в зависимости от того, какой показатель принимают для измерения объема производства в стоимостном выражении. Самый распространенный из них — валовая (товарная) продукция, которая как измеритель производительности труда из-за рассмотренных выше серьезных недостатков может существенно исказить действительный вклад данного трудового коллектива. Главный из этих недостатков в условиях полного хозрасчета заключается в том, что. выработка товарной продукции на одного работающего не отражает экономии прошлого труда, т.е. материальных ресурсов и эффективность использования основных производственных фондов. [c.105]
Q — количество произведенной продукции (товаров и услуг), шт., руб. / — затраты (труд, капитал, энергия, человеко-часы, руб. и т.д.). Наиболее распространенным частным измерителем как в нашей стране, так и за рубежом является показатель производительности труда, уровень которой (W) определяется путем деления количества произведенной продукции (Q) на время, затраченное на ее производство (Т), или N — численность работников [c.384]
Измерители, принятые для оценки работы хозрасчетных линейных предприятий, должны отвечать следующим требованиям во-первых, наиболее полно выражать объем и качество выполненной работы во-вторых, быть тесно связанными с уровнем производительности труда работников данного предприятия в-третьих, быть связанными прямой зависимостью с показателями, в которых измеряется объем перевозок по железной дороге, т. е. с тонно-километрами нетто и пассажиро-километрами. [c.155]
Определение экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления на основе оценки их влияния лишь на состояние аппарата управления и результаты деятельности управленческих работников не только необоснованно сужает само содержание работы по совершенствованию управления, но и значительно искажает представление о действительной эффективности этой работы. Даже в том случае, если экономическую эффективность управления свести лишь к эффективности управляющей системы, то и тогда, на наш взгляд, неправомерно определять последнюю без учета результатов ее воздействия на управляемую систему, т. е. без учета конечных результатов совершенствования управления. Вряд ли можно говорить об эффективном управлении, если при улучшении каких-либо характеристик управляющей системы показатели, характеризующие деятельность управляемой системы, ухудшились. Это подтверждает необходимость сопоставления результатов совершенствования управления с результатами всей производственно-хозяйственной деятельности. В то же время оценка влияния совершенствования управления на изменение управляющей системы представляет несомненный интерес. Однако в настоящее время возможность такой оценки весьма ограничена, так как окончательно не установлены параметры, в полной мере характеризующие систему управления и процессы ее функционирования не разработаны методы расчета этих параметров. Так, определение экономической эффективности мероприятий с помощью таких показателей, как рост производительности труда работников аппарата управления и объема управленческих работ, повышение коэффициента качества управленческих решений, уровня выполнения управленческих решений и т. п., представляется довольно привлекательным с теоретических позиций. Но перечисленные показатели имеют в настоящее время весьма ограниченную область применения и не могут быть широко использованы, в том числе в практике планирования совершенствования управления ввиду их недостаточной методологической проработанности. Данные показатели не имеют соответствующей информационной базы, и ее создание в короткие сроки вряд ли возможно отсутствуют единые измерители по ряду этих -показателей. Вес это приводит к большой трудоемкости расчета показателей при весьма низкой степени их достоверности, что делает невозможным их использование в плановых расчетах. [c.134]
Все расходные нормы и измерители рассчитывают с учетом современного уровня производительности труда, заработной платы, цен и организации производства. За исходные принимают показатели передовых предприятий или средние. Нормы, определенные на основе средних данных, нужно корректировать с учетом прогрессивного опыта. Такая корректировка особенно необходима, если достижения передовых предприятий могут быть широко реализованы в современных условиях. Рост производительности труда и повышение качества эксплуатационной работы в перспективе отражаются в коэффициентах отдаления затрат, принимаемых при определении эксплуатационных расходов последующих лет так же, как и при определении строительных расходов по этапам (см. 42). Однако в отдельных случаях, особенно при расчете экономической эффективности вновь создаваемых образцов машин и оборудования, расходные нормы на перспективу исчисляют с учетом влияния конкретных факторов. Так, при сравнении вариантов ведения локомотива бригадой и автоматического управления поездом (без локомотивной бригады или с оставлением в ее составе лишь одного человека) надо учитывать для исходного варианта рост заработной платы на перспективу, а для варианта использования автоматики — возможное изменение стоимости локомотива и его ремонта в связи с оборудованием автоматикой, а также возможность ведения поезда при наивыгоднейшем для каждого участка режиме работы. [c.73]
Измерение производительности труда по отраслям хозяйства железнодорожного транспорта и линейным предприятиям имеет ряд особенностей. Измерителями ее в большинстве случаев являются не единицы конечной продукции (приведенные тонно-километры), а единицы работы, характерной для данной отрасли или линейного предприятия. Работа каждого линейного предприятия — это составная часть единого транспортного процесса, поэтому выразить ее можно только через показатели эксплуатации. Для определения [c.291]
Различают трудоемкость нормативную, плановую и фактическую. Нормативная трудоемкость устанавливает среднюю затрату труда на единицу продукции или объем работы в нормо-часах. Плановая трудоемкость учитывает условия текущего периода и особенности работы данного предприятия. Так как трудоемкость выражает затраты живого труда на единицу продукции или объем работы в человеко-часах, она могла бы быть лучшим измерителем его производительности. При этом стали бы сравнимыми показатели производительности труда по дорогам, отделениям и другим линейным предприятиям железнодорожного транспорта. Но трудоемкость устанавливается только для меньшей части видов продукции и работы и, кроме того, определение ее на транспорте встречает те же затруднения, что и производительность (о них было сказано ранее). На железнодорожном транспорте показатель трудоемкость достаточно широко используют для определения потребности в рабочей силе по ремонту локомотивов, вагонов, на путевых работах и т. д. [c.298]
Экономич. эффективность технич. и орг. мероприятий оценивается путем сопоставления расчетной годовой экономии эксплуатационно-производственных затрат, достигаемой в результате внедрения данного мероприятия, с суммой единовременных издержек на его разработку и внедрение, включая дополнительные капитальные вложения по приобретению и установке нового оборудования взамен ранее применявшегося для той же цели. Обобщающим измерителем эффективности служит окупаемость затрат в единицах времени (в годах) либо обратная величина, выражаемая коэффициентом эффективности, т. е. размером годовой экономии на единицу единовременных издержек но внедрению мероприятия. Эффективность рассчитывается но методике, установленной АН СССР Методика определения экономической эффективности от внедрения новых технологических процессов и средств механизации н автоматизации в промышленности . Однако для органич. увязки с другими разделами плана пром-сти и для комплексной оценки эффективности намеченного плана по новой технике целесообразно, кроме того, применять и другие показатели. Среди них на первом месте — показатели улучшения качества продукции, ее долговечности и надежности. Важную роль играют показатели роста объема произ-ва и увеличения съема продукции с единицы производственных мощностей или основных фондов предприятий. Исключительное значение принадлежит показателям экономии труда, повышения его производительности и его облегчения. Это — сокращение нормативной и фактич. трудоемкости продукции, увеличение часовой, дневной и месячной выработки на 1 работающего, высвобождение работников (в % к исходной численности их), изменение структуры трудовых затрат, т. е. соотношения рабочего времени, занятого при выполнении работ ручных, механизированных, автоматизированных. [c.229]
Поскольку в 11-й пятилетке производительность труда выдвинута в число основных фондообразующих показателей, от объективности определения темпов ее повышения под влиянием каждого фактора, от полноты и объективности набора факторов, вызывающих этот прирост, в значительной мере зависят размеры нормативов заработной платы и фонда материального поощрения, а следовательно, и степень реализации принципа оплаты по труду. Отсюда, для совершенствования планирования даа-яых фондов необходимо изменение не только измерителя производительности труда, но и методики пофакторяого обоснования ее динамики. Методика пофакторного определения динамики производительности труда прежде всего должна дозволять раздельно определять влияние зависящих от коллектива причин и внешних, из общего изменения под влиянием зависящих причин - раздельно выделять прирост от снижения затрат живого труда и овеществленного. Такой цели удовлетворяет разработанная авторами методика расчета динамики производительности труда го факторам-аргументам, т.е. показателям, вызывающим функциональное ее изменение, Названным выше условиям формирования всего ФОТ, в том числе ФМП, не отвечает и методика определения Ш, предусмотренная для проведения нового экономического эксперимента. Более того,по нашему мнению, последнюю следует рассматривать как шаг назад по сравнению с практикой И-й пятилетки в поиске путей повышения степени научной обоснованности метода определения ФМП (это видно из сравнения названных выше условий, см.рис.I я 2). [c.68]
Для объективной оценки деятельности цехов, участков и бригад в системе внутрипроизводственного планирования целесообразно, по нашему мнению, в качестве обобщающего измерителя объема производства использовать нормо-рубли заработной платы производственных рабочих. План в нормо-рублях, во-первых, более точно отражает реальный вклад подразделений в создание конечной продукции предприятия, поскольку нормативная заработная плата является основой для расчета показателя НЧП, и, во-вторых, устраняет разнокрите-риальность оценок при измерении планово-оценочных показателей во внутрипроизводственном хозрасчете. Кроме того, показатель объема производства в нормо-рублях отражает не только количество, но и сложность, качество выполняемых работ, стимулирует повышение квалификации рабочих, точно характеризует зависимость фонда заработной платы от роста выпуска продукции и производительности труда. Более высокие результаты по производству продукции в нормо-рублях могут достигаться за счет увеличения ее выпуска в натуральном выражении, а также качественных структурных сдвигов в ассортименте продукции и более быстрого перехода на изготовление новых ее видов, требующих высокой квалификации работников. Этот процесс сопровождается ростом заработной платы и НЧП. [c.32]
Показатель выработки по нормативному времени применяется для учета производительности труда отдельных рабочих, звеньев и бригад. В этом случае сопоставляют нормативные и фактические затраты труда по нарядам. Этот показатель характеризует уровень выполнения бригадой установленных норм. Часто бывает, что выработка по нормативному времени выше выработки в денежном и натуральном измерителях. Это объясняется недостатками организации производства, вследствие чего рабочим приходится выполнять ряд дополнительных вспомогательных и транспортных операций эти работы нормируются и на них выдаются наряды. И даже в том случае, когда фактические затраты труда на дополнительные операции меньше нормативных, т. е. нормы перевыполняются, объем основной работы будет незначительным (например, при кладке одноэтажного здания с вертикальной транспортировкой кирпича вручную). В этом случае затраты труда на выполнение дополнительных транспортных операций будут значительно больше, чем затраты труда на выполнение основной работы. Правда, такой разрыв может быть и при хорошей организации производства. Это обычно возникает в начале года при отсутствии необходимого задела в строительстве или в конце года при завершении строительства рабочие выполняют трудоемкие земляные и отделочные работы, которые из-за малой материалоемкости имеют низкую сметную стоимость. [c.158]
Экономическая теория знает такую меру. Мы имеем в виду показатели производительной силы труда. Измеряя уровень производительных сил любой страны теми суммарными результатами, какие они дают в определенных общественных условиях, т. е. количеством продукта на единицу среднего труда, необходимого при данной общественной его организации, такие показатели объединяют в одном сопоставимом измерителе и технический уровень, и экономическую эффективность общественной организации разных стран. Производительная сила труда,— по учению Маркса, — определяется разнообразными обстоятельствами,, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями 3. К природным условиям относятся, конечно, и территория страны, и размещение природных ресурсов, и их относительная бедность или богатство, и естественное-плодородие земли. Но все эти элементы географического фактора занимают в перечне Маркса последнее место. А на первое место выдвигаются люди с их искусством, наукой и техникой и общественная организация труда. Центральное место занимают 1акжс средства производства и их дееспособность, или кпд, который тоже в огромной мере зависит от общественных отношений людей. Думается, что приведенный перечень Маркса содержит все основные компоненты, определяющие в своей совокупности производственные возможности страны. Таким образом, зная общее число трудоспособных людей в стране (ЛО и определив меру их дееспособности с учетом всех указанных Марксом обстоятельств , т. е. производительную силу их труда (/>), мы в произведении Np получили бы и меру всей потенциальной производственной мощи страны, т. е. ее экономический потенциал. [c.431]
Гораздо ближе, чем стоимость национального продукта, величине этого потенциала соответствовал бы так называемый физический объема национального дохода, т. е. национальный продукт в натуре, в сумме составляющих его потребительных стоимостей. Но за отсутствием общей меры полезности различных благ такое непосредственное суммирование их неосуществимо. Практика использует, однако, и некоторые обходные пути для той же цели. В сущности говоря, национальный доход по его стоимости Д можно исчислить за любой период не только в рублях, долларах жли иной валюте, но и непосредственно в человеко-часах овеществленного в нем труда Т, выразив это равенство формулой Д рублей = Т человеко-часов. Умножив это число Т на производительную силу одного часа труда р, скажем в килограммах черного хлеба, мы получили бы и меру всего национального продукта Л = Тр в этом натуральном измерителе. Но это была бы очень однобокая мера. При сопоставлениях во времени и пространстве она отражала бы в показателе р только различия в затратах труда на единицу продукта в одном лишь производстве хлеба, вовсе не отражая соответствующих изменений того же показателя в производстве всех других благ. Обойти эту трудность пытаются исчислением национального продукта за различные моменты в одпих и тех же неизменных иенах или расчетами национального дохода в текущих ценах с необходимой поправкой на индекс цен. Так, например, если национальный доход за какой-либо срок вырос на 50%, а индекс цен — на 20%, то делением первого индекса на второй (1,50 1,20 = 1,25) определяют прирост национального продукта в 25%. И если этот продукт в первый момент изменялся, скажем, цифрой в 200 млрд. руб., то ко второму его моменту объем можно принять уже в 250 млрд. руб. Таким образом, и национальный продукт получает здесь денежное выражение. Но не следует забывать, что рубль [c.432]
Смотреть страницы где упоминается термин Производительность труда, ее показатели и измерители
: [c.106] [c.70] [c.71]Смотреть главы в:
Экономика электротехнического производства -> Производительность труда, ее показатели и измерители