Кривая спроса (DD) показывает, сколько будет куплено по определенной цене. При более высоких ценах будет продано меньше, чем при более низких. Это справедливо при условии, что каждый индивидуум имеет шкалу предпочтений, цены на заменяющие товары остались прежними, число потенциальных покупателей не изменилось и доходы остались стабильными. Кривая спроса отражает состояние спроса в любой момент и при изменении любого из перечисленных условий кривая спроса также изменится. [c.135]
Теория предполагает, что существует большое количество единиц, каждая из которых обладает совершенным знанием и мобильностью. Каждая единица имеет свою собственную шкалу предпочтений и сталкивается с данным набором возможностей. Даже поверхностная оценка показывает, что эти предположения являются совершенно нереалистичными. Отсутствие совершенного знания является одной из отправных точек настоящего исследования, а также научного метода в целом. Совершенная мобильность отрицает наличие основного капитала и специализированных навыков, в то время как обе эти категории неотъемлемо присущи капиталистическому способу производства. Причина, по которой экономисты соглашались со столь неприемлемым предположением в течение столь длительного периода времени, заключается в том, что это приводило к результатам, которые считались чрезвычайно желательными со многих точек зрения. Прежде всего, это давало экономике статус науки, сравнимый со статусом физики. Сходство между статическим равновесием совершенной конкуренции и ньютоновской термодинамикой не является простым совпадением. Во-вторых, это доказывало утверждение, будто совершенная конкуренция максимизирует благосостояние. [c.293]
Предположим, потребитель, располагая ежедневным доходом в 12 ден. ед., имеет дело с тремя товарами мясом, сыром, апельсинами, — и он намерен рационально распределить свой доход при покупке этих товаров. Допустим, что за единицу каждого из трех товаров принято 100 г веса по цене 1 ден. ед. Возникает вопрос, какое количество мяса, сыра и апельсинов он приобретет Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны знать, какую полезность предпочтет потребитель, ранжируя товары так, чтобы каждая последующая единица приносила ему желаемое удовлетворение. Пусть этим требованиям отвечает шкала предпочтений, представленная в виде табл. 3.2. [c.59]
В приведенных ранее примерах было показано, что достигаемое потребителем равновесие можно представить как А = 4 кг (мясо), В = 3 кг (сыр), С = 2 кг (апельсины). Но если произойдет какое-либо изменение в величине дохода, цене товаров или шкале предпочтений, то в соответствии с правилом максимизации полезности равновесие будет нарушено. Чтобы оно вновь было восстановлено, требуется частичное переключение расходов с одного товара на другой. Например, понижение цены на товар б потребует уменьшить расходы на товар А или С. Иначе говоря, внутри набора из трех товаров будет происходить частичное замещение величин полезности и степени удовлетворения потребностей потребителя, пока нарушенное равновесие не будет вновь восстановлено. С точки зрения правила максимизации полезности это явление будет означать некоторое перераспределение потребительских расходов между тремя товарами в пользу того из них, у которого более высокий уровень предельной полезности в расчете но 1 ден. ед. [c.63]
Разместим потребляемые два товара (xi и хг), например мясо и сь.р, в соответствии с данными табл. 3.5 на двух осях диаграммы (рис. 3.4). Любая возможная комбинация двух товаров представлена как точка на плане. Потребляя разные комбинации, можно полу чить одну и ту же полезность. Так, потребление 400 г мяса и 100 г сыра принесут полезность 230, если исчислять ее по рассмотренной ранее шкале предпочтений (см. табл. 3.2) с учетом закона убывающей предельной полезности (80+60+40+20+30=230) Потребление 300 г мяса и 200 г сыра принесет индивидууму а кое же общее удовлетворение (80+60+40+30+20=230). Но тот же результат можно получить, основываясь не на полезности и возможности ее измерить, а просто установив, что две комбинации товаров безразличны для человека. Иначе говоря, достаточно выяснить, предпочитает ли человек данную комбинацию товаров другой комбинации или они безразличны (одинаково предпочтительны) для него. На рис. 3.4 две упомянутые комбинации представлены в виде графика, где точкой А обозначена первая комбинация (400 и 100), а точкой б- вторая (300 и 200). [c.71]
Математически Г.к. принято формулировать в виде скалярной целевой функции (или соответствующей шкалы предпочтений), которая обобщенно выражает все многообразие целей общества, или в виде векторной функции, представляющей собой набор несводимых (частичных) целевых функций. Соответственно различаются скалярная оптимизация и векторная оптимизация. [c.63]
Z — неуправляемые факторы А — центральный орган управления, D,,. .., Dn — локальные органы управления (социальные группы, институты, организации и т.п. блоки принятия решений) Э — блок "структура и функционирование экономической системы" X — блок результирующих показателей состояния экономики W — шкала предпочтений центрального органа управления относительно агрегатной целевой функции U,. .., Vn — шкалы предпочтений локальных звеньев управления относительно своих целевых функций О.С. — обратная связь результатов функционирования экономики с блоками принятия решений [c.415]
Пояснений здесь требуют, очевидно, понятия, относящиеся к правой части схемы способы оценки результатов функционирования системы (блок X) через шкалы предпочтений W, U,. .., Un. Требуется также проследить их связи с понятиями блока Э и частично — с блоками принятия решений, поскольку результаты функционирования экономики по обратной связи влияют и на принятие решений, на управление ею. [c.415]
Рассматривая шкалы предпочтений f/,,..., Un, проследим следующее различие часть локальных звеньев (напр., социальных групп) принимает экономические решения, другая же часть по тем или иным причинам решений не принимает, либо принимает, но они не сказываются на результатах X. Обратные связи к А очевидны, а к D1,..., D существенно зависят от распределения конечного результата X. [c.415]
Избиратель, чьи предпочтения находятся в середине шкалы предпочтений всех избирателей, справа и слева от которого находится примерно одинаковое число избирателей. [c.535]
Шкалы предпочтений 2 31, 79, 81 количественная 2 53, 80, 83, 87, 266 порядковая 2 53 [c.271]
Так может ли потребитель в этих условиях выбрать какой-то лучший набор товаров Экономическая теория предполагает, что может. Потребитель выбирает лучший со своей точки, зрения набор товаров. Экономисты исходят из того, что не существует некой объективной шкалы, позволяющей определять, какой товар лучше , а какой— хуже . Но экономисты предполагают, что каждый потребитель имеет свою субъективную шкалу предпочтений, то есть знает, что ему нравится больше, а что меньше. Причем потребитель стремится выбрать наиболее предпочтительный для себя набор товаров (конечно, в пределах своего дохода). [c.31]
Основная идея графического представления системы предпочтений (функции полезности) потребителя с помощью кривых безразличия (впервые примененных английским экономистом Ф. Эджуортом в 1881 г.) весьма проста соединим все точки, характеризующие наборы товаров, имеющие некоторый определенный уровень полезности (для потребителя безразлично, какой из этих наборов выбирать), и назовем полученную линию равной полезности кривой безразличия. Повторим теперь то же самое с наборами товаров, имеющими какой-либо иной уровень полезности. Проделав эту операцию со всеми возможными наборами товаров, получим карту безразличия — множество кривых безразличия, соответствующих всем возможным уровням полезности для данного потребителя. Очевидно, карта безразличия есть не что иное, как графическое изображение шкалы предпочтений потребителя. [c.60]
Второй подход связан с именем В. Парето и прежде всего с его работой Курс политической экономии (1896— 1897). Рассуждая в русле теории общего равновесия, Парето пытался дать содержательную трактовку утверждению, что совершенная конкуренция обеспечивает достижение максимума благосостояния. При этом он подчеркивал этическую нейтральность своего подхода, ограничивался анализом проблемы эффективности отказался от рассмотрения природы полезности и признал невозможность измерения полезности и межличностного сопоставления полезностей единственно возможным способом выявления индивидуальных полезностей считал шкалу предпочтений исходил из предпосылки, что никто, кроме самого человека, не способен судить, что для него благо вопрос же о природе предпочтений людей выводил за рамки экономической теории 1. [c.242]
Допустим, что в данный момент нам дана функция полезности, то есть нам известна величина полезности, которую данный индивидуум мог бы извлечь из какого-то данного количества товара на рынке. Тогда мы можем вывести из этой функции (всегда допуская, что более низкой полезности он предпочтет более высокую) шкалу предпочтений, причем мы можем говорить о любых двух товарах независимо от того, предпочтет ли он один другому, или же они будут ему безразличны. Если имеется [c.118]
Таким образом, возможно от функции полезности перейти к шкале предпочтений. А возможен ли обратный процесс Ответ должен быть отрицательным, ибо данную шкалу будет определять не только одна исходная функция, и не только потому, что здесь может иметь место неопределенная постоянная величина (это не имело бы большого значения). Мы можем принять за индекс полезности любую переменную, имеющую одно и то же значение на всем протяжении кривой безразличия, и которая возрастает, когда мы переходим от одной кривой безразличия к другой, более высокой. Таким образом, мы могли бы взять функцию, с которой начали, или удвоенную такую функцию (хотя это означало бы только смену единиц измерения) однако мы могли бы также взять ее квадрат или любую переменную величину, имеющую более комплексную связь с первой, и так до тех пор, пока сохраняется существенное условие возрастания во все более предпочтительных положениях. [c.119]
Кривая спроса. Два показателя, представленные нами, — эластичность замены и эластичность спроса по доходу, — описывают две наиболее важные характеристики шкалы предпочтений индивидуума в непосредственной близости от позиции, где ему удается обнаружить себя. Они являются аналитическими орудиями, которые мы теперь можем начать применять, и первым объектом анализа неизбежно должна быть обычная кривая спроса. [c.130]
Только что данное определение комплементарное хотя и указывает на наиболее важное свойство дополняющих (или конкурирующих) товаров, как определение не является вполне удовлетворительным. В нем предполагается, что когда X заменяет У и Z, меновое отношение цен У и Z остается без изменения, а меняется только цена X по отношению к этим ценам. (Любое изменение в соотношении цен yz может, конечно, повлиять на замененные количества). Так как в нашем определении подразумевается предположение о соотношении цен, нам не удалось определить комплементарность (что следовало бы сделать) чисто с точки зрения шкалы предпочтений индивидуума, а потому сошлемся на рынок, хотя этого лучше было бы избежать. [c.136]
Следующая проблема, с которой мы сталкиваемся на первом этапе выполнения очерченной программы, состоит в выявлении и использовании прошлого опыта человека, принимающего решение. В настоящей главе мы рассмотрим в простейшей форме основную идею логической схемы адаптивного обучения — пересмотр сложившихся мнений в свете новой информации. В следующей главе мы займемся сходной проблемой — определением шкалы предпочтений принимающего решение лица. Это приведет нас в итоге к теории принятия решений, которая объединит основанные на прошлом опыте суждения, их пересмотр в свете новой информации и имеющейся у руководителя системы предпочтений в единую логически согласованную схему выбора. [c.41]
Теперь мы имеем полную теорию внутренне согласованного процесса принятия решения, которая указывает, как построить шкалу мнений о будущих событиях, шкалу предпочтений человека относительно исходов этих событий и как сочетать эти мнения и предпочтения для выбора тех или иных действий. [c.75]
В соответствии со сказанным мы впредь будем предполагать, что мнения о возможных событиях выявлены методами, аналогичными изложенным в гл. 3, и что человек, принимающий решения, проявляет готовность действовать в согласии с логикой теории вероятностей. Далее мы предполагаем, что в соответствии с рекомендациями гл. 4 составлена шкала предпочтений, и принимающий решение стремится сделать выбор таким образом, чтобы максимизировать ожидаемую им полезность. Для того чтобы сконцентрировать внимание на наиболее важных проблемах, мы в дальнейшем изложении чаще всего будем предполагать, что функция полезности в денежном выражении линейна, и пытаться максимизировать ожидаемый доход. Рассмотрим теперь выводы теории принятия согласованных решений применительно к задачам руководителя. [c.80]
Развитие высших потребностей в принципе беспредельно. Чем полнее удовлетворяется каждая из них, тем интенсивнее она развивается. Конечно, должны быть определены нормы удовлетворения высших потребностей для каждой социально-экономической ситуации, а также шкала предпочтения, включающая такие оценки, как [c.115]
Таким образом, шкала предпочтения, будучи объединенной с выбранной менеджером альтернативой, представляла 10-балльный рейтинг избегания риска менеджером. [c.128]
Третий алгоритм предназначен для вычисления еще одного важного показателя социальной напряженности, вызванной экономическими причинами. Для этого примем формальное определение степень социальной напряженности обратно пропорциональна отношению прогнозируемого интервала времени владения жизненно важным ресурсом к желаемому интервалу времени (в виде субъективной оценки). При этом степень напряженности тем больше, чем меньше прогнозируемый интервал времени и чем большую значимость имеет данный ресурс на шкале предпочтений социальной группы. Если ресурсов несколько, то степень напряженности определяется по каждому показателю отдельно, а полученные результаты свертываются в единый показатель. [c.219]
Далее мы выстраиваем систему предпочтения одних факторов другим, исходя из нашего опыта анализа риска банкротства эмитентов (материал главы 3 настоящей диссертационной работы). Представляется, что шкала предпочтений факторов должна иметь следующий вид [c.66]
Предпочтения. Рассмотрим табл. 31-1, где снова предполагается, что общество состоит из трех избирателей Адамса, Бенсона и Конрада. Допустим, общество имеет возможность выбирать из трех альтернативных общественных товаров национальной обороны, дороги и метеорологической системы. Можно ожидать, что каждый член общества расположит три варианта в таком порядке, который соответствует его предпочтениям, а потом сделает окончательный выбор. Таким образом, каждый участник голосования заявит, что он предпочитает национальную оборону дороге, дорогу метеосистеме или что-то в этом роде. Затем мы можем попытаться, используя процедуру голосования, определить общую шкалу предпочтений в обществе. Точнее говоря, может быть сделан выбор одного из любых двух общественных товаров, а победивший в этом состязании соревнуется с третьим общественным товаром. [c.682]
Использую шкалу предпочтений (табл.3.2), допустим, что цена 1 кг мяса равна 4 ден. ед., сыра — 2 ден. ед., апельсинов — 1 ден. ед., а недельный доход потребителя составляет 24 ден. ед. Потратив 4 ден. ед., потребитель может купить либо 1 кг мяса, либо 2 кг сыра, либо 1 кг сыра и 2 кг апельсинов, либо 4 кг апельсинов. Из четырех возможных вариантов для него предпочтительнее первый, поскольку 1 кг мяса принесет ему удовлетворение, равное 80 ютилям, тогда как первые 2 кг сыра принесут ему полезность, равную 50, то есть 30+20, а потребление 1 кг сыра и 2 кг апельсинов принесет полезность, равную 43 (30+8+5), наконец, от 4 кг апельсинов он получит удовлетворение, равное 15 ютилям (8+5+2+0). Поэтому потребитель в первую очередь приобретет 1 кг мяса, истратив 4 ден. ед. Поступая подобным образом, он снова купит 1 кг мяса (потребление второго килограмма мяса принесет ему большее удовлетворение, чем потребление любой другой комбинации товаров, которую он может купить за 4 ден. ед.). [c.61]
ШКАЛА ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ [so ial preferen e s ale] — шкала, отражающая целевую функцию потребления как критерий оптимальности экономической системы. Анализируя те или иные варианты плана или прогноза, экономисты пользуются определенной шкалой предпочтений, т.е. устанавливают порядок, ранжируют эти планы какой из них лучше, какой хуже с точки зрения общественных интересов. То же шкала общественного приоритета. [c.395]
Возможны различные сочетания и взаимоотношения шкал предпочтений в зависимости от организации хозяйственного механизма от полного совпадения (когда шкалы U, . .., V п производны от Wvam наоборот, т.е. все интересы в обществе взаимосвязаны и однонаправленны) до расхождения направленности (когда, напр., отдельно взятому экономическому субъекту (фирме и пр.) выгодно именно то, что ухудшает результирующие показатели X общества в целом). [c.415]
Теорема о медианном избирателе (median voter theorem) — утверждение о том, что политики в условиях демократического коллективного выбора стремятся представлять предпочтения того избирателя, который находится в середине шкалы предпочтений всех избирателей, так что справа и слева от него находится одинаковое число избирателей [c.741]
Это предположение носит название гипотезы о рациональности потребителя. Слово рациональность в названии гипотезы не следует толковать в том смысле, что человек, истративший всю зарплату на букет цветов любимому актеру, — нерационален , а его коллега, отложивший ползарплаты на черный день, рационален . С точки зрения экономиста поведение и того, и другого является рациональным, если они только действительно выбрали самые предпочтительные для себя варианты. Экономист не оценивает шкалу предпочтений потребителя для экономиста важно лишь то, что такая шкала существует, и потребитель стремится получить на свои деньги максимум удовлетворения. Если мы назовем это удовлетворение словом полезность (см. о полезности — лекция 2), то гипотеза о рациональном поведении может быть [c.31]
ПРЕДПОЧТЕНИЙ — это выражение употребляют, когда говорят о цете-вой функции потребления как о критерии оптимальности экономической системы. Анализируя те или иные варианты плана, мы как бы пользуемся определенной шкалой предпочтений, т. е. устанавливаем порядок, ранжируем эти планы — какой из них для нас лучше какой хуже. [c.74]
В обществе, основанном на разделении труда, отдельный суоъек располагает знанием собственной шкалы предпочтений и одновремепн сталкивается с незнанием подобной же шкалы других индивидуумов. Н знает он и о том, как эти индивиды оценивают блага и услуги. Экономя ческая проблема состоит, следовательно, в использовании факторов прс [c.176]
Норма IT. играет большую роль в принятии аконо-мич. решений. Её уровень и динамика существенно влияют на процессы накопления и инвестирования капиталов. При решении вопроса о перспективном приложении капитала всегда учитывается норма П., господствующая на рынке. Путем расчёта капитализации дохода оценивается перспективный эффект расходования ден. суммы (капитала) и делается выбор между различными вариантами его приложения. В этой связи П. выполняет при капитализме важную, но мнению бурж. экономистов, функцию — позволяет соизмерить ценность настоящих и будущих благ н, следовательно, построить шкалу предпочтений во времени. [c.400]
А. Сен решил исследовать следующую проблему совместимо ли расширение информации об индивидуальных шкалах предпочтений с существованием правила коллективного выбора и недиктаторскими общественными предпочтениями Тем самым он открыл новое направление в анализе общественного выбора. В силу применяемого в нем математического аппарата оно получило название инва-риационного анализа Сена. [c.519]
Субъект хозяйственной деятельности и механизм функционирования рынка. В рыночной экономике действия хозяйствующих субъектов сводятся к спросу и предложению. В этих, по сути, обезличенных сторонах рынка, от субъектности индивида остается только "шкала предпочтений", как способность ранжировать свои потребности и интересы и придавать им оценочную форму. Именно цены являются связующим звеном между действиями индивидов. При этом влияние товарных потоков на действие индивидов "ограничиваются тем, что благодаря их полезным функциям, люди отдают им предпочтение"1. [c.34]
Далее мы выстраиваем систему предпочтения одних факторов другим, исходя из нашего опыта скоринга акций. Мне представляется, что шкала предпочтений факторов должна иметь следующий вид [c.56]