ПАРАДОКС СТОИМОСТИ — противоречие, которое состоит в том, что цены на самые (наиболее) нужные для жизни продукты значительно ниже цен на те продукты, в приобретении которых нет жизненно важной необходимости. В качестве примера чаще всего приводят различие в ценах значимой воды и менее значимых алмазов. Противоречивый характер ситуации снимается в случае применения теории полезности и принципа ограниченности ресурсов. [c.450]
Окно 6-1. Предельная полезность и парадокс стоимости воды и алмазов [c.102]
Претенденты на разработку месторождения, вероятно, не один раз будут пересчитывать свои предполагаемые расходы, доходы и прибыли, прежде чем решиться назвать свой процент отчисления в качестве платы за недра. Здесь уместно еще раз уточнить наше отношение к парадоксу дисконтирования. Стоимость запасов в недрах одного и того же тоннажа и качества сильно убывает при ограничении годовой производительности. С этим фактом необходимо считаться, следовательно, дисконтирование обязательно. Для месторождений с экономическими границами необходимо так варьировать кондициями и годовой производительностью (последней — в технически допустимых пределах по оптимальному проекту), чтобы получить максимальную актуализированную прибыль. При этом кондиции будут существенно завышены. Однако подчеркнем, что эти кондиции не имеют никакого отношения к текущим кондициям на момент разработки и к кондициям, по которым оконтуриваются запасы месторождения и утверждаются в ГКЗ. [c.116]
Таким образом, парадокс инфляции заключается в том, что организации, имеющие кредиторские обязательства, оказываются в выигрышном положении, поскольку могут производить выплату по долгам обесцененными деньгами. Но при этом у них искажаются показатели кредитоспособности и ликвидности, поскольку одни статьи актива (стоимость основных средства и запасов) искусственно занижаются по сравнению с их реальной стоимостью, а другие статьи (денежные средства, кроме валютных счетов, дебиторская задолженность) наоборот завышаются. Занижение реальной стоимости основных средств ведет к занижению издержек (амортизация). [c.208]
Комментарий. Любая переоценка, особенно в условиях инфляции, искажает леверидж, причем если переоценка проводится в сторону увеличения стоимости актива — это улучшает значение левериджа (создается впечатление, что собственных средств стало больше), если же переоценка проводится в сторону уменьшения стоимости актива, — это ухудшает значение левериджа (создается впечатление, что собственных средств стало меньше). Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что при решении учетных задач и трансформации V -> W всегда возникает противоречие между логической жесткостью выбранной бухгалтерской процедуры и самой жизнью. Ее, жизнь, очень трудно втиснуть в процедурные рамки и отсюда возникают парадоксы, ибо процедура искажает, если не саму жизнь, то наши представления о ней, а это не может не влиять на принятие управленческих решений администраторами, на решения инвесторов (покупать или не покупать ценные бумаги фирмы) и на решения кредиторов. Все три группы лиц вынуждены принимать свои решения в условиях большой неопределенности — энтропии и, следовательно, чем больше искажений привносят бухгалтерские парадоксы в бухгалтерскую процедуру, тем больше рискуют лица, принимающие решения. [c.79]
Иностранцы обычно обращают внимание на то, что для обеспеченных американцев характерны расточительное отношение к еде и другим материальным благам, но чрезмерная экономность в расходовании своего времени. Американцы же, посещающие менее развитые страны, находят, что время там тратится нерационально, тогда как вещи ценятся очень высоко и используются бережно. Эти различия — не парадокс и не проявление противоположных темпераментов, а прежде всего вполне точное отражение того факта, что высокая производительность труда, характерная для развитых обществ, придает времени высокую рыночную стоимость, в то время как для менее развитых стран верно как раз обратное. [c.465]
Таким образом, мы получили объяснение нашего парадокса. Как только покупатель уезжает на новой машине с места продажи, ее стоимость приравнивается к стоимости, установленной на рынке лимонов . Такова практика, хотя существует большая вероятность того, что подержанная машина окажется достаточно высокого качества. [c.675]
Может показаться, что концепция эффективного рынка (обсуждалась в гл. 4) основана на парадоксе. Финансовый анализ тщательно изучает перспективы компаний, отраслей и экономики с целью выявления неверно оцененных бумаг. Если обнаруживается недооцененная бумага, то она покупается инвестором. В то же время покупка ценной бумаги приведет к росту цены, которая приблизится к внутренней стоимости и в результате бумага перестанет быть недооцененной. Поэтому финансовый анализ при- [c.799]
Причем при сравнении приемлемый уровень доходности должен быть определен аналогично по одному и тому же методу (например, если норма прибыли рассчитана по балансовой прибыли, то и приемлемый уровень доходности должен быть вычислен до налогообложения). Несоответствие в расчете данного показателя может привести к ошибочным решениям. Кроме того, при исчислении этого показателя по среднему вложенному капиталу возникает парадокс остаточной стоимости (вариант с более высокой остаточной стоимостью при прочих равных условиях будет менее эффективен), который также может привести к неправильным выводам. [c.27]
Параллельно с трудовой теорией стоимости возникла теория полезности, которая позднее получила завершенное выражение в теории предельной полезности. Ее суть сводится к следующему. Товар на рынке покупают не потому, что в нем заключены затраты труда, а потому, что данный товар для покупателя имеет полезность, ценность. Ценность товара обнаруживается при обмене, на рынке, в ее создании как полезности принимают участие три равноправных фактора -труд, капитал и земля. Теория полезности в конце XIX -начале XX в. развилась в теорию предельной полезности, которая позволила объяснить уязвимые места своей предшественницы - теории полезности. Теория полезности не могла разрешить знаменитый "парадокс Смита" почему вода, столь полезная для человека, стоит так дешево, а алмаз, чья польза намного меньше, стоит так дорого Сторонники теории предельной полезности ценность или стоимость товара выводят не из затрат труда, а из полезности. При этом они выделяют два вида полезности во-первых, полезность общую, абстрактную, или родовую, под которой понимают способность блага удовлетворять какую-либо потребность людей во-вторых, конкретную, или субъективную, полезность, которая означает субъективную оценку данного экземпляра данного блага данным покупателем, потребителем. [c.73]
Адам Смит в свое время обратил внимание на парадокс воды и алмаза. Вода жизненно необходима всем, но ее относительная цена очень низка. Алмаз же имеет очень ограниченное использование, не представляет предмет жизненной необходимости, но цена на его чрезвычайно высока. Цена часто не способна отразить полезность товаров. Можно сказать, что парадокс воды и алмаза решается тем, что цена соответствует стоимости (затратам труда). Однако это не объясняет поведения потребителя, поскольку он, покупая товар, интересуется не затратами труда на его производство, а его потребительскими свойствами. Покупатель хочет получить удовлетворение от пользования вещью или услугой, т. е. использовать полезный эффект, полезность. [c.118]
ПОЛЕЗНОСТЬ — субъективная оценка свойств блага данным индивидом. Тесно связана с понятием стоимость (ценность). Разные школы по-разному трактуют эту связь. Физиократы связывали ценность с объективно существующей полезностью вещи. Ими был сформулирован принцип имеет ценность все, что полезно, что позволяет удовлетворять определенные потребности, и чем выше полезность вещи, тем большую ценность она имеет. Смит придерживался иного мнения (вода жизненно полезна, но имеет небольшую ценность, тогда как алмаз имеет ограниченное использование, не является предметом первой жизненной необходимости, но цена на него чрезвычайно высока). Парадокс воды и алмаза пытались объяснить марксисты на основе теории трудовой стоимости алмаз стоит дороже потому, что на его изготовление затрачивается больше труда. Однако это не объясняет поведения потребителя, поскольку он, покупая товар, интересу- [c.139]
Для решения задачи производят некоторые преобразования исходной матрицы, так как в этом случае мы имеем в каждой клетке две стоимости — производства и транспортировки. Учитывая особенности парадокса, приведенные в конце предыдущего параграфа, проделаем в матрице себестоимости следующие изменения приравняем минимальную себестоимость производства нулю и обозначим ее с0, п- При этом считаем, что затраты на заданный объем потребления продукции, имеющей эту себестоимость, необходимы и обязательны. Разницу между себестоимостью производства во всех других пунктах / и минимальной себестоимостью прибавим к себестоимости транспортировки в строке / матрицы. [c.253]
Подход к делению факторов на входные и выходные исходя из их влияния на прибыль (в обобщенном случае — на значение оптимизируемой функции), безусловно, дает нам систему классификации, адекватную системе целей управляемого объекта. Одновременно из него вытекает парадокс в процессе функционирования финансовой фирмы ее ресурсы (т. е. соответствующие статьи баланса) могут менять свою роль входы становиться выходами и наоборот. В частности, из формул (3.4.8) и (3.4.9) можно в явном виде определить влияние коэффициента дисконтирования Rt на роль факторов — при его увеличении возникает тенденция к тому, чтобы они становились входами, а при уменьшении — наоборот, выходами. В упомянутой выше монографии [7] на основе данных Федеральной резервной системы США за период с 1979 по 1984 год были рассчитаны стоимости использования ресурсов по 223 коммерческим банкам. На основе проведенных исследований был сделан вывод, что в большинстве случаев кредиты и депозиты до востребования являются выходами, а наличные средства, срочные депозиты, материальные затраты и трудозатраты — входами. [c.133]
Ускоренная амортизация приводит к другому парадоксу — "парадоксу налогов". Временами государство разрешает фирмам и индивидуумам проводить ускоренную амортизацию своих активов, что не затрагивает общую номинальную сумму амортизационных отчислений (стоимость машин и оборудования минус, если она имеется, их ликвидационная стоимость). Но более быстрая амортизация уменьшает объявленную прибыль, а, следовательно, и налоги в первые годы функционирования активов. Все фирмы хотели бы извлечь выгоду из такой возможности. Тем не менее фирмы медлили. Если бы фирмы разъяснили держателям своих акций, что объявленная прибыль ниже, чем могла бы быть в силу проведения ускоренной амортизации, то они приняли бы такое сообщение как признак хорошего уровня управления и негативно отнеслись к отсутствию подобного сообщения. [c.537]
Однако некоторые компании вообще не выплачивают дивиденды, но имеют положительную (и зачастую довольно высокую) внутреннюю стоимость акций. Кажущийся парадокс объясняется тем, что инвесторы таких компаний рассчитывают продать эти акции в будущем по цене более высокой, чем та, которую они заплатили за них. Эти инвесторы рассчитывают не на доход от дивидендов и их будущую стоимость, а только на будущую стоимость акций. В свою очередь, будущая стоимость зависит от ожиданий рынка - таких, какими они видятся с позиций сегодняшнего дня. В итоге ожидания сводятся к тому, что компания со временем выплатит дивиденды (делая это либо в регулярной, либо в ликвидационной форме) и что будущие инвесторы получат от компании соответствующую денежную прибыль на свои капиталовложения. Пока же инвесторы довольствуются ожиданием того, что когда-нибудь они смогут продать свои акции (когда для этих акций появится рынок). Одновременно компания реинвестирует свои доходы и наращивает свою будущую прибыльность и будущие дивиденды. [c.23]
У петербургского парадокса есть вполне рыночное отражение. Возьмем, например, акции компании AB , объемы продаж и прибыли которой на протяжении последних трех лет стремительно росли. Если просто экстраполировать эти поистине блестящие финансовые показатели в бесконечность, то можно ожидать, что стоимость акций этой компании будет также стремиться к бесконечности. И, несмотря на абсурдность подобного ожидания, иногда фондовый рынок акций в лице своих многочисленных представителей из когорты инвесторов демонстрирует именно такие ожидания бесконечного положительного мате- [c.124]
ПАРАДОКС СТОИМОСТИ (от греч. paradox - неожиданный, странный) - противоречие, заключающееся в том, что наиболее нужный продукт, например вода, стоит [c.231]
Смитом выдвинуты положения более искусный, сложный труд равнозначен большему количеству неквалифицированного труда стоимость определяется трудом, к-рый обычно расходуется на изготовление данных товаров, т. е. он ставит проблему разграничения индивидуального и общественно необходимого рабочего времени. Смит закрепил в особых категориях обнаруженные ещё Аристотелем две стороны товара — потребительную стоимость как полезность товара и меновую стоимость как возможность приобретения других товаров в обмен на данный (см. там же, с. 36—37). Более того, Смит сформулировал т. н. парадокс стоимости , констатируя, что потребительная стоимость очевидным образом не совпадает с его меновой стоимостью. Так, очень полезный товар (напр., вода), без к-рого невозможна человеческая жизнь, нередко стоит очень дёшево, в то время как бесполезный товар (напр., драгоценный камень для украшения) стоит баснословно дорого. Тем самым Смит сделал крупный шаг в направлении раскрытия действпт. соотношения стоимости товара и его потребительной стоимости. Однако не раскрыв причин этой двойственности, Смит подчас смешивает эти две стороны товара, что явилось причиной целой цепи его теоретич. ошибок. [c.194]
ПАРАДОКС СТОИМОСТИ - противоречие, заключающееся в том, что наиболее нужный продукт, например вода, стоит гораздо дешевле, чем менее нужные людям алмазы. Противоречие снимается, если прибегнуть к теории полезности и к принципу ограниченности ресурсов. Стакан воды для человека, умирающего от жажды в пустыне, обладает гораздо большей полезностью и стоимостью, чем алмаз. Редкость ресурсов - ограниченность отдельных видов ресурсов, несоответствие их количества тому, которое необходимо для удовлетворения потребностей производства, личности, общества. Ограниченность ресурсов - недостаточность имеющихся в распоряжении людей природных и трудовых ресурсов, основного капитала для производства благ, способных удовлетворить возрастающие потребности человека и общества. Раритет (от лат. raritas) - редкость, редкая вещь. [c.137]
Этот парадокс снимается благодаря принципу интерпретируемости. Если главный бухгалтер или руководитель фирмы считают объект для данного предприятия значимым, они относят его к основным средствам, если же объект, с точки зрения влияния на финансовые результаты, менее значим, то его относят к оборотным средствам. В первом случае объект попадет под действие принципа соответствия и будет амортизироваться в течение / лет, во втором — он будет списан в дебет счетов или Основное производство , или Реализация , или Убытки и прибыли , в течение, как правило, одного года. Парадоксальность ситуации усиливается в случае, когда три совершенно одинаковых объекта, но купленных по разным ценам, будут интерпретированы по-разному согласно их стоимости и отнесены [c.72]
С бухгалтерской точки зрения парадокс выражается в разности между ценой, уплаченной за фирму, и стоимостью ее активов. Эта разность носит название гудвил [20]. [c.75]
Записи по счету Дополнительный фонд нельзя считать безобидными. Манипулируя оценкой учетных объектов, бухгалтер может получать практически любые нужные ему результаты. Это особенно заметно в условиях инфляции. Увеличивая стоимость немонетарных (недежных) активов, бухгалтер отражает результат переоценки по кредиту счета Дополнительный фонд , следствием чего оказывается резкое улучшение финансового положения фирмы, ибо доля источников собственных средств увеличивается. Парадокс заключается в том, что многие ученые (бескорыстно) и практики (по прямо противоположным причинам) настаивают на переоценке, особенно основных средств, ради более реалистичной картины имущественного положения фирмы. [c.83]
Джеймс Лори, Петер Додд, Мэри Гамильтон1 и многие другие замечают, что теория эффективного рынка представляет собой любопытный парадокс. Гипотеза о том, что фондовые рынки эффективны, верна только в том случае, когда достаточно большое число инвесторов не доверяет их эффективности и ведет себя соответствующим образом. Другими словами, согласно теории должно существовать достаточно большое число участников рынка, которые в своих попытках получить доход собирали бы и анализировали всю доступную информацию, касающуюся компаний, бумагами которых они владеют. Если эти значительные усилия по аккумулированию данных и их оценке не прилагаются, т. е. если не все участники рынка ведут себя в соответствии с теорией эффективных рынков, финансовые рынки становятся намного менее эффективными. В этой книге мы предполагаем, что финансовые рынки умеренно эффективны в описанном информационном смысле. Однако мы не исключаем некоторых недостатков рынка, которые иногда могут повлиять на стоимость ценной бумаги. [c.126]
Предположим, что контрагенты сошлись на 55.00руб. Но парадокс заключается в том, что ни во время заключения сделки, ни после неё, ни покупатель, ни продавец не смогут точно ответить на простой вопрос А почему вы сошлись именно на 55.00 руб. Почему 55.00 руб., а не 54.00 руб. или не 56.00 руб. Почему именно 55.00 руб. - Здесь мы сталкиваемся с основной загадкой ценообразования на вторичном рынке акций. Подробнее об этом -см. [60, С.109-110]. По нашему мнению, на формирование цены сделки влияют не только разнообразные внешние факторы (в данном примере - балансовая стоимость акции), но и деятельность души человека как вещи в себе - здесь мы пользуемся кантовской терминологией. Совершенно непонятно, почему продавец согласился продать именно по этой цене. То же самое мы можем сказать и про покупателя. Такого рода неопределённости серьёзно усложняют анализ рынка. [c.14]
Василий Леонтьев показал, в частности, что экспортные параметры США были лучшими в тех отраслях, где интенсивность использования рабочей силы выше по сравнению с более капиталоемкими секторами экономики, несмотря на общеизвестный факт более высокой стоимости рабочей силы в этой стране17. Главным, однако, являлось превосходное качество рабочей силы в США. Благодаря инвестициям в образование и обучение рабочие в США были более технологически подготовлены. Таким образом, можно рассматривать продолженную в продукции рабочую силу как часть человеческого капитала. Если учесть значение такого типа инвестиций, решение парадокса Леонтьева становится очевидным. [c.131]
Порой эти изменения могут лежать в очень широких пределах. Согласно представлениям, развитым лауреатами Нобелевской премии Франко Модильяни и Мертоном Миллером [Modiliani, Miller, 1958], рыночная стоимость любой корпорации не зависит от структуры капитала и определяется исключительно динамикой ее будущих доходов. Этот поразительный результат известен как ММ-парадокс или ММ-теорема. Суть ее в том, что рыночная стоимость бумаг компании не имеет строгого соответствия с балансовой стоимостью бумаг и не зависит от дивидендной политики компании. [c.158]
Считается, что американцы гораздо более расточительны в отношени и пищи и других благ, чем люди в более бедных странах, и гораздо более бережливы в отношении времени эта бережливость проявляется во всем, они стремятся использовать каждую минуту, успеть как можно больше, предпочитают жаркое и котлеты времяинтенсивному тушеному мясу и т. д.61 Считается, что они одновременно расточительны в отношении материальных благ и чрезмерно экономны относительно нематериального времени. Все же и то и другое может быть и верным, и не указывающим на какую-то особую странность американского характера, поскольку рыночная ценность времени в этой стране относительно выше товарных цен, чем где бы то ни было еще. Значит, тенденция быть экономным в отношении времени и расточительным в отношении товаров может быть не парадоксом, но частично просто реакцией на различия в относительных стоимостях. [c.115]
Вопрос остается неразрешенным и ныне. А. Смит не нашел решения этого парадокса и потому в своих подходах к категории стоимости апеллировал к затратам человеческого труда. Все последующие попытки поменять сам фундамент экономической теории носят лишь косметический характер в основе ее все те же принципы рыночной экономики. Как оказалось, рынок плохо чувствует деградацию среды обитания и равнодушен к устойчивости природных комплексов. Это и понятно рынок — главный инструмент регулирования экономической системы, поэтому он приспособлен оптимизировать экономическую систему с помощью понятных ему критериев прибыли, дохода, темпов роста. В этой связи профессор Т.А. Акимова в своей работе О причинах нечувствительности экономической теории к экологическому кризису (2002) считает, что необходима смена самого объекта экономической теории переход от экономической системы к эколого-экономической системе. Тогда основными критериями оптимизации системы станут сопряженность, сбалансированность природных и производственных потенциалов в эколого-экономической системе, сохранение качественной среды обитания и только потом, на следующих ступенях оптимизации, — доход и прибыль. При таком подходе главной конституционной нормой должен стать норматив, определяющий допустимый эколо-го-экономический баланс в каждой конкретной территории. Именно вокруг такой конституционной нормы может быть выстроена добротная матрица эколого-экономического и природоохранного законодательства. Таким образом, основным объектом экологической экономики должна стать эколого-экономическая система и материальные балансы между ее подсистемами экономической и экологической. Именно с помощью эколого-экономической системы макроэкономика человеческого хозяйства может быть вписана, включена в экономику природы Земли. Очевидно, что смена объекта управления потребует пересмотра и целей развития. [c.64]
ВЫРУЧКА ОТ РЕАЛИЗАЦИИ х 100), тем в большей степени коммерческий кредит поставщиков способен компенсировать кпч-ентск"ю задолженность. Парадокс заключается в том, что при Е-Ыгокой норме добавленной стоимости и, казалось бы, небольшой стч- ни зависимости предприятия от закупок сырья, фирме приход л просить своих поставщиков о более длительных отсрочках пла f-Ж "i. [c.137]
Порою эти изменения могу г лежать в очень широких пределах. Согласно представлениям, развитым лауреатами Нобелевской премии Мертоном Миллером и Франко Модильяни [Modigliani, Miller, 1958], рыночная стоимость любой корпорации не зависит от структуры капитала и дивидендного потока, а определяется исключительно динамикой ее будущих доходов. Этот поразительный результат известен как ММ-парадокс, или ММ-теорема. Суть ее в том, что рыночная стоимость бумаг компании не имеет строгого соответствия балансовой стоимости бумаг и не зависит от дивидендной политики компании. Действительно, решение о выплате дивидендов не делает акционеров компании ни богаче, ни беднее, а приводит лишь к перераспределению богатства из одного кармана в другой. С этой точки зрения постдивидендный разрыв в котировках акции может иметь для акционера лишь налоговые последствия. [c.160]
Первое возмущение, которое будет рассмотрено76, это уменьшение на единицу одновременно выплат дивидендов и эмиссии акций. Последнее эквивалентно увеличению рыночной стоимости акционерного капитала на единицу (при условии равновесия в экономике), и поэтому за счет снижения выплат дивидендов произойдет уменьшение потока денег физическим лицам на (1-П), а за счет прироста капитальной стоимости активов увеличение потока на (1-П). Положение держателей облигаций не ухудшается, а для акционеров возникает чистый выигрыш в размере (ППП). Обычная мировая практика обложения прироста капитальной стоимости П взимание налога по факту реализации. Поэтому эффективная ставка налога на прирост капитальной стоимости всегда ниже ставки налога на дивиденды. Отсюда известный парадокс финансовой политики корпораций П выплата дивидендов несмотря на неблагоприятные налоговые последствия. Как уже упоминалось, применяются законодательные меры, налогового и неналогового характера, препятствующие этой практике, есть также гипотеза о том, что дивиденды являются благоприятным сигналом инвесторам. Кроме того, при увеличении доли долгового финансирования возрастают риски банкротства77, что может приводить к росту процента, выплачиваемого фирмой по заемным средствам. [c.210]
Тогда возникает вопрос о "предельной норме замещения" экономических субъектов, а также условиях равновесия и оптимальности функционирования экономических субъектов. Ответ на этот вопрос мы находим в неоклассической и неоинституциональной теории, где проблема равновесия рынков, товарных и денежных потоков предстает как проблема равновесия хозяйствующих субъектов (у неоклассиков) и в соблюдении контрактных отношений (у неоинституционалистов). Только приходят они к нему с другого конца, то есть не со стороны эволюции экономических субъектов, или их замещения-компенсации в результате разделения деятельности и обезличивания производственных отношений, а со стороны экономического выбора, все более, и более превращающегося в технологический выбор, понимаемый не как выбор технологии, а скорее, выбор как технология. Но здесь нас ожидает парадокс чем более обезличенными выступают отношения и индивиды, тем выше эффективность их производственной, хозяйственной, экономической деятельности. Можно предположить, что тем самым полнее реализуются их потребности и интересы, но это видимость. Здесь, скорее всего, имеет место обезличенность двоякого рода. Во-первых, обезличенность, которая формируется на основе стоимости и соответствующих ей отношений, возможных только между свободными индивидами (в том самом смысле случайного характера жизненных условий, о которых говорил Маркс). В определенных условиях такие отноше- [c.57]