Понятие монополии. Чистая монополия. Естественная монополия. Монопольное ценообразование. Монополия и эластичность спроса. Максимизация прибыли монополии. Монопсония. Оценка монопольной власти. Ценовая дискриминация. Последствия деятельности монополий. Антимонопольная политика - основные принципы и механизм действия. [c.25]
Предположим, что в какой-то отрасли до захвата ее рынка монополией (т.е. в условиях конкуренции) цена равновесия Др образовалась на уровне точки равновесия Р, где пересеклись кривая спроса С — Сг и кривая предложения П — Пъ При этом равновесный объем выпуска продукции составил величину Кр. Но затем монополия, учитывая эластичный спрос, сокращает уровень выпуска продукции до величины Км-Это в конце концов позволяет установить монопольно высокую цену Дм. [c.180]
Цр) образовалась на уровне точки равновесия (Р), где пересеклись кривая спроса (С —С2) и кривая предложения (П(—П2). При этом равновесный объем выпуска продукции составил величину Кр. Но затем монополия, учитывая эластичный спрос, сокращает уровень выпуска продукции до величины Км. Это в конце концов позволяет установить монопольно высокую цены Цм. [c.121]
Это был отрывок из уже цитировавшейся нами чудесной книжки В. Н. Богачева (с. 24—25). Пример с ценами на зерно относится к чисто конкурентному рынку с неэластичным спросом. Пример с Зингером и Фордом наводит скорее на мысль об олигополистической монополии с эластичным спросом. [c.291]
На рынке монополистической конкуренции кривая спроса менее эластична, чем при совершенной конкуренции, но более эластична, чем в условиях чистой монополии. Степень эластичности спроса зависит и от чис- [c.203]
Условие равновесия при монополии можно представить в виде, где явно указывается зависимость монопольной цены от издержек производителя и эластичности спроса на его продукцию. [c.479]
Руководить фирмой, имеющей рыночную власть, труднее, чем управлять фирмой на конкурентном рынке. Фирма, продающая свой товар в условиях идеальной конкуренции, не способна оказывать влияние на рыночную цену. В итоге руководителям приходится беспокоиться только о затратной стороне операций фирмы, выбирая такой объем производства, при котором цена равна предельным издержкам. Руководителям же фирмы с монопольной властью надо также думать о характеристиках спроса. Даже если они устанавливают цену на выпускаемую фирмой продукцию в условиях чистой монополии, они должны получить по меньшей мере приблизительный расчет эластичности спроса, чтобы определить, какой будет цена (и соответствующий объем производства). Более того, мы увидим, что кое-кто может существенно преуспеть, используя более сложную стратегию ценообразования назначая, например, различную цену для различных потребителей. Чтобы разработать такую стратегию ценообразования, руководителям нужна не только изобретательность, но и подробная информация о рыночном спросе. [c.319]
Для фирмы важно иметь в виду, что эластичность спроса на ее продукцию и эластичность рыночного спроса не совпадают. Первая всегда (за исключением абсолютной монополии фирмы на рынке) выше второй. Рассчитать ценовую эластичность спроса на продукцию фирмы достаточно сложно, так как необходимо принимать во внимание и реакцию конкурентов на повышение или понижение фирмой цены. Помочь в этом может использование математических моделей или опыт руководителей фирмы. [c.196]
Монополия в условиях дифференциации продуктов характеризуется как некая степень власти над ценой. Поэтому особенно важен такой фактор, как эластичность спроса по цене. Сравним условия конкуренции при однородной и неоднородной продукции. В условиях совершенной конкуренции при полной однородности товаров спрос на продукцию какой-либо одной фирмы характеризуется абсолютной эластичностью повысив цену на свой продукт, продавец не продает ничего, а понизив, может продать как угодно много. Почему Потому что при заданной рынком цене повышать цену на свой товар просто бессмысленно — никто не станет покупать более дорогой товар, если кругом полно точно таких же товаров по более низким ценам. А снизив цену на свой товар (ниже сложившейся рыночной цены), продавец, конечно, легко реализует свой товар, но эта операция также бессмыслена зачем понижать цену, если можно продать всю свою продукцию по существующей на данный момент рыночной цене [c.96]
Как видно, чем ниже ценовая эластичность спроса, тем больше возможностей у монополий взвинчивать цены и увеличивать доходы. [c.228]
О сути монополизации подробно говорилось в главе о несовершенной конкуренции. Поэтому здесь, касаясь расхождения относительно оценки общественных издержек от монополии, следует напомнить, что, во-первых, величина треугольника потерь зависит от эластичности спроса во-вторых, стоимость благосостояния монополии значительно больше, чем треугольник потерь , ибо монопольная власть обеспечивает фирме сверхприбыль, которую та использует для утверждения своих монополистических позиций. Например, олигополии благодаря этому имеют стимул для рекламы, ограничивают информацию о продукте, увеличивая постоянные издержки нахождения в отрасли и затрудняя тем самым вхождение в нее новых фирм. [c.315]
Российский ученый Виктор Николаевич Богачев очень доходчиво писал о необходимости учета изменения показателя эластичности спроса от точки к точке кривой спроса Если одна и та же кривая спроса содержит точки с эластичностью меньшей, равной и большей единицы, можно ли вообще говорить об эластичности или неэластичности рынка определенного товара Да, суждения о характере спроса вполне определенны, потому что мыслятся не все вообще цены и соответствующие им объемы покупок, а свойства спроса в окрестностях точки равновесия, которая, как увидим, определяет состояние конкурентного рынка. Если водка — предмет свободной торговли и ее цена определяется соглашением продавца и покупателя, это явно товар неэластичного спроса. Государство может учредить винную монополию или обложить торговлю алкоголем таким акцизом, что цена возрастет в 10 или в 20 раз против издержек производства. [c.279]
При дискриминации на сегментированном рынке монополия максимизирует прибыль, выбирая наилучшее сочетание цен и объемов продаж на каждом из сегментов, отличающихся один от другого эластичностью спроса. [c.161]
Низкая эластичность спроса Высокая эластичность спроса Рис. 5.1. Эластичность спроса и оптимальная прибыль монополии [c.78]
Однако примеров, когда реклама выступает общественным благом, немного. Рассмотрим случай абсолютно иного рода. Допустим, что совокупный спрос — величина постоянная, не зависящая от рекламы. Единственное, к чему может привести реклама фирмы /, это к изменению спроса на продукцию фирм-конкурентов. Примером может служить рынок медицинских препаратов, отпускаемых по рецепту, на котором конкурируют производители патентованных и непатентованных лекарств. Основная цель рекламы в этом случае не в том, чтобы побудить потребителей покупать лекарства в больших количествах, а скорее в том, чтобы переключить их с непатентованных лекарств на препараты с торговой маркой. Как меняется рекламная эластичность спроса при такой структуре рынка Разумеется, рекламная эластичность увеличивается, если мы берем в расчет не одну, а две фирмы. По сути, в условиях монополии рекламная эластичность равна нулю (поскольку конкуренты отсутствуют), тогда как в условиях дуополии она является величиной положительной. В общем случае можно ожидать, что эластичность будет возрастать по мере снижения концентрации рынка, начиная с высокого уровня концентрации. [c.232]
Однако сам по себе показатель перекрестной эластичности остаточного спроса не может служить показателем монопольной власти, так как его величина зависит от двух факторов, оказывающих противоположное влияние на монопольную власть от числа фирм на рынке и от уровня заменяемости товара рассматриваемого продавца и товаров других фирм. Увеличение числа фирм на рынке приводит к снижению их взаимозависимости и соответствующему снижению показателя перекрестной эластичности остаточного спроса. На рынке совершенной конкуренции эластичность остаточного спроса на товар фирмы стремится к нулю. Снижение взаимозаменяемости товара фирмы и товаров других продавцов в результате углубления дифференциации продукта приводит к снижению эластичности остаточного спроса. Но точно так же и уход крупных продавцов с рынка, где действует рассматриваемая нами фирма, будет приводить к снижению ее зависимости от ценовых решений других фирм, к снижению эластичности остаточного спроса. По определению чистой монополии, фирма не должна иметь близких заменителей, следовательно, для монополии показатель эластичности остаточного спроса (совпадающего с рыночным спросом) также будет стремиться к нулю. [c.44]
Пусть Ed( ) - ценовая эластичность спроса в условиях свободной конкуренции (при цене Рс и объеме продаж Q ) Ed( ) = -(AQ/AP)(P /Q ), откуда объем продаж на рынке совершенной конкуренции составляет Q = -l/Ed( )[AQ(P /AP)]. Поскольку АР/Рс составляет индекс Лернера монопольной власти, доля чистых потерь в общих потерях общества от монополии равна [c.57]
Наличие монополии (единственного продавца, оказывающего своими действиями влияние на рыночную цену) в отрасли порождает проблемы потерь общественного благосостояния. Чистые потери благосостояния возникают вследствие сокращения совокупного выпуска отрасли и роста равновесной цены по сравнению с состоянием свободной конкуренции - Парето-эффективно и ситуацией. Измерение чистых потерь при разных соотношениях предельных издержек, цен, эластичности спроса с учетом взаимного влияния отраслей друг на друга, эффекта дохода, изменения предельной полезности денег дает их разные значения в диапазоне от 0,01 до 10 процентов ВНП. При этом остаются проблемы оценки положительных и отрицательных сторон поведения монополиста, длительности существования монополии и характера изменения издержек в результате монополизации. [c.62]
Давайте поиграем с некоторыми цифрами и оценим результаты этой игры. Предположим, что половина национального выпуска производится в монополизированных отраслях промышленности, разница в цене равна 20% и что средняя эластичность спроса 1.5. Тогда результат будет равен 1.5%. Мы приняли большие числа для оценки неправильного размещения, и все же результат оказался мал. Монопольные цены в соответствии с оценками в среднем на 8% выше конкурентных цен. Мы можем заменить причину неправильного размещения другим фактором, не монополией, и все же результаты будут те же.4 [c.482]
Эластичность спроса на продукцию монополиста является главной ограничительной силой рыночной власти монополии. Так проявляется на монополизированном рынке закон стоимости продавец может устанавливать либо цену, либо объем предложения, но не то и другое вместе. Если он установил цену, то рынок диктует объем производства. Вся масса реализуемой на отдельном (рынке стоимости определяется требованиями пропорциональности общественного производства. Продать большее количество товара можно, лишь понизив его цену. [c.131]
Благодаря наличию некоторой власти над ценой (либо невысокой эластичности спроса по цене) кривая спроса (или линия цены) монополистического конкурента имеет отрицательный наклон, как и у монополии. Соответственно отрицательный наклон имеет и линия предельного [c.174]
Итак, рассмотрим, как влияет на эластичность спроса на труд эластичность спроса на производимый продукт. Известно, что спрос на рынке труда является производным от спроса на рынке товаров. Поэтому если спрос на данный товар высокоэластичен и колебания цены на него сильно сказываются на объемах производства, то и колебания спроса на труд также достаточно сильны, то есть спрос на труд будет эластичным. При этом спрос на труд на уровне фирмы будет, естественно, более эластичен, чем на уровне отрасли или рынка в целом. Это обусловлено тем, что товары отдельной компании могут быть заменены товарами других компаний данной отрасли, производящих аналогичную продукцию. В то время как для продукции отрасли в целом найти заменители проблематично, и поэтому повышение цен на продукцию, вызванное повышением издержек на заработную плату, окажет меньше воздействия на спрос на данную продукцию по отрасли в целом. Из этого также следует, что спрос на труд для монополий менее эластичен, чем спрос на труд в условиях конкуренции. [c.330]
| Рис. 14.2. Взаимосвязь эластичности спроса, предельного и валового дохода в условиях монополии |  |
Часто утверждается, что налоги на табачные изделия и пиво регрессивны, потому что бедняки расходуют значительную долю своего дохода на такие товары. Как, по вашей оценке, изменилась бы степень регрессивности налогов, если бы эти товары были произведены а) в конкурентных отраслях с неэластичной кривой предложения, б) монополией с линейной функцией спроса, в) монополией, сталкивающейся с постоянной эластичностью спроса [c.408]
Как и в случае фирмы на конкурентном рынке, предельная выручка должна быть равна предельным издержкам. Отличие состоит в том, что предельная выручка монополии равна не цене, а цене с добавкой, учитывающей, что эластичность цены спроса по объему производства не нулевая, или, другими словами, эластичность спроса на продукцию фирмы не бесконечная. [c.45]
Для фирмы важно иметь в виду, что эластичность спроса на ее продукцию и эластичность рыночного спроса не совпадают. Первая всегда (за исключением абсолютной монополии фирмы на рынке) выше второй (подробнее в гл. 5, 6). Рассчитать ценовую эластичность спроса на продукцию [c.69]
Следовательно, переложение зависит от экономической силы и слабости сторон. При обмене эти сравнительные сила и слабость определяются многими условиями. Для ясности эти условия целесообразно распределить на две группы одни имеют отношение к облагаемому предмету, другие - к самому налогу. По отношению к облагаемому предмету главными условиями, от которых зависит в процессе переложения сравнительная сила плательщика налога, будут следующие подчинение облагаемого предмета свободной конкуренции или монополии наличие или отсутствие эластичности спроса и предложения степень мобильности (подвижности или иммобильности облагаемого предмета). [c.165]
Предположим, что относительная монопольная "надбавка" к цене d = DP/P невелика. В этом случае эластичность спроса равна s,i = (DQ/Q)/d, и DQ = ,i4d4Q . Потери "мертвого груза" от монополии равны W = ( l/2)4P Q dd2, то есть они пропорциональны квадрату относительного отклонения монопольной цены от Q . Если d не мало, то е нельзя считать постоянной и равной действительной эластичности спроса. [c.259]
Первая попытка эмпирической оценки потерь от монополии была предпринята Арнольдом Харбергером в 1954 г. Сделав предположение о единичной эластичности спроса и собрав данные по отклонению отраслевой прибыли от средней (для расчета d), он оценил потери от монополии для группы отраслей, производящих 45% выпуска в обрабатывающей промышленности США. Экстраполируя оценку на всю промышленность, он рассчитал, что за период с 1924 по 1928 гг. ежегодные потери "мертвого груза" составляли около 6% ВНП. Расчет по этой методике для 1988г. дает результат на уровне 4,8 млрд. долл., или не более, чем 20 долл. на душу населения в год. [c.259]
В-третьих, общее повышение уровня цен связывается различными школами в современной экономической теории и с изменением структуры рынка в XX веке. Эта структура все меньше напоминает условия совершенной конкуренции, когда на рынке действует большое число производителей, продукция характеризуется однородностью, перелив капитала не затруднен (см. гл. 7 — классификация рыночных структур). Современный рынок — это в значительной степени олиго-полистический рынок. А олигополист (несовершенный конкурент) обладает известной степенью власти над ценой. И если даже олигополии не первыми начинают гонку цен , они заинтересованы в ее поддерживании и усилении. Как известно, несовершенный конкурент, стремясь поддержать высокий уровень цен, заинтересован в создании дефицита (сокращении производства и предложения товаров). Не желая испортить свой рынок снижением цен, монополии и олигополии препятствуют росту эластичности предложения товаров в связи с ростом цен. Ограничение притока новых производителей в отрасль олигополистов поддерживает длительное несоответствие совокупного спроса и предложения. (См. подробнее Лившиц А. Введение в рыночную экономику. М., 1991. С. 116 Эклунд К. Эффективная экономика. М., 1991. С. 217). [c.329]
Ценовая эластичность рыночного спроса имеет большое значение для фирм, стремящихся максимизировать получаемую прибыль за счет определения оптимальной цены (монополия, монополистическая конкуренция, ценовая дискриминация и др.). Дело в том, что от эластичности спроса зависит общая выручка [TR=PxQ. если спрос по цене эластичен, то снижение цены ведет к росту общей выручки, а повышение — к ее уменьшению. На рис.6.8а общая выручка до снижения цены [TRo=PoxQo] меньше общей выручки после ее снижения [TRi PixOi], так как потери от снижения цены (площадь прямоугольника А) перекрываются доходами от увеличения числа продаж (прямоугольник В). Напротив, при неэластичном спросе снижение цены вызывает уменьшение общей выручки, а повышение ее — рост. На рис.6.86 соответствующая разница в общей выручке (TRi
Устанавливая цену на продукт, монополия может проводить политику, отличную от описанной выше, используя ценовую дискриминацию. Ее суть заключается в продаже одного и того же продукта разным покупателям по разным ценам. Чтобы лучше понять это явление, вспомним о ценовой эластичности спроса. На дорогом рынке, где покупателями являются богатые люди, спрос мало эластичен, то есть объем спроса слабо реагирует на изменение цены. На дешевом рынке, где ценовая эластичность спроса явля- [c.229]
Определим ценовую эластичность спроса как Ed= -(AQ/Qm)e(Pm/AP), откуда получим зависимость сокращения объема продаж в результате решения монополиста от ценовой эластичности спроса AQ= -EdQm(AP/Pm). Тогда мертвый груз монополии зависит от эластичности спроса как DWL = -0,5 EdQm(AP/Pm) АР. Домножив выражение на Pm/Pm, получим зависимость мертвых потерь от общей выручки монополии и индекса Лернера монопольной власти [c.54]
Одним из первых исследователей, оценивших величины чистых потерь монополии, был американский ученый Харбергер, которые в 1954 году вычислил чистые потери для экономики США (треугольник чистых потерь нередко называют треугольником Харбергера в его честь) [10]. По его оценкам, чистые потери в обрабатывающей промышленности США составили около 0,1% ВНП США. Однако существует точка зрения, что величина чистых потерь в этом исследовании занижена из-за некорректности расчетов. Харбергер при вычислениях принимал эластичность спроса равной 1. Но это предполагает, что предельные издержки производства товаров монополистом равны нулю. Индекс Лернера оценивался на основе данных об отклонении нормы доходности инвестиций в данную отрасль от среднего значения доходности по промышленности. Но если часть отраслей промышленности монополизирована, то средняя норма доходности будет включать в себя монопольную прибыль, и, следовательно, ее уровень будет выше, чем в условиях свободной конкуренции. Если под нормальной прибылью понимать прибыль, которую получили [c.54]
Лейбенстайн и Команор показали на условном примере, что при ценовой эластичности спроса, равной 2%, разнице в ценах в 6% и разнице в издержках в 18% чистые потери от монополии, измеряемые традиционно (область КМТ), составляют 0,18% от ЧНП, в то время как с учетом Х-неэффективности они возрастают до 3% (область МЕС) плюс 9% потерь, вызванных непосредственно Х-неэффективностью, то есть общие потери, связанные с монополизацией экономики равняются 12% ЧНП. [c.59]