Главнейшей причиной чудовищного роста государственных расходов в империалистич. странах является милитаризм. Войны и подготовка к ним используются для перераспределения через систему Г. ф. доходов и накоплений в пользу капиталистич. монополий, наиболее мощных и наиболее тесно связанных с государственным аппаратом. Обогащение монополий на военных поставках дополняется выплатами по огромному государственному долгу и прямыми бюджетными субсидиями. Удельный вес налоговых изъятий в национальном доходе систематически повышается в Англии — с 6—7% в конце XIX в. до И в 1913 г., 23 в 1924 г., 38% в 1950 г. во Франции— соответственно с 10% до 13, 21 и 29%. Привлечение к обложению налогами доходов монополий фактически не затрагивает монополистич. прибылей. В США прибыли акционерных компаний после уплаты налогов выросли с 2,27 млрд. долл. в 1938 г. до 20,52 млрд. долл. в 1948 г., а в 1956 г. составили более 23 млрд. долл. В Англии прибыли компаний за вычетом налогов выросли с 920 млн. ф. ст. в 1938 г. до 1666 млн. ф. ст. в 1948 г. и 2962 млн. ф. ст. в 1956 г. Передавая в бюджет часть прибыли в форме налогов, монополии с лихвой перекрывают это получением сверхприбыли при активном содействии со стороны государственного аппарата. Одним из выражений развития государственно-монопо-листич. капитала в нек-рых капиталистич. странах является усиление предприниматель- [c.310]
Идеи Г. Джорджа принадлежат не только истории экономической мысли. Так, например, английский экономист Ф. Дей полагает, что главное препятствие использованию налогообложения земли в качестве основного источника государственного дохода — монополия землевладельцев, имеющих политическое влияние. В этой связи он утверждает, что бывшие коммунистические страны находятся в уникальном положении им стоит не внедрять институт частной собственности на землю, а ввести право граждан на исключительное пользование землей при условии выплаты ими ежегодной ренты. По его мнению, эти страны имеют замечательную возможность извлечь урок из ошибок западных стран.6 [c.96]
Идеи Г. Джорджа принадлежат не только истории экономической мысли. Так, например, английский экономист Ф. Дей полагает, что главное препятствие использованию налогообложения земли в качестве основного источника государственного дохода — монополия землевладельцев, имеющих политическое влияние. В этой связи он утверждает, что бывшие коммунистические страны находятся в уни- [c.116]
Изменение предельной полезности денег. Величина чистых потерь может быть измерена как потери потребительского излишка в простой модели, только если мы считаем, что предельная полезность денег постоянна для всех индивидов при всех уровнях дохода. Если же предельная полезность денег растет по мере сокращения максимальной готовности покупателей платить за товар (если считать, что максимальная готовность платить обусловлена прежде всего уровнем дохода), то потери потребителей следует измерять в единицах полезности, корректируя денежную величину потерь на коэффициент, отражающий предельную полезность денег Кроме того, мы знаем, что часть потребительского излишка, который существовал бы в отрасли в условиях свободной конкуренции, достается монополии в виде монопольной прибыли. Поскольку, как правило, совокупный доход монополии выше, чем отдельных потребителей, можно считать, что денежная единица приносит монополии меньшую предельную полезность, чем эта же денежная единица в руках у потребителя. Следовательно, потребитель теряет большую полезность, чем приобретает монополист. [c.55]
Получить свой повышенный доход монополии могут, не проводя никаких улучшений в производстве товаров. Более того,, захватившие рынок крупные предприятия опасаются, что технологические новшества приведут к удешевлению продукции, чем подорвут завоеванное ими положение. Поэтому при установлении выгодных им цен они утрачивают экономические побуждения к техническому и иному прогрессу. В противоположность конкуренции, стимулирующей совершенствование производства, всякая монополия порождает тенденцию к застою. [c.110]
Одно слово об отношении прибыли к монопольному доходу. Поскольку при появлении новой продукции у предпринимателя нет конкурентов, то определение цены продукции производится полностью или в некоторых пределах в соответствии с принципами монопольной цены. Следовательно, в капиталистической экономике имеется монопольный элемент в прибыли. Теперь предположим, что новый вариант заключается в установлении постоянной монополии, возможно в образовании треста, которому не нужно опасаться никаких внешних конкурентов. Тогда очевидно, что прибыль должна рассматриваться просто как постоянный доход монополии, а доход монополии должен рассматриваться просто как прибыль. Однако существуют два совершенно разных экономических явления. Создание монополистической организации — это предпринимательское действие, а его продукт выражен в прибыли. Пока все идет гладко, концерн продолжает получать сверхприбыль, которая впредь, однако, должна приписываться тем природным или социальным силам, на которых основана позиция монополии, т. е. сверхприбыль становится доходом монополии. На прак- [c.467]
Рассматривая предельный доход монополии, мы говорили о том, что снижение цены каждой последующей единицы товара означает и снижение цены предшествующих единиц продукции фирмы-монополиста. А может ли несовершенный конкурент поступить так первую единицу товара продать по цене 41, вторую - по цене 39, третью - по цене 37 долл. и т. д. Тогда бы монополист продал бы каждому покупателю товар по максимальной цене, которую он готов заплатить. [c.151]
ПРИБЫЛЬ МОНОПОЛЬНАЯ — форма дохода монополий. Монопольную прибыль образует монопольная цена. Большая экономическая мощь монополий позволяет им подавлять внутриотраслевую и межотраслевую конкуренцию и диктовать рынку цены на свою продукцию. Это дает им возможность получать монопольную прибыль. Основной источник монопольной прибыли — прибавочная стоимость, произведенная на предприятиях монополистов. Монопольное производство, как правило, имеет преимущества в технической оснащенности, обеспечении ресурсами, в более низком уровне производственных затрат. Монополисты, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке, неоправданно завышают цены. Государственное регулирование способно ограничить монополистов в деле извлечения монопольной прибыли путем установления предельного уровня рентабельности или предельных цен на продукцию предприятий-монополистов. [c.498]
Представьте себе город, в котором воду для потребительских нужд предлагает единственный поставщик. В табл. 15.1 представлена зависимость дохода монополии от объема поставленной воды. [c.322]
Предельный доход монополии значительно отличается от предельного дохода конкурентной фирмы. Увеличивая объем продаж, монополия сталкивается с двумя эффектами, влияющими на ее валовой доход, исчисляемый как произведение Р х Q [c.323]
Так как конкурентная фирма реализует по рыночной цене столько продукции, сколько она пожелает, ей неведом эффект цены. Увеличивая производство на единицу, конкурентная фирма получает доход, равный рыночной цене этой единицы продукции, а ее доход от проданной ранее продукции отнюдь не снижается. Иными словами, так как конкурентная фирма является принимающей цену, ее предельный доход равен цене ее продукции. В отличие от этого, когда монополия увеличивает производство на единицу, она вынуждена снизить цену на каждую единицу выпущенной ею ранее продукции, что ведет к уменьшению дохода от продукции, которую она уже пустила в продажу. В результате предельный доход монополии ниже цены ее продукции. [c.323]
На рис. 15.3 отображена кривая спроса и кривая предельного дохода монополии. (Так как цена для фирмы равна ее среднему доходу, кривая спроса и есть кривая ее среднего дохода.) Эти кривые всегда начинаются в одной точке вертикальной оси, потому что предельный доход от первой продаваемой единицы продукции равен цене товара. Однако в силу причин, которые мы обсудили выше, предельный доход монополиста ниже цены товара. Таким образом, кривая предельного дохода монополии лежит ниже ее кривой спроса. [c.323]
КРИВЫЕ СПРОСА И ПРЕДЕЛЬНОГО ДОХОДА МОНОПОЛИИ Кривая спроса показывает влияние объема выпуска на цену товара. Кривая предельного дохода показывает изменение дохода фирмы при увеличении объема выпуска на единицу. Так как цена каждой продаваемой единицы продукции должна снизиться в случае увеличения монополией производства, предельный доход всегда ниже цены. [c.324]
Вспомним, что конкурентная фирма также выбирает объем выпуска, при котором предельный доход равен предельным издержкам (гл. 14). В следовании этому правилу максимизации прибыли конкурентные фирмы и монополии схожи. Однако между ними существует важное различие предельный доход конкурентной фирмы равен цене, в то время как предельный доход монополии меньше цены. То есть [c.325]
Эта характеристика К. Марксом возможных ситуаций, которые складываются в процессе капиталистического воспроизводства под действием изменчивого соотношения сил в конкурентной борьбе между его участниками, предельно точно описывает действительный механизм функционирования экспортных предприятий нефтегазовой промышленности в колониальных и зависимых,. а позже в освободившихся государствах на протяжении достаточно длительного периода до начала 70-х годов. Ниже будет подробнее рассмотрено, каким образом очень весомая и даже основная часть рентных доходов присваивалась не собственниками природных ресурсов, а зарубежными нефтяными монополиями-концессионерами, т. е., по сути, капиталистическими арендаторами, а также некоторыми импортерами и потребителями их продукции. [c.15]
Здесь заключалось одно из самых острых противоречий между интересами компаний-концессионеров как арендаторов и стран-продуцентов как собственников национальных природных богатств. Первые были заинтересованы в максимизации любыми способами прежде всего своих текущих прибылей от эксплуатации месторождений, в лучшем случае максимизации общих доходов в течение срока действия концессионного договора. Более отдаленные последствия совершенно не интересовали монополии, так как у них была возможность переключить капиталы на другие сферы деятельности. Именно этот процесс диверсификации начался перед энергетическим кризисом. Причем в 60-е годы по мере сокращения сроков действия договоров, частичного изъятия концессионных площадей и, наконец, возрастания угрозы национализации нефтяные монополии все больше усилий прилагали для максимально быстрого извлечения выгод из своих концессий. Они [c.27]
Если ранее, как уже было отмечено, преобладающая часть рентных доходов данного типа присваивалась транснациональными монополиями и правительствами развитых капиталистических государств — импортеров жидкого топлива, а некоторая, гораздо менее значительная доля ренты могла поступать и потребителям в странах с низким налогообложением нефтепродуктов (кроме США), то в- ходе революции цен на нефть 1973—1974 гг. сложились условия для перераспределения основных разновидностей дифференциальной ренты в пользу хозяев экспортных ресурсов [c.33]
С большей определенностью новые пропорции распределения нефтяных доходов обозначились в более узкой сфере — непосредственно на мировом рынке углеводородного сырья. Именно здесь развивающимся странам удалось полнее всего реализовать преимущества своей новой позиции в системе мирохозяйственных связей и отстаивать суверенитет над природными ресурсами от посягательств транснациональных нефтяных монополий. Об этом свидетельствуют необратимые сдвиги в распределении экспортных доходов от реализации жидкого топлива стран ОПЕК на мировом рынке (табл. 4). [c.35]
В абсолютном выражении доходы нефтяных монополий от операций в государствах—участниках ОПЕК в 1970—1974 гг. выросли с 7,5 млрд. до 26,3 млрд. долл., или почти в 3,5 раза (табл. 4). Особенно резко увеличились чистые прибыли западных компаний от инвестиций на Ближнем и Среднем Востоке. В пе- [c.35]
Основная часть нефтяных ресурсов в освободившихся странах—экспортерах жидкого топлива к концу 70-х годов стала разрабатываться не иностранными концессионерами, а национальными государствами самостоятельно или с привлечением зарубежных фирм, как правило, лишь в качестве деловых партнеров или подрядчиков. Государство здесь зачастую соединило в своем лице функции собственника естественных средств производства и предпринимателя. Оно не сталкивается с какой-либо внешней естественной монополией в процессе их эксплуатации, а потому в отличие от капиталистических арендаторов теоретически имеет свободу выбора ограничиться дифференциальными рентными доходами или попытаться присоединить к ним ренту иного типа. [c.39]
Регулирование цены зачастую применяется к таким естественным монополиям, как компании коммунальных услуг. Рис. 10.9 показывает естественную монополию. Отметим, что средние издержки в данном случае всегда больше предельных издержек. Без регулирования цены фирма выпускала бы количество продукции Qm по цене Рга. В идеальном случае установление максимальной цены направлено на снижение фирменной цены до уровня Р соответствующего условиям свободной конкуренции, но тогда фирма не возместит своих средних издержек и выйдет из дела. Наилучшей альтернативой, следовательно, является установление цены на уровне Р при котором пересекаются кривые средних издержек и среднего дохода. Тогда фирма не получает монопольной прибыли, а выпуск остается достаточным, чтобы фирма оставалась в деле. [c.316]
Вспомним, что конкурентная цена (Рс на рис. 10.8) обнаруживается там, где кривые предельных издержек и среднего дохода (спроса) пересекаются. Аналогичным образом для естественной монополии минимальная прием- [c.316]
Для современного всемирного рынка типичен неэквивалентный обмен, так как здесь монополизация развита в большей степени, чем во внутренней торговле. Через каналы частных монополий, контролирующих мировой рынок, реализуется от 70 до 90% всех продуктов, экспортируемых развивающимися государствами. Монополии добиваются отклонения цен от естественных уровней, определяемых состоянием мирового рынка. Они искусственно создают нехватку одних вещей или ограничивают спрос на другие, затоваривают рынок, чтобы сбить цены, или придерживают продукты, чтобы повысить цену. В итеге международные фирмы устанавливают выгодные для себя высокие цены на реализуемые ими продукты и относительно низкие — на закупаемые. Это еще более повышает доходы монополий западных государств. К тому же известно, что вывоз за рубеж готовой продукции дает по крайней мере в 10 раз больше экспортного дохода, чем продажа на мировом рынке сырья и энергоносителей. Такой разрыв увеличивается за последние десятилетия, поскольку происходит падение реальных мировых цен на сырье. [c.226]
НАЛОГ С КОРПОРАЦИЙ —в капитали-стич. странах обложение прибыли акционерных компаний (в США и нек-рых др. странах они именуются корпорациями — отсюда название налога). Обложение производится либо на основе специального Н. с к. или же путем уплаты ими общеподоходного налога и спе-циального налога с прибыли (напр., в Англии). В большинстве стран Н. с к. взимается по пропорциональным ставкам, что создает льготное обложение для компаний, получающих большие прибыли. Законодательство капита-листич. стран предусматривает довольно высокие ставки Н. с к. Так, в США на прибыли до 25 тыс. долл. установлена ставка в 22% часть прибыли, превышающая 25 тыс. долл. в год, облагается по ставке в 48%. В Англии корпорации уплачивают общеподоходный налог по пропорциональной ставке и налог на прибыль по ставке в 1 5%. Во Франции и ФРГ для прибыли акционерных компаний действует ставка в 50%. Однако в результате различных махинаций, к к-рым прибегают акционерные компании для сокрытия своих доходов, и множества льгот, предоставляемых им законом, сумма облагаемого дохода резко уменьшается. За счет прибыли акционерные компании образуют резервные капиталы , фонды для покрытия непредвиденных потерь и сомнительных долгов , завышают нормы амортизационных отчислений, списывают под видом торговых, административных и др. издержек расходы, не относящиеся к произ-ву, выплачивают завышенные оклады и тантьемы директорам концернов и трестов, часть своих доходов помещают в фиктивно создаваемые ими благотворительные фонды, освобождаемые от обложения. Кроме того, монополиям предоставляется право применять ускоренную амортизацию основного капитала. Прибыль, используемая для капиталовложений, и доходы от заграничных инвестиций облагаются на льготных началах или вовсе освобождаются от обложения. Свои доходы монополии укрывают от казны также путем фальсификации балансов. Большую часть налогов буржуазное гос-во возвращает монополиям в форме прямых и скрытых субсидий. Ко всему этому часть уплаченного налога корпорации перелагают на трудящихся путем повышения цен на предметы широкого потребления. Так, по данным прогрессивных экономистов, корпорации США перелагают на трудящихся примерно 50% уплачиваемого ими Н. с к. В результате во всех странах процент налогового изъятия с доходов корпораций значительно ниже официальных ставок. [c.69]
Первичное звено этого процесса — превращение П.с. в прибыль, к-рая внешне выступает как порождение всего авансированного капитала. В процессе внутриотраслевой н межотраслевой конкуренции происходит выравнивание различных норм прибыли в среднюю норму прибыли и превращение стоимости в цену производства. В условиях каппталистнч. свободной конкуренции, когда товары обмениваются но но стоимостям, а но ценам пронз-на, обществ. П. с. распределяется между капиталистами по принципу ранной прибыли на равный капитал. Смена свободно]" конкуренции господством монополий н последующее перерастание моно-нолпстмч. капитализма в государственно-монополистический приводят к существенным изменениям форм проявления закона П. с. Доход монополий но своей величине выходит за рамки П. с., создаваемой на принадлежащих им предприятиях, и приобретает форму монопольной сверхприбыли. Она включает часть необходимого продукта, часть П. с. немононолнзпрован-. ны предприятий, часть прибавочного и необходимого продукта мелких производителей города н деревни, часть стоимости, создаваемой в странах приложения экспортированного монополиями предпринимательского п ссудного капитала. [c.323]
В противоположность нефтяным монополиям, целью, соответствующей подлинно национальным интересам стран-продуцентов, является максимизация не текущих, а общих доходов и комплекса выгод, которые могут быть получены от эксплуатации их природных ресурсов в течение всего срока разработки. А. Д. Джохэйни отмечает, что нефтепроизводящие страны... не сталкиваются с неопределенностью в отношении своего права собственности и, таким образом, они располагают более широкими хронологическими границами, диктующими им меньшие объемы производства (углеводородного сырья.— В. К.) и как результат — более высокие, чем при иных обстоятельствах, цены [274, с. 37]. [c.28]
Перед первым обострением энергосырьевого кризиса в 1973 г. монополии так называемой большой пятерки (пять американских членов МНК) в среднем получили 68,3% общего объема своих чистых прибылей от зарубежных операций. Удельный же вес развивающихся стран в сумме этих нефтяных доходов из-за рубежа в том же году достигал 68,1%. Таким образом, около половины своих прибылей американский транснациональный нефтяной бизнес извлекал из эксплуатации минерально-сырьевых богатств в освободившихся государствах. Об использовании этих огромных капиталонакоплений дают представление следующие показатели. Из полученных за 1972—1974 гг. дивидендов на американские инвестиции в нефтегазовую промышленность Ближнего-и Среднего (Востока на сумму 11 970 млн. долл. только 148 млн., или 1,2%, были реинвестированы и составили чистый прирост активов США в данной отрасли. Следовательно, прибыли были вывезены и использованы за пределами региона почти полностью (рассчитано по [46, с. 22, 26, 56, 61]). Противоположными финансовыми показателями характеризовалась деятельность американских транснациональных корпораций в США. Например, чистая прибыль компании Сокал от операций внутри страны за тот же трехлетний период была на 13,6% ниже суммы, на которую увеличился инвестированный капитал фирмы (рассчитано по [49, с. 133]). Подобная же картина устойчивого превышения внутренних инвестиций над доходами наблюдалась у этих компаний и в предыдущем десятилетии. [c.29]
В ходе энергетического кризиса, в результате ликвидации системы традиционных нефтяных концессий и повышения цен углеводородного сырья участниками ОПЕК были в основном восстановлены классические принципы рентообразования и распределения рентных доходов на мировом капиталистическом рынке жидкого топлива. Существенно изменились взаимоотношения вначале между владельцами недр и арендаторами месторождений, а вскоре также между продуцентами и основными импортерами углеводородного сырья, определяющие пропорции его международного обмена. Это произошло следующим образом. В первой половине 70-х годов освободившиеся государства — экспортеры жидкого топлива выиграли упорную борьбу с нефтяными монополиями за обладание основными инструментами сырьевой политики, установив национальный контроль над производством, экспортом и ценообразованием, повысив налоги на компании-концессионеры и приступив к полной или частичной национализации их имущества в широких масштабах. Таким образом, развивающиеся страны — мировые экспортеры нефти впервые за всю историю эксплуатации их ресурсов углеводородного сырья добились подлинного государственного суверенитета над своими природными богатствами. [c.30]
Р. Н. Андреася н и А. Д. Казюков совершенно справедливо подчеркнули явную недостаточность отдельно взятого чисто количественного показателя — процентной нормы национального сектора в активах нефтедобывающих предприятий —для всесторонней оценки конкретных мер участников ОПЕК по огосударствлению их сырьевого хозяйства. Можно привести немало практических аргументов в пользу выдвинутого ими теоретического положения, согласно которому даже неполная национализация в странах с прогрессивными режимами имеет гораздо большее антиимпериалистическое значение, чем полное огосударствление собственности иностранных нефтяных компаний в иных государствах Аравийского полуострова на условиях взаимоприемлемого соглашения между феодальной верхушкой и иностранными монополиями [24, с. 60—61]. Сами авторы монографии ОПЕК в мире нефти обосновывают данный тезис преимущественно различным применением доходов от сырьевого экспорта в соответствии с социально-экономической и политической ориентацией нефтепроиз-водящих стран, обусловливающей далеко не однозначные представления их правящих кругов о целях развития и способах их достижения. Иначе говоря, дается оценка национализации с точки зрения тех ее последствий, которые выявляются в определенной перспективе и действительно позволяют вынести заключение о политических целях этого мероприятия, о степени его соответствия социально-классовым интересам конкретных слоев общества. [c.87]
Опыт длительной борьбы стран — членов ОПЕК за суверенитет над своими нефтяными богатствами показал, что при сохранении концессионной системы ресурсопользования практически невозможно ликвидировать прямую эксплуатацию их недр транснациональными монополиями даже посредством частичного перераспределения доходов от разработки этих ресурсов. Только эффективный государственный контроль над всем циклом операций минерально-сырьевого комплекса, и прежде всего над производственной деятельностью его предприятий, который ознаменовал окончательное крушение системы традиционных концессий в первой половине 70-х годов, позволил нефтеэкспортерам полностью реализовать основные виды дифференциальной нефтяной ренты, а также принять участие в рентообразовании и тем самым устранить их непосредственную эксплуатацию нефтяными ТНК, хотя и сохранились некоторые другие основы экономического неоколониализма в отношении этих стран. [c.194]
Понятие. Характерные черты чистой монополии. Предложение, спрос, издержки, цены, доход в условиях чистой монополии. Правила максимизации прибыли и минимизации в условиях чистым монополии. Общественные издержки монопольной власти. Х-неэффективность. Индекс монопольной власти А.П. Лернера. Индекс Герфиндалл-Хиршмана. [c.183]
Рынок, на котором монополист торгует с монопсони-стом, представляет собой двустороннюю монополию. На рынке труда двусторонняя монополия может возникнуть, когда представители профсоюза и компании, которая нанимает рабочих определенной квалификации, встречаются для переговоров о зарплате. Рис. 13.17 показывает типичную двустороннюю модель торгов. Кривая S L представляет собой предложение квалифицированного труда, а кривая спроса фирмы на рабочую силу представлена кривой предельного дохода продукта DL. [c.394]
Известно, что провозглашенный в 50-х годах принцип 50 50 рекламировался как равное партнерство , справедливый раздел прибылей поровну между нефтяными компаниями и странами, обладающими нефтяными ресурсами . На деле нефтеэкспортирующие страны получали значительно меньше половины доходов от продажи нефти. Во-первых, в 50%-ный налоговый платеж были включены и все остальные виды отчислений, имевших прежде самостоятельное значение. Во-вторых, картель для минимизации платежей взял курс на снижение справочных цен, служащих базой исчисления и налогов и арендной платы ( ройялти ). В конце 40-х — начале 50-х годов цена на ближневосточную нефть была ниже уровня цен нефти, добываемой на побережье Мексиканского залива, в 1959—1960 гг. картель вновь дважды снижал справочную цену на ближневосточную нефть. Более того, филиалы стали продавать свою нефть материнским обществам по трансфертным ценам со скидкой даже со справочной цены. Так, Арамко установила такую скидку в 18% 6- Когда же картель в 1965 г. вынужден был согласиться сначала выплачивать нефте-экспортирующим странам концессионные платежи, а уже потом начислять себе 50% дохода от справочной цены, монополии добились права на скидки со справочных цен, которые составили в 1967 г. 6,5% 7. [c.18]
В целом можно констатировать, что соглашения о равном разделе прибылей несколько повысили доходы местных правительств, но по существу оставляли за концессионером львиную долю дифференциальной ренты. Главной причиной этого было сохранение все той же пресловутой нефтяной цепочки , не дававшей неф-теэкспортирующим странам самостоятельного выхода на рынок и сохранявшей за нефтяными монополиями роль посредников между производителем и потребителем. Мало что здесь дало само по себе и завоевание политической независимости, которое, как специально подчеркивал в свое время В. И. Ленин, еще далеко не равнозначно освобождению от эксплуататорской хватки финансового капитала и. [c.19]
Этот факт отчетливо понимали и правительства самих нефтеэкспортирующих стран. Среди них крепла уверенность, что в условиях превышения спроса над предложением нефтяные монополии уже вряд ли смогут пойти на бойкот производителей или на карательное снижение добычи, что настойчивость в отстаивании своих интересов уже не приведет, как в 50-х годах, к навязанному монополиями сокращению добычи и потере нефтяных доходов. Действительно, на место старых концессионеров можно было пригласить новых, в том числе государственные компании западноевропейских государств и Японии, предпочитавших не связывать себя с особо одиозными формами нефтяного грабежа. [c.26]