Принимая финансовые решения, менеджеры рассматривают их последствия в отношении имеющейся у них способности осуществлять новые инвестиции или делать непредвиденные расходы в будущие периоды. Практически, это свойственно фирмам, поддерживающим избыточную долговую способность или более значительные кассовые остатки, чем это необходимо в связи с текущими нуждами погашения будущих неожиданных требований. Хотя поддержание подобной финансовой гибкости для фирм имеет ценность, эта гибкость создает также издержки. Крупные кассовые остатки могут привести к доходам ниже среднерыночного уровня, а избыточная долговая способность предполагает отказ фирмы от некоторой ценности и имеет более высокую стоимость капитала. [c.1078]
Детерминанты ценности финансовой гибкости [c.1078]
Одна причина, по которой фирма поддерживает крупные кассовые остатки и избыточную долговую способность, заключается в желании иметь опцион на принятие в будущем неожиданных проектов с высокими доходами. Для того чтобы оценить финансовую гибкость как опцион, мы предположим, что фирма имеет ожидания относительно того, сколько ей будет нужно реинвестировать в будущие периоды, исходя из ее прошлой истории и текущих условий в отрасли. Допустим также, что фирма имеет ожидания относительно того, сколько она может получить из внутренних источников, и относительно своего нормального доступа на рынки капиталов в будущие периоды. Существует также неопределенность по поводу будущих потребностей в реинвестициях. В целях упрощения допустим, что способность фирмы создавать фонды известна с определенностью. Преимущество (и ценность) наличия избыточной долговой способности или крупных кассовых остатков заключается в способности фирмы удовлетворить любые потребности в реинвестициях сверх доступных средств — именно за счет своей долговой способности. Однако выплаты от этих проектов обусловлены избыточными доходами, ожидаемыми фирмой от реализации данных проектов. Поэтому, для оценки финансовой гибкости на ежегодной основе мы используем меры, представленные в таблице 29.1. [c.1078]
Годовые потребности в реинвестициях как процент ценности фирмы, которые могут быть удовлетворены без финансовой гибкости [c.1079]
Мы допускаем, что проект, который фирма не в состоянии принять из-за отсутствия у нее финансовой гибкости, потерян навсегда, причем избыточные доходы по данному проекту существовали бы вечно. Оба допущения являются очень сильными и могут привести к переоценке потерянной ценности. [c.1081]
Поскольку способность фирмы финансировать эти потребности в реинвестициях определяется ее способностью создавать внутренние фонды, то, при прочих равных условиях, финансовая гибкость должна стоить меньше для фирм с крупной и стабильной прибылью в виде процента от ценности фирмы. Фирмы, имеющие небольшую или отрицательную прибыль и обладающие, вследствие этого, гораздо более низкой способностью к созданию внутренних фондов, будут выше оценивать гибкость. [c.1082]
ТИПЫ УЧАСТНИКОВ НОВОВВЕДЕНИЙ -виды организационных структур участников нововведений, исходя из следующих классификационных признаков а) функции организации на стадиях развития процесса нововведения организации — пользователи нововведений организации — создатели нововведений организации — создатели и пользователи нововведений организации — носители нововведений организации — результат нововведений б) используемая стратегия атакующие и обороняющиеся в) положение на рынке лидеры и "неудачники" г) гибкость организационной структуры организации с постоянно меняющейся структурой (адаптивная структура), изменяющейся редко не изменяющейся в течение длительного периода времени д) размер организации в зависимости от количества занятых работников в течение года (наличие резервов, масштабы оборота, объем финансовых ресурсов), влияющий на такие переменные, как степень централизации, взаимозависимость подразделений, жесткость связей, инерционность е) внутри-организационная культура совокупность убеждений и ценностей, существующих в организации ж) технология производства (чем чаще сменяется технология, тем выше способность работников воспринимать нововведения). [c.385]
На формирующихся рынках фирмы, оказывающие финансовые услуги, имеют даже еще более широкий профиль, создавая даже еще большую часть совокупной рыночной ценности, чем в США. Если мы рассмотрим эти фирмы в совокупности, то станет очевидным, что ни одна шаблонная модель не в состоянии оценить все фирмы, оказывающие финансовые услуги. Следовательно, для того чтобы учесть все типы фирм сектора финансовых услуг, мы должны проявить гибкость в конструировании модели. [c.767]
Когда прибыль фирмы является отрицательной из-за долгосрочных стратегических, операционных или финансовых проблем, процесс оценки таких фирм усложняется. Приходится вынести суждение о том, будут ли решены проблемы фирмы, и если будут, то когда. Для фирм, для которых вероятность банкротства значительна, возможно, нужно принять во внимание ликвидационную ценность активов. Оценка фирм в начале их жизненного цикла приводит к похожим проблемам, но они усугубляются, когда прибыль и денежные потоки на собственный капитал становятся отрицательными. В большинстве таких случаев достаточную гибкость демонстрирует оценка на основе дисконтированных денежных потоков, что позволяет использовать ее для вычисления предполагаемой ценности. [c.846]
С другой стороны, компания, выбравшая вариант конгломератной стратегии, не стремится к синергии между отдельными видами бизнеса, а пытается создать синергию финансового и управленческого характера, охватывающую все ее бизнес-единицы. При разумном управлении виды бизнеса, входящие в конгломерат, могут сочетать гибкость отдельно действующих структур с выгодой ведения общих финансовых ресурсов и поддержки центрального руководства, что недоступно для конкурентов, действующих в одиночку. И надо сказать, что ценность, добавленная на корпоративном уровне, обычно невелика по сравнению с возникающей при связанной диверсификации. [c.70]
Эта ситуация начала меняться, когда цены стали изменчивы и появились специальные финансовые инструменты, удовлетворяющие потребности трейдеров в гибкости реагирования. В настоящее время долгосрочное хеджирование заменило долгосрочные контракты и стало основным средством защиты против дорогостоящих сюрпризов в изменении цен. Производные финансовые инструменты, лежащие в основе долгосрочного хеджирования - фьючерсы, опционы, свопы и др., не только позволили покупателям и продавцам нефти стабилизировать и управлять риском, но также обеспечили подходящий способ оценки рынка, в котором ценовая изменчивость является нормой. Производные финансовые инструменты (так называемые производные) генерируют ценовую информацию в невиданных прежде количествах. Именно это намного упрощает определение ценности нефти [c.255]
Фирма Ноте Depot — это гигантская розничная сеть, продающая товары для ремонта дома и действующая в основном в США. Эта фирма традиционно не пользовалась заемными средствами в больших объемах, и в прошлом десятилетии она росла чрезвычайно высокими темпами. Для того чтобы оценить ценность финансовой гибкости для Home Depot, мы начинаем с оценки реинвестиций как процента ценности фирмы с 1989 по 1998 год. Сведения представлены в нижеследующей таблице. [c.1080]
Фирмы с ограниченными внутренними фондами могут обладать небольшой финансовой гибкостью или даже вовсе ее не иметь, если они способны использовать внешние рынки капитала (банковские ссуды, облигации и новые выпуски акций). При прочих равных условиях, чем выше способность (готовность) фирмы получать средства на внешних рынках капитала, тем меньше должна быть ценность гибкости. Это может объяснить, почему частные или малые фирмы, имеющие гораздо меньший доступ к капиталу, оценивают финансовую гибкость выше, чем более крупные фирмы. Существование рынков корпоративных облигаций также может создать разницу в том, во сколько оценивается гибкость. На рынках, где фирмы не могут выпустить облигации и должны в отношении финансирования полностью зависеть от банков, доступ к капиталу сильно ограничен, и, следовательно, возникает потребность в поддержании финансовой гибкости. В примере с Home Depot готовность использовать внешние средства, долг и акции, значительно снизила бы ценность гибкости. [c.1082]
Убеждения ОТНОСИТелЫЮ РЫНКОВ. В каждом подходе заключены допущения относительно рынков и того, как они работают или не способны работать (см. рис. 35.7). При оценке дисконтированных денежных потоков допускается, что рыночные цены отклоняются от истинной ценности, но затем они сами корректируются в течение длительных периодов. При сравнительной оценке допускается, что рынки в среднем правы, и, хотя в отношении отдельно взятых фирм в секторе или на рынке может возникать искаженная оценка, в отношении сектора или рынка в целом цены складываются правильно. При использовании модели оценки, основанной на активах, допускается, что рынки на реальные и финансовые активы могут отклоняться друг от друга, и можно извлечь выгоды из этих различий. Наконец, при использовании моделей оценки опциона выдвигается предположение о том, что рынки не очень эффективны при определении ценности гибкости, которой обладают фирмы, поэтому модели оценки опциона создают преимущество в этом вопросе. Однако в каждом случае мы допускаем, что рынки в конечном счете распознают свои ошибки и исправят их. [c.1263]
На протяжении всей этой книги мы применяем модель дисконтированного денежного потока для стоимостной оценки компаний, Модель дисконтированного денежного потока изначально возникла как инструмент оценки инвестиционных проектов и лишь позже распространилась на компании в целом. Благодаря развитию финансовой теории и вычислительной техники за последние лет десять практикующие финансисты сумели приспособить методы оценки финансовых опционов к анализу инвестиционные решений, штитак называемых реальных опционов. Методы оценки опционов об лада ют преимуществом перед традиционной моделью дисконтированного денежного потока, поскольку позволяют выявить и количественно измерда ценности гибкости. По этой причине мы считаем, что применительно к инвестиционным решениям, которые сулят значительную гибкость в будущем, методы оценки опционов со временем вытеснят модель дисконтированного денежного потока. Произойдет ли такое же вытеснение в стоимостной оценке компании в целом - не вполне очевидно. Может статься, что весь набор активов и инвестиционных возможностей, которым располагает компаний практически нельзя оценить как опцион — по крайней мере пока нельзя, [c.442]
Теперь ценность гибкости возросла до 673 дол, поскольку изначальная неопределенность в этом случае выше. Стоимость опциона увеличивается с увеличением изменчивости лежащего в его основе рискового актива (денежного потока на единицу). Как и в случае с финансовыми опционами, стоимость реальных опционов зависит от пяти переменных рыночной стоимости базового (лежащего в о снопе опциона) актива, цены исполнения опциона, времени до истечения срока опциона, изменчивости базового актива без рисков о и процентной ставки. Если применительно к финансовым оприонам с этими переменными все ясно, то применительно к реальным опционам они требуют дополнительного определения, К тому же здесь присутствует еще одна, шестая, переменная —