Смешанная экономика как система

СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА КАК СИСТЕМА  [c.182]

Макроанализ с первых своих шагов уловил контраст между идеально функционирующей системой, основанной на подвижности всех рыночных цен, и реальным миром смешанной экономики, какая существует с начала XIX в. При разрешении главных проблем макроанализа были определены, в частности, место и роль категории потребления в процессе реализации платных благ, механизм воздействия потребительского спроса на цикл воспроизводства и экономический рост, динамические закономерности образования совокупных личных потребительских расходов.  [c.54]


Формирование социальной ориентированности смешанной экономики, создание системы социальной защиты направлены на смягчение социальной дифференциации, связанной с действием рыночного регулирования. На полном или частичном обеспечении финансовыми ресурсами государства находятся отрасли инфраструктуры (такие, напр., как дорожное строительство и дорожное движение), другие сферы производства общественных благ и услуг, предметов совместного потребления (учреждения здравоохранения, культуры), сектора, выполняющие общенациональные функции (фундаментальная наука, оборона, образование).  [c.244]

Война деформировала или даже вовсе вывела из строя рыночные механизмы регулирования капиталистического воспроизводства. Для их ремонта или воссоздания потребовались целенаправленные усилия государственных властей. Однако возврат к экономике свободного рынка после войны оказался невозможен. Объективные потребности экономического роста развитых индустриальных стран, обусловленные происшедшей научно-технической революцией, а также связанными с ней изменениями в организации капиталистического производства, его отраслевом составе и ресурсной базе, в социальной структуре населения и отношениях между трудом и капиталом, во взаимодействии внутреннего и внешнего рынков, вызвали к жизни смешанную экономику как систему управляемого капитализма. Эта система, утвердившаяся в различных ее вариантах в странах "западного" мира, обеспечила им в 50-60-х годах невиданные темпы развития. Но в следующем десятилетии обнаружилась ее несостоятельность перед новыми реалиями экономической жизни. И "западный" мир опять оказался на распутье. Констатацией этого завершалось первое издание книги.  [c.4]


Смешанная экономика - экономическая система, базирующаяся на частной и государственной собственности, в которой деятельность хозяйствующих субъектов координируется как рынком, так и государством.  [c.356]

В развитых странах существует смешанная экономика, т. е. рыночная со значительной степенью государственного регулирования при наличии более или менее действенной системы инструментов решения острых социальных проблем. Такой экономике соответствует социально ориентированное экономическое мышление. Последнее включает в себя позитивные черты как рыночного, так и государственнического типов экономического мышления. Такие характеристики рыночного мышления, как чувство хозяина, самостоятельность, инициатива, прагматизм, гибкость, динамизм, предприимчивость являются крите-  [c.253]

Здесь большое место отведено современной экономической теории, которая освещает состояние и тенденции хозяйственного развития во второй половине XX столетия. Именно в это время начал действовать такой мощный фактор обновления всего уклада человеческой жизни, как научно-техническая революция. Последняя обусловила переход к информационному обществу и небывалый рост экономической и социальной эффективности производства. Одновременно совершаются огромные перемены в экономических отношениях. Так, в странах Запада утвердилась смешанная экономика и новая система управления национальным хозяйством, при которой впервые государство выполняет множество социально-экономических функций. Россия и ряд других стран вступили в переходный период, ведущий к новому социально-экономическому порядку. Во всем мире быстро развиваются межнациональные и международные интеграционные связи.  [c.4]


Макроэкономические модели как системы взаимосвязанных методов анализа совокупных народнохозяйственных процессов весьма разнообразны. Модели нередко называются именами их авторов, например, модель общего равновесия рынков Л. Вальраса, модель двух подразделений общественного производства К. Маркса, модель В. Леонтьева за-траты-выпуск , модель доходы-расходы Д. Кейнса и другие. Ряд основополагающих моделей занимает особое место в связи с оценкой минимально необходимых уровней познания столь сложного образования, как экономика в целом. К этим моделям можно отнести модели экономического кругооборота модели стадий экономического развития модели смешанной экономики.  [c.15]

В основу настоящего лекционного курса положено изложение современной экономической теории, которая раскрывает нынешнее состояние и тенденции развития всех типов хозяйственных систем. Вторая половина XX столетия ознаменована большими переменами во всей структуре экономических отношений внутри отдельных стран и в мировом масштабе. Развитие такого мощного фактора хозяйственного обновления, как научно-техническая революция, обусловило переход к информационному обществу и небывалый рост эффективности производства. Во всем мире быстро развиваются транснациональные и международные интеграционные связи. Экономические отношения принимают все более цивилизованный и социально ориентированный характер. В странах Запада утвердились смешанная экономика и новая система управления национальным хозяйством, при которой государство выполняет множество социально-экономических функций. Россия, бывшие социалистические страны вступили в переходный период, ведущий к новой структуре экономики.  [c.6]

Такова краткая характеристика основных модели человека в экономической теории. Носящие в целом абстрактный характер, эти модели отражают в обобщенной форме основные параметры, присущие человеческому фактору в хозяйственном процессе. Знание их позволяет не только реально оценивать роль человека в экономике на различных стадиях развития цивилизации, но и формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике, прогнозировать с достаточной степенью вероятности последствия тех или иных экономических решений. В последующих главах будет продолжен анализ роли человека как центра экономической системы современного общества, экономической роли хозяйствующего субъекта в смешанной экономике.  [c.12]

Во-вторых, основу поступательного движения большинства общественных цивилизаций составляет рыночная система. Ее нельзя превращать в предмет политических дискуссий, также как и механизмы планирования. Планомерное регулирование рыночной экономики, если отбросить его крайние проявления в виде тотального централизованного планирования, также следует считать достижением прогресса цивилизации. Процессы сознательного регулирования экономики, о чем во многих случаях говорилось выше, характерны для современной смешанной экономики. Они успешно сочетаются с рыночными механизмами, образуя новое качество современных экономических систем.  [c.257]

Моделями экономической системы рыночного типа являются чистый капитализм и смешанная экономика. Чистый капитализм эпохи свободной рыночной конкуренции основан на более или менее равных условиях хозяйствования субъектов в качестве равноправных частных собственников. При таких условиях механизм рынка работает в наилучшем режиме, обеспечивая через конкуренцию согласование интересов его субъектов, которые преследуют достижение личной выгоды. Именно этот стимул является главным двигателем рыночной системы чистого капитализма. Однако, как показал опыт, такая модель имеет свои границы. Главной причиной утраты ее эффективности и результативности является монополизм в любых его формах — от организационного до политического, а монополизм — это угроза рынку.  [c.260]

Авторы недавно изданного фундаментального труда Путь в XXI век (системные проблемы России) подтверждают этот вывод. Они отмечают, что с уходом социализма, долгое время выступавшего мощным противовесом Западу, с политической карты мира системный мировой кризис будет ускоряться. Противоречия внутри рыночной системы будут резко обостряться. Даже смешанная экономика пока не зарекомендовала себя как идеальная система с человеческим лицом . Этот вывод еще раз подтвердила война в Югославии, где развитые страны золотого миллиарда , относящие себя к демократическим, хотят установить свой порядок. Отсюда следует вывод, что при выборе российской национальной модели не должно быть разворота к бывшей советской социалистической системе (модели), как и не должно быть полного поглощения ее современной системой смешанной экономики западного образца. В лучшем случае ее важные элементы (с точки зрения социальной ориентации) должны стать основой собственной национальной модели России экономики нового типа, которая, преодолевая противоречия современного мирового развития и учитывая собственный исторический опыт, должна выбрать новую, более прогрессивную парадигму самоидентификации.  [c.338]

Особенности экономической системы РБ как смешанной, определяется тем, что она является переходной экономикой. Она еще не достигла завершенного, установившегося, оформившегося состояния одной из возможных моделей смешанной экономики, которые существуют в современном мире американской (с либеральным государственным регулированием, с господством частной собственности, рыночно-капиталистической экономики) германской (социально-рыночной, с развитой социальной инфраструктурой и сильной социальной политикой) шведской ( с системой высоких социальных гарантий, названной шведским социализмом ) японской (органично сочетающей традиции японского патернализма, регулируемого корпоративного капитализма и государственного программирования экономического развития).  [c.67]

Действительно, эволюционная трансформация капитализма в развитых странах в направлении к постиндустриальному обществу, современной смешанной экономике происходила, в частности, и под влиянием как позитивного, так и в ещё большей мере негативного опыта стран, которые относили себя к социалистическим (СССР, страны Восточной Европы). Однако невозможность успешного развития этих стран в рамках существовавшей в них административно-командной системы, глубокий кризис, а затем и крах этой системы привели к тому, что уже в 1980-х гг. теория конвергенции утратила былую популярность и стала предметом истории экономической мысли.  [c.128]

Мягкость бюджетных ограничений и высокая -неэффективность — едва ли не главные характеристики и в то же время причины краха существовавшей в России на протяжении десятилетий административно-командной системы управления экономикой. Перспективы становления рыночной или смешанной экономики в стране поэтому в основном зависят от того, удастся ли, — а если да, то когда и в какой мере — сделать более жесткими бюджетные ограничения и снизить уровень Л -неэффективности.  [c.309]

Вторая часть книги посвящена институциональной структуре мировой экономики. Главный вопрос ее заключается в следующем несут ли ответственность за стагфляцию конца 70-х - начала 80-х годов новые институты и новые социальные системы, способствовавшие созданию послевоенного общества потребления Эта проблематика разделяется на три сюжета. Первый относится к системе "смешанной экономики". В какой степени эта новая экономическая система способствует формированию послевоенного общества изобилия и несет ли она в долгосрочной перспективе негативные последствия Мы поднимаем те же вопросы применительно к сюжетам организации мировой торговли после второй мировой войны и монетарной системы — после Бреттон-Вудского соглашения. Заключает вторую часть панорама событий, происшедших в 80-х годах, главными действующими лицами которых стали западные страны, государства Восточного блока и "третьего мира".  [c.9]

Смешанная экономика появилась вовсе не в форме единой системы, основанной на какой-то особой идеологии. Рождение ее состоялось в момент кризиса рыночной системы на Западе в межвоенный период. Массовая безработица и всеобщий хаос во время кризиса 30-х годов отчетливо показали всему миру, насколько рыночный капитализм отклонился от пути, ведущего к идеальному обществу.  [c.179]

Новая социальная система, увенчавшая смешанную экономику, была не только достоянием левых партий, каким бы ни было их реальное влияние. Поддержанные промышленниками, банкирами и интеллектуалами, принципы вмешательства государства в экономическую жизнь отстаивали теперь партии центра, а также правой ориентации. Споры в академических кругах вокруг теории Кейнса привели к общему одобрению необходимости серии практических мероприятий по предотвращению конъюнктурных колебаний с катастрофическими последствиями. Этим самым государству отводилась роль регулятора эффективного спроса. Последний  [c.182]

СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА - концепция развития современной западной экономики, согласно которой хозяйства развитых стран преобразовались из системы частного предпринимательства (какими они были в XV - XIX вв.) в систему смешанной экономики, состоящей из частного и государственного секторов. Частный сектор, включающий мелкие хозяйства единоличных собственников, развивается на основе рыночного саморегулирования (косвенно частично контролируется и регулируется государством и крупным бизнесом например, регистрация фирм, налогообложение, финансовая отчетность) и охватывает главным образом сферу услуг. Промежуточное положение между единоличными хозяйствами и государственным сектором национальной экономики занимают хозяйства, базирующиеся на  [c.270]

СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ ТЕОРИЯ — буржуазно - реформистская концепция, согласно которой современная капиталистическая экономика в результате хозяйственной деятельности государства перестала быть частнопредпринимательской и представляет собой сочетание взаимодополняющих друг друга частного и государственного секторов. Государственный сектор, по утверждениям представителей этой теории, потерял капиталистический характер и имеет социалистические черты. Цель концепции — доказать жизнеспособность капиталистического хозяйства и как результат этого — необязательность революционного перехода к коммунистическому способу производства. Возникла во второй половине XIX в. в противовес революционному учению марксизма о неизбежной гибели капитализма. Основоположник концепции — немецкий буржуазный экономист А. Вагнер. Наиболее законченную трактовку теории дал в 20-х годах XX в. немецкий буржуазный экономист В. Зомбарт, который выдвинул теорию так называемого социального плюрализма , согласно которой общественное развитие идет не по пути смены хозяйственных систем (в частности, капитализма социализмом), а по пути сосуществования ряда систем, причем каждая возникающая новая система не вытесняет предыдущую, а присоединяется к ней. Тем самым он пытался обосновать право капитализма на дальнейшее существование наряду с социализмом. Развитие государственно-монополистического капитализма вызвало к жизни различные варианты теории смешанной экономики , отражающие реальное положение в капиталистическом хозяйстве, в том числе активное вмешательство буржуазного государ-  [c.379]

Рыночная экономика на три основных вопроса отвечает производить то, так и для тех, как этого требует рынок. Положительное в этой системе то, что она порождает мощные экономические стимулы на микроуровне. Отрицательное в ней то, что она не позволяет решить целый ряд социальных проблем, ей чужды идеалы гуманизма. В связи с этим в экономической литературе много внимания уделяется смешанной экономике.  [c.46]

Цены в условиях рыночной системы хозяйствования являются основными ориентирами, которыми руководствуются товаропроизводители и потребители в своем экономическом выборе и поведении. В цене, как в фокусе, концентрируются интересы всех субъектов хозяйственной жизни общества. В этих условиях проблема цены в рыночной и смешанной экономике является одной из самых актуальных. Пристальное внимание этой проблеме уделяет и современная экономическая наука.  [c.110]

Присущее формам собственности противоречивое единство позитивных и негативных потенций исключает правомерность попыток как присвоения одним формам ранга панацеи, так и третирования других. Из данной методологической посылки следует, что тотальное отвержение необходимости демократизации становящей системы собственнических отношений на государственных и приватизированных предприятиях (в т. ч. формально основанных на собственности работников) чревато самыми серьезными негативными последствиями. В социально-политическом аспекте отчуждение наемных работников (юридическое), а работников-акционеров (фактическое) от участия в управлении производством и в распределении его результатов, усиливая в обществе социальное неравенство и углубляя конфронтацию в области трудовых отношений, не только препятствует достижению на производстве социального согласия, но и формирует массовую общественную базу за новый передел собственности и перераспределение власти на производстве. В экономическом плане безраздельная власть в производстве высших менеджеров, несущих крайне ограниченную ответственность за результаты своего руководства и ущемляющих права работников, закладывают основы экономики старого типа, базирующейся на традиционно-капиталистической системе наемного труда и на авторитарной организации управления производством (от коих уходят страны со смешанной экономикой и цивилизованными формами предпринимательства), которая полностью утрачивает способность обеспечивать необходимые ныне мотивацию, качество и производительность труда.  [c.133]

Приватизация — сложное, многоплановое явление, которое нельзя сводить просто к распродаже государственных предприятий в частные руки. Оно включает в себя такие формы, как сдача государственных предприятий в аренду частным фирмам, превращение предприятий, находящихся на государственном бюджете, в автономные самофинансирующиеся корпорации, контролируемые государством, а. также — в акционерные компании, основанные на совместном владе-, нии (государства и частных лиц). Цель приватизации — создание - полноценных рыночных агентов, обладающих экономической свободой и несущих полную хозяйственную ответственность за свои действия.. ... Из всего вышеизложенного следует, что многообразие форм. собственности и предпринимательства, объективно обусловленное. .уровнем и характером развития производительных сил, придает. современной рыночной экономике характер смешанной экономики. Такая экономика доказала неоспоримые преимущества по сравнению одноклеточной экономикой, поскольку в ней уживаются разные уклады, доказывая свое право на существование через конкуренцию, эффективное удовлетворение разнообразных потребностей членов. общества. В этом состоит главный урок и для нашей эконмики, переживающей тяжелые времена перехода от тоталитарной системы, модели смешанного предпринимательства. Если процесс реформ в, бывшем СССР будет продолжен, получим структуру форм соб-.ственности, близкую к той, что нужна для нормальной смешанной экономики, в которой госсобственность займет не более 20%, а остальные средства производства будут принадлежать негосударственным юридическим и физическим лицам.  [c.143]

Как показал исторический опыт, система чистого капитализма выявила серьезные противоречия. Они состоят, с одной стороны, в противоречиях между нарастающим монополизмом и рынком свободной конкуренции, а с другой - в ущемлении социальной напряженности в ничем не ограниченной эксплуатации значительной массы работников наемного труда со стороны капитала и монополий. Отсутствие экономической и социальной регулируемости рынка приводило к обострению кризисов и затягиванию их сроков. Эти причины постепенно выдвигали необходимость реформирования капиталистической экономики с учетом усиления и расширения регулирующей роли государства. Со временем эти изменения обусловили возникновение рыночной системы иного качества, не меняя рыночной, капиталистической базы, она превратилась в смешанную экономику.  [c.260]

Особенностью смешанной экономики является то, что она как бы располагается между двумя крайностями чистым капитализмом и планово-централизованной системой. Однако такое понимание смешанной системы недостаточно, поскольку она представляет собой новый тип общественного устройства как результат современных достижений цивилизации на пути посткапиталистического развития. Здесь на базе рыночных отношений осуществляется оптимальный процесс диверсификации и интеграции экономических отношений в рамках одной системы с учетом активной роли государства. С точки зрения альтернативности эта система характеризуется следующими чертами 1) социально-ориентированная система, где налицо высшие достижения экономической и политической демократии, гражданского общества, качества личности, общественного согласия. Здесь относительно высокий и устойчивый жизненный уровень населения 2) в этой системе возникло новое качество собственности, проявляющееся во взаимопроникновении всех форм собственности как равноправных образований, а также многообразие этих форм 3) смешанная экономика приемлет такое государственное регулирование, которое обеспечивает оптимальное сочетание различных форм и методов, включая программно-целевые методы и методы государственного планирования на индикативной основе.  [c.264]

Еще один аспект социальных целей заключался в установлении экономической демократии, когда работники и предприниматели, в случае необходимости с помощью или под контролем правительства, принимали участие в принятии решений по управлению предприятиями. Важные решения по этому поводу были приняты в Европе, Соединенные Штаты оставались в стороне. К тому же закон Тафта -Хартли 1947 г. вновь поставил под угрозу некоторые соглашения, достигнутые американскими трудящимися в 30-е годы. На европейских предприятиях попытки развить сотрудничество между хозяевами и работниками привели к созданию советов этих предприятий. На некоторых из них зарплата оказалась более тесно связанной с деятельностью посредством держания паев и заинтересованностью в получении прибылей. В отдельных секторах экономики такие советы на паритетных началах действовали на общенациональном уровне. Еще на более высоком уровне представители рабочих, предпринимателей и правительства обсуждали вопросы социально-экономической политики в рамках государственного консультативного органа. Это желание развивать сотрудничество в системе экономики, чтобы достичь таким путем социальных целей, было таким же недавним, как и сама смешанная экономика, что решающим образом содействовало успеху. Более того, дух такого сотрудничества не ограничивался национальными границами. Он проявлялся также отчетливо в финансовой сфере и в области международной торговли4.  [c.19]

С оформлением социальных целей смешанной экономики четко определились перспективы государства-покровителя. Политика обеспечения полной занятости, выдвижение на видное место идей социального обеспечения, перераспределение доходов и взаимное сотрудничество позволили, наконец, предусмотреть участие каждого во всеобщем процветании. Но речь шла о большем. Изначально кейнси-анская доктрина должна была решать единственную проблему - устранение конъюнктурной безработицы. Имелась в виду теория, целью которой являлось решение внутриэкономических проблем, что означало ограниченность ее применения во времени. Как бы то ни было, суть кейнсианской доктрины даже в чистом виде - активное государственное вмешательство - оказалась тесно связанной с общей теорией экономического роста. После войны политика полной занятости и выдвижение на главную роль государства-покровителя максимально сблизилась с теми энергичными мирами правительств многих стран, которые они предпринимали для увеличения объемов национального производства и роста инвестиций в человеческий капитал и машины. Система социального обеспечения превращалась с тех пор в общество потребления.  [c.20]

По мере усиления рабочих партий профессиональные союзы теряли свой динамизм12. Они постепенно институциализировались как "группа давления" в структуру смешанной экономики и стали по сути инструментом интеграции рабочих в новую структуру современного индустриального общества. Профсоюзное движение уступило место "организации участия", приняв капиталистическую природу организации западной экономической системы. "Экономика согласия" была необходима для того, чтобы достигнутый консенсус стал операционным, т.е. мог реализоваться на практике. Профсоюзы и прочие организации трудящихся вместе с правительством стали основными партнерами в деле выработки общей экономической политики, особенно это касалось занятости и заработной платы. Эта новая модель политического развития, оформившись на национальном уровне, фундаментально изменила внутреннюю структуру и организацию профсоюзного движения Западной Европы. Управление "экономикой согласия" требовало более высокого уровня административной работы, что привело к растущей централизации и профессионализации профсоюзных федераций5. Была создана сложная чиновническая струк-  [c.154]

Франция представляла лучший после войны пример развития смешанной экономики, в которой сочетались динамика активного экономического роста с кейнсианской антициклической политикой властей. Великобритания того же периода - это типичный пример смешанной экономики, почти целиком основанный на претворении в жизнь кейнсианских принципов. Доклад Бевериджа в 1942 г. ("Полная занятость в свободном обществе") и "Белая книга" 1944 г. по занятости уже заложили фундамент правительственной политики, опирающейся на полную занятость и общественное благополучие. Правительство отказывалось проводить централизованную политику цен и доходов, чтобы не вызвать инфляцию, из страха, что она породит раздувание бюрократии и неэффективность. Власти придерживались политики монетаризма и строгого бюджета, вдохновляясь кейнсианскими принципами Правительство также стремилось пресекать возникновение всяких монополий, как рыночных, так и среди. работников или предпринимателей. Правительство также хотело бы играть активную роль в предотвращении кризисов и депрессий. Оно стремилось также к более справедливому распределению национального дохода за счет установления прогрессивной шкалы всего налогообложения, налогов на наследуемое имущество, завещаний, распределения реальных и личных состояний, а также развития системы трансфертных платежей. Некоторые предлагали даже ввести практику еженедельной уплаты дивидендов в зависимости от размера семьи, для того чтобы гарантировать определенный минимум каждому. Этот проект предполагал создание определенного количества социальных служб, прежде всего в области здравоохранения и образования. Предлагалось также наладить строгий контроль за окружающей средой, использованием природных ресурсов и демографическим ростом, что также требовало создания системы структурного планирования7.  [c.187]

Свидетельством таких перемен стало принятие в 1946 г. закона о занятости, по которому правительство обязывалось поддерживать высокий уровень обеспеченности населения работой посредством принятия мероприятий антициклического характера. В действительности речь шла о реакции на тезис о стагнации, отстаиваемый Алвином Хансеном (Alvin Hansen). Последний считал, что, исчерпав свой потенциал после освоения Среднего и Дальнего Запада, США неизбежно должны будут испытывать новые депрессии и рост безработицы, если правительство не вмешается, приняв меры кейнсианского характера, поддерживающие спрос. Для эффективной реализации этой политики по закону 1946 г. в окружении президента был создан Комитет экономических советников, а самому президенту предписывалось представлять конгрессу годовой экономический отчет. С принятием данного закона американские законодатели фактически заложили фундамент системы смешанной экономики. Однако дальнейшее ее развитие приостановилось, так как в это же время были приняты меры структурного характера по обеспечению условий функционирования рыночной системы, закон Тафта-Хартли, принятый в 1947 г., препятствовал посредством запретительных мер установлению монопольных позиций профсоюзами. Одновременно, используя строгие положения антитрестовского законодательства, правительство боролось с практикой создания крупными компаниями монополий.  [c.193]

Смешанную экономику подрывали внутренние противоречия они все больше разделяли ее основные теоретические постулаты и сложившиеся реалии. Первую брешь в системе отношений между теорией и практикой пробило возникновение современного предприятия. Смешанная экономика не питала враждебности к крупным предприятиям, наоборот, в области планирования их система прекрасно интегрировалась в стратегию государства. Но процесс экономического роста опроверг гипотезу, что это сотрудничество будет продолжаться применительно к предприятиям с оптимальными размерами, условиям конкурентного рынка и национальной политики. Статическая концепция оптимального размера предприятий, на которую опиралась неоклассическая теория1, развилась после второй мировой войны в динамическую. Растущие масштабные производства вместе с сопровождающим этот процесс улучшением иерархической организации и системой планирования, постоянно открывали новые возможности увеличения прибыли. Количество новых форм кооперации, слияний и усиления активности увеличилось, что породило новую волну концентрации производства в западных государствах2. Новая крупномасштабная экономика во многом способствовала созданию монополий и олигополии. Безусловно, процесс концентрации часто усиливал конкуренцию. Так, слияния, возникшие по причинам диверсификации, увеличили конкурентные способности маленьких компаний, связанных с общим производством и опиравшихся на финансовую и коммерческую поддержку крупных фирм. Однако, несмотря на усиление конкуренции в некоторых отраслях и на отдельных рынках, можно утверждать, что, как правило, крупные предприятия укрепили свои монополистические позиции.  [c.203]

В основе неудач смешанной экономики лежали также причины технического характера. Попытки гармонизировать процесс консультаций, вводя объективные критерии, в частности усредненный показатель повышения производительности, не всегда имели успех. Дело в том, что последнее трудно было "вычислить". Здесь уже вступал в действие психологический эффект, вытекающий из наличия более высокого, чем средний, уровня оплаты труда в быстроразвивающихся отраслях экономики, характеризуемых быстрым технологическим прогрессом и высокой производительностью, которые играли роль авангарда31. Как бы там ни было, с конца 70-х годов правительства разных стран в целях уменьшения инфляции стремились затормозить рост заработной платы в тех отраслях, где производительность труда росла слишком медленно. Эта же причина побудила правительства сократить общественные расходы с середины 70-х годов. Большинство из них было убеждено в том, что система социальной защиты развивалась слишком быстрыми темпами в предыдущие десятилетия. Стагнация экономики должна быть выразиться в сокращении государственных расходов, которые не могли быть компенсированы за счет повышения прямых налогов. Утяжеление налогового бремени должно отрицательно сказаться иа накоплении и инвестициях, в то время как их необходимо было поощрять, чтобы вывести экономику из состояния летаргии.  [c.215]

Монетаризм пришелся ко двору в условиях инфляции и стагфляции 70-х годов, поразивших смешанную экономику западных государств. Как уже отмечалось, многие правительства приняли на вооружение такую стратегию в рамках своей макроэкономической политики. Некоторые страны пошли даже на сокращение доли государственного сектора в ВНП, однако мероприятия, проведенные в этих целях, были не слишком впечатляющи и встречены такой волной недовольства, что можно говорить лишь об очень ограниченном их успехе49. Лишь к началу 80-х годов призывы к проведению структурных реформ смешанной экономики для построения ориентированной на рынок системы получили больший отклик.  [c.218]

Второй возможный путь структурного реформирования смешанной экономики состоял в введении императивного планирования и полной централизации. На практике это означало национализацию остальных отраслей промышленности и сферы услуг и одновременное усиление централизованного контроля за их деятельностью. Очень часто пропагандировалась идея создания государственных холдингов в целях установления такого контроля. Помимо этого, предусматривались и иные меры по усилению контроля со стороны государства общественные холдинги, национализированные предприятия и крупные фирмы частного сектора должны были быть подчинены системе долгосрочного планирования, созданной по образцу британской модели на основе консультаций между правительством и представителями профсоюзов. Традиционалистские коммунистические партии западных стран предлагали более радикальные решения. Они пытались провести их в жизнь, хотя бы частично, в тех странах, где имели представительство в правительстве или даже контролировали его, как было в течение короткого времени в Португалии после революции 1974 г. Во Франции коалиция левых сил наметила создание экономической организации такого типа. В Великобритании эти предложения под воздействием радикализации фракции партии лейбористов стали предметом политических споров. Что касается Италии, увеличившаяся возможность исторического компромисса между социал-демократами и коммунистами дала основание для предположений о радикализации экономической политики. Однако в целом эта вторая группа реформаторов имела очень ограниченное влияние. Сторонники императивного планирования никогда не обладали реальной политической властью в 70-х годах. Более того, их идеи оказались полностью опровергнуты неоклассиками, монетаристами и даже молодым поколением "новых левых". Последние одинаково ненавидели и идеи планируемой централизованной экономики,  [c.218]

В 80-х годах система смешанной экономики подверглась серьезным изменениям. Это стало результатом критических высказываний из самых различных кругов. Одни высказывания были направлены против излишнего вмешательства государства в экономическую и социальную сферы, другие - против неэффективности бюрократического засилья. Государство благосостояния, основанное на кейнсиан-ских принципах, как оказалось, присвоило себе слишком много социальных и экономических функций, которые уже не могло более удовлетворительно выполнять. Та модель смешанной экономики, которая доминировала в 80-х годах, была заправлена изрядной порцией неолиберализма. Эта форма смешанной экономики характеризовалась поиском нового равновесия между ролью рынка и государственной власти и возрождением веры в способность рыночных механизмов решить экономические и социальные вопросы.  [c.355]

Недостатки сталинской модели экономического роста усиливались результатами экономического развития западных стран в 70-х - начале 80-х годов. Безусловно, кризис смешанной экономики, который переживал Запад в то время, также привел к определенным сложностям в экономике, однако его последствия не шли ни в какое сравнение с теми, что испытывала советская экономика. Благодаря своей открытости, ориентации на рынок и политической системе парламентской демократии западные государства проявили удивительную гибкость в сфере промышченности и в институциональном плане. К тому же кризис вызвал в этих государствах усиление адаптационных способностей, которые изменили систему отношений между трудом, капиталом и властью и вызвали подъем созидательной активности на предприятиях. Волна инноваций, ставшая его результатом, породила постепенную перестройку всей западной экономики, ускорение технического прогресса и улучшение материальной жизни. Напротив, советская экономика была неспособна восполнить новую образовавшуюся пропасть между Востоком и Западом.  [c.360]

На Западе смешанная экономика, таким образом, функционировала как неомеркантилистская система. Бесспорно, она интегрировала множество факторов прогресса в области организации в принципе планирование максимизирует производство, устраняя препятствия на макроэкономическом уровне. В то же время планирование порождало бюрократизацию и инерцию, что сводило к нулю преимущества планирования. Отраслевые интересы усиливали свое влияние, регламентация становилась более обременительной, в то время как протекционистские и консервативные тенденции усиливались. Чтобы компенсировать потерю эффективности, которая сопровождалась излишней централизацией, в ход пошли инструменты микроэкономики. Неолибералы стремились ограничить государственное влияние и восстановить механизмы свободного рынка. Но они не учли того обстоятельства, что невозможно просто так вернуться в прошлое, как по техническим причинам (восстановление экономической структуры, аналогичной той, которая существовала в XIX в., представляется невозможной), так и вследствие общего принятия принципа солидарности, который воспрепятствовал бы этому. Некоторые экономисты и политические деятели левой ориентации, которые первоначально были безоговорочно убеждены в правильности принципов централизованного планирования и питали себя иллюзией "рационального утопизма", также сконцентрировали внимание на проблемах микроэкономического характера. Теперь они уже выступали за децентрализованное планирование, другими словами, за участие  [c.372]