Неоклассическое и кейнсианское направления

НЕОКЛАССИЧЕСКОЕ И КЕЙНСИАНСКОЕ НАПРАВЛЕНИЯ  [c.21]

В современной экономической литературе на Западе представлены два основных направления теории роста — "неоклассическое" и "кейнсианское" ("неокейнсианское"). Первое опирается на абстрактные модели "стабильной" экономики, имеющей тенденцию к полной занятости, содержащей гибкие цены факторов и совершенную конкуренцию. Второе рассматривает капиталистическую экономику как принципиально не-  [c.361]


Государственная стратегия стимулирования экономического роста в развитых странах на разных этапах имела свою специфику и брала на вооружение различные концепции, умело сочетая рецепты неоклассического, кейнсианского и неокейнсианского направлений.  [c.412]

С точки зрения западных теоретиков, из рецептов, предлагаемых для всей экономической политики в условиях О.э., выделяются две школы. Долгое время в этой области доминировало кейнсианское направление. Разработанные в рамках этого направления модели внешнеторгового оборота, валютной динамики и ряд других аналитических инструментов использовались как в практической, так в исследовательской деятельности. Кризис системы государственного регулирования, основанного на выводах кейнсианских теорий, в середине 70-х гг. привел к усилению внимания к неоклассическим концепциям О.э., в том числе идеям монетаризма. Отрицая кейнсианские подходы, связывающие динамику внешней торговли с изменениями совокупного спроса внутри страны и за рубежом, неоклассики считают, что торговый баланс страны определяется исключительно ценовыми факторами, т.е. соотношением внутренних и мировых цен. По их мнению, действие ценового механизма на интернациональном уровне сводит на нет все попытки национального государства воздействовать на внутренний совокупный спрос и приводит лишь к инфляции и "внешнему" неравновесию. Они считают, что государственная экономическая политика, цель которой — стабилизация процесса воспроизводства, в условиях О.э. постоянно наталкивается на привнесенные  [c.289]


Значительная часть современных макроэкономических исследований посвящена изучению флуктуации делового цикла. Анализ деловых циклов на практике стал предметом больших разногласий. Несмотря на жаркие дебаты последних лет, какой-либо единой и разделяемой всеми парадигмы для объяснения этих циклов все еще не существует. Зато есть целый ряд альтернативных кейнсианская парадигма в своих многочисленных вариантах, неоклассическая и монетаристская парадигмы — вот лишь некоторые, наиболее значительные направления экономической мысли. Тем не менее эти названия, служащие для обозначения принадлежности к той или иной школе, зачастую скрывают истинный смысл разнообразных точек зрения, поскольку на практике все подходы в значительной степени пересекаются друг с другом.  [c.70]

Современные представления о прибыли разрабатываются в русле трех основных направлений кейнсианского, институционально-социологического и неоклассического.  [c.106]

Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло. В развитии кейнсианской теории тоже появились новые течения, стал возникать ее синтез с некоторыми направлениями неоклассической теории.  [c.59]

В США, странах Западной Европы, Японии ввиду усложнения экономических отношений в обществе, действия объективных циклических процессов, эволюция классической теории были представлены двумя основными направлениями — кейнсианским и неоклассическим. Несмотря на единое представление о сущности налогов, различие этих концепций заключается в неодинаковом  [c.197]


НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА — парадигма, представляющая собой научную теорию, воплощенную в систему понятий, выражающих существенные черты экономической действительности. Она включает исходные концептуальные схемы, модели постановки экономических проблем и их решений, методов исследования, которые действовали в течение определенного исторического периода в экономической науке. Экономическая парадигма, которая в настоящее время господствует в мировой науке, сформировалась в конце XIX — начале XX вв. под воздействием трудов А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Л. Вальраса, Дж. Кейнса, М. Фридмана и других ученых, она все больше перестает соответствовать потребностям экономического и социального прогресса. Поэтому перед учеными во многих странах и в масштабе всего мирового сообщества встала важная проблема разработки в XXI в. новой экономической парадигмы. Важной составной частью данной проблемы является прежде всего согласование двух важнейших мировых направлений современной экономической науки — кейнсианского и неоклассического, выражающих противоречия двух альтернативных моделей развития капитализма  [c.414]

Теория регулируемой валюты. Кейнсианская теория регулируемой валюты возникла под влиянием мирового экономического кризиса 1929—1933 гг., когда обнаружилась несостоятельность идей неоклассической школы, выступавшей за свободную конкуренцию и невмешательство государства в экономику. В 50—60-е годы кейнсианство заняло господствующее положение в западной экономической науке. В противовес теории валютного курса, допускавшей возможность автоматического его выравнивания, на базе кейнсианства была разработана теория регулируемой валюты, которая представлена двумя направлениями.  [c.35]

В чем суть и различия кейнсианского, неокейнсианского и неоклассического направлений в государственной политике регулирования экономического роста  [c.217]

Вопрос о роли государства в рыночном хозяйстве до сих пор вызывает дискуссию у экономистов. В зависимости от исходных теоретических подходов предусматривается большее или меньшее воздействие государства на экономические процессы. В настоящее время можно выделить два основных направления экономической мысли - кейнсианское и неоклассическое.  [c.5]

Государственное управление экономики основывается на познании и использовании объективных экономических законов развития общества. В зависимости от исходных теоретических подходов речь идет о большей или меньшей вовлеченности государства в экономические процессы. В настоящее время можно выделить два основных направления экономической мысли - кейнсианское и неоклассическое.  [c.13]

Современные теории экономического роста развиваются в рамках неоклассического, кейнсианского, неокейнсианского и посткейнсианского направлений, что находит отражение в государственной стратегии экономического развития общества, методах и формах государственного регулирования экономического роста.  [c.424]

Современная экономическая теория отличается от других общественных наук (социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством подхода. В ней господствует основное течение (mainstream), ядром которого является неоклассический подход. Критерии принадлежности той или иной теории к основному течению скорее интуитивны отражение в учебниках, наличие Нобелевских премий. Границы его постоянно изменяются, включая новые достижения экономического анализа игровые модели, теорию поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др. При этом сохраняются общие методологические принципы, характеризующие неоклассический подход. Теоретические направления, использующие иные модели мира или человека (например, кейнсианская макроэкономика), имеют тенденцию со временем выпадать из основного течения и на их место приходят новейшие приложения неоклассической теории (новая классическая макроэкономика Р. Лукаса и пр.). В настоящее время основное течение включает неоклассическую микроэкономику (включая теорию общего равновесия), новую классическую макроэкономику, Чикагскую макроэкономическую школу и некоторые остатки кейнсианства, неокейнсианские теории1 и, все в большей мере, новый институционализм.  [c.757]

Неоклассический синтез — направление в современной экономической теории, которое означало решающий поворот экономической науки от теоретического выделения систем из первичных элементов к конструированию схем, максимально приближенных к реальности. Н.с. — общая теория, соединяющая концепцию ценообразования и распределения дохода, сформировавшаяся в рамках неоклассической теории общего экономического равновесия в конце XIX — начале XX вв., и кейнсианскую концепцию макроэкономического равновесия и роста национального дохода, возникшую в 30-х грдах XX в. П. Самуэльсон получил Нобелевскую премию за неоклассический синтез . Стержневая концепция Н. с. — синтез микроэкономических идей классиков и макроэкономического анализа кейнсианства. Исходит из того, что в современных экономических традиционных теориях господствуют два течения неоклассическое и кейнсианс-кое. У каждого есть слабые и сильные стороны. G точки зрения теории неоклассического синтеза основная задача экономической теории — поиск оптимального сочетания рыночного регулирования с государственным воздействием на экономику, использование в период глубокого спада бюджетных, а в условиях подъема - кредитно-денежных рычагов.  [c.43]

Кейнсианские модели экономического роста строятся на постулатах, отличных от неоклассических. Цены негибки, они постоянны, факторы производства невзаимозаменяемы, ожидания хозяйствующих субъектов статичны. Условием экономического роста, согласно воззрениям представителей кейнсианского направления, является расширение эффективного совокупного спроса. При этом особое значение придается инвестиционному спросу и действию механизма мультипликатора-акселератора.  [c.319]

Центральная часть книги Харриса посвящена детальному исследованию исторической эволюции двух магистральных теоретических подходов к оценке роли денег в экономической системе- традиции количественной теории (часть вторая, гл. 4-7) и традиции кейнсианской теории (часть третья, гл. 8-14). Харрис анализирует различия между грубым и усложненным вариантами количественной теории денег, их связь с общими моделями производства в докейнсианской литературе (например, с равновесной системой Л. Вальраса), демонстрирует преобразование основных постулатов этой теории в работах И. Фишера, А. Маршалла, А. Пигу, К. Виксел-ля, ее новейшие модификации в учении современных монетаристов. В разделе о кейнсианской традиции проводится сопоставление классической и кейнсианской моделей хозяйственного механизма, исследуется портфельный подход к анализу денег, предложенный в 30-х годах Дж. Хиксом и развитый Кейнсом в его теории предпочтения ликвидности. Большое внимание уделено гибридной модели кейнсианско-неоклассического синтеза, сочетающей в себе элементы различных подходов, а также бунту против этой модели экономистов посткейнсиан-ского направления.  [c.12]

Чтобы избежать этой ошибки, мы в данном разделе и в разделе 12.4 ограничимся рассмотрением лишь таких моделей, которые описываю состояние полной занятости. Это как -раз подход, принятый по вопросу о нейтральности денег авторами кейнсианского направления, которые применяют модели, типичные для кейн-сианско-неоклассического синтеза. Предпосылками моделей подобного рода являются как высокая степень гибкости цен и процентных ставок (т.е. отсутствие малоподвижных денежных ставок заработной платы или товарных цен и ликвидной ловушки ), так и существование эффекта богатства. Эти модели, следовательно, гарантируют, что равновесие всегда достигается при полной занятости, а эксперимент с ними чаще всего начинаются с состояния полной занятости, увеличения денежной массы и рассмотрения реальных переменных в состоянии нового равновесия при полной занятости. Следует, однако, заметить, что этот метод сравнительной статики отличается от подхода количественной теории, где проблемы рассматриваются с точки зрения долговременного равновесия. В рамках традиции этой теории обычно (но не всегда) предполагалось, что хозяйство испытывает рост, тогда как в примерах сравнительной статики, которые мы сейчас рассматриваем, принято допущение, что полная занятость связана с данным уровнем реального дохода. Таким образом, исследуется стационарное нерасширяющееся хозяйство или, поскольку предполагается, что инвестиции составляют положительную величину и запас капитала увеличивается, берегся растущее хозяйство в определенный момент времени. Позднее мы рассмотрим другой вопрос о влиянии денег на тенденции развития в растущей экономике.  [c.418]

Неудивительно, что период 1970-хявился временем второго кризиса экономической теории Запада, но в отличие от первого, поразившего, в основном, концепции невмешательства государства в экономическую жизнь общества, этот был очень трудным и болезненным для всех школ и направлений. Но тем не менее, понятие второй кризис прежде всего ассоциируется с кризисом воздействия государства на экономику через совокупный спрос и совпадает с третьим этапом генезиса государственных финансов как предмета исследования в контексте общих экономических теорий. Всё главные прежние постулаты поведения государственных финансов начисто отвергаются. Выдвигаются жесткие требования сбалансированности бюджета (за неимением других приемлемых вариантов) путем драконовского сокращения социальных программ, общей доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, а также умеренных налогов. На этой волне формируется экономическая теория пред-ложения, усилиями, главным образом, экономистов США Ее сторонники, так называемые сэплайсайдеры, представляют неоклассическую экономическую теорию на базе идейного наследия Ф. фон Хайе-ка—теории предельной эффективности факторов производства и современного монетаризма. И хотя именно в этом направлении отчетливо виден водораздел с кейнсианством (в отличие от монетаристов, учитывающих все-таки кейнсианский анализ совокупного спроса), его представители выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, твердо веря в высокую эффективность налогового регулирования экономики.  [c.39]

По мере ухудшения условий воспроизводства и усиления инфляционных тенденций возрастает критика кейнсианского и неокейнсианских положений, на которые возлагалась ответственность за экономические трудности. При такой сложной экономической ситуации из неоклассической школы выделилось неоконсервативное направление (в США — Г. Стейн, М. Уэйденбаум в Великобритании — Дж. Хау, А. Уолтере), которое разрабатывает теорию экономики предложения . Ее финансовая концепция исходит из того, что экономический рост определяется сбережениями и накоплением. Государство через налоговую систему должно создать необходимые условия для формирования сбережений, достаточных для обеспечения инвестиций в стране. На государство и его финансовую систему возлагалась задача стимулировать научно-технический прогресс. Финансам предписывалось обеспечить долгосрочное поощрение экономического роста. В целом роль государства сводилась к минимуму. Некоторые из авторов этой теории предлагали ограничить государство функциями ночного сторожа и полицейского .  [c.476]

Теории посткейнсианцев. Кейнсианское учение несмотря на определенное развитие неоклассической школы продолжает развиваться применительно к новым условиям. В 1970-е гг. оформилось посткейнсианское направление, крупнейшими представителями которого являются в Великобритании — Н. Калдор, Г. Шэкл, в США — X. Минский, Р. Клауэр и др. Оно подвергло критике основные положения как неокейнсианцев, так и представителей неоклассической школы. В основе теории посткейнсианцев по-прежнему — идея расширения государственного  [c.476]

Теория Кейнса и основанная на ней бюджетная политика приобрели в последующие годы огромную популярность. Кейнсианцами могли назвать себя большинство экономистов и государственных деятелей, работающих в области макроэкономических проблем. Надо отметить, что Общая теория... Кейнса написана недостаточно чётко и строго, так что не всегда понятно, что именно автор имел в виду. Поэтому дальнейшее развитие кейнсианской теории пошло по разным направлениям. Наиболее влиятельное из них рассматривало кейнсианство как важное, но всё-таки добавление к неоклассической теории, которое объясняет возможную неустойчивость экономики негибкими ставками заработной платы и ловушкой ликвидности . Это направление получило название неоклассического синтеза (имелся в виду синтез неоклассики и кейнсианства). Важную роль здесь сыграли английский экономист Джон Ричард Хикс (1904—89), построивший так называемую модель ISLM, и американец Пол Сэмюэлсон (Самуэль-сон, родился в 1915 г.). Другие кейнси-анцы (Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд и др.) считали, что в неоклассическом синтезе учение Кейнса искажается. По их мнению, его в принципе нельзя синтезировать с неоклассической теорией, поскольку оно исходит из ситуации неопределённости и неравновесия, в нём большую роль играют ожидания предпринимателей, а неоклассика, наоборот, предполагает полную информацию и равновесие.  [c.122]

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных, процессов. Различие в этих основных концепциях заключается в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции1, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.  [c.55]

Влияние альтернативных направлений значительно возросло в результате кризиса в 1970-е годы неоклассического синтеза, вызванного, в свою очередь, структурным кризисом западной экономики, в ходе которого традиционные кейнсианские меры экономической политики перестали действовать. Развернулась полемика монетаристов, лидером которых стал М. Фридмен, и кейнсианцев. Мнения экономистов о том, что явилось слабым звеном неоклассического синтеза, разошлись. Большинство выступило за то, чтобы снести кейн-сианско-хиксианскую макроэкономическую надстройку и достроить неоклассическую микроэкономику неоклассической же макроэкономикой, основанной на предпосылке рациональных ожиданий. Меньшинство предлагало разрушить до основания все здание неоклассического синтеза и выдвинуло различные альтернативные принципы, на которых можно было бы построить экономическую теорию. Естественно, что внимание к альтернативным школам экономической мысли в этот период значительно усилилось, возрос интерес к методологическим дискуссиям. Не случайно в начале 1980-х годов стала  [c.759]

Анализ экономического роста неизбежно привел к созданию теоретических моделей, призванных обосновать взаимосвязь и взаимозависимость основных макроэкономических показателей. Современные модели сформированы на базе двух источников кейнсиан-ской теории макроэкономического равновесия и неоклассической теории производства. Последняя уходит своими корнями к теории Ж.Б. Сея (Франция) и И.Г. Тюнена (Германия), законченное же оформление она приобрела в работе Дж.Б. Кларка (США). Эти два источника и обусловили наличие двух направлений в исследованиях проблем экономического роста — кейнсианского (позднее неокейнсианского) и неоклассического.  [c.201]

КЕЙНСИАНСТВО —одно из ведущих направлений буржуазной политической экономии эпохи общего кризиса капитализма, обосновывающее необходимость вмешательства государства в процесс воспроизводства. Возникновение кейнсианства связано с именем известного английского экономиста Дж. М. Кейнса (1883—1946). В 30-х годах Кейнс произвел существенную перестройку - буржуазной политической экономии (известную под названием кейнсианской революции ), исходя из тех важных перемен в механизме капиталистического воспроизводства, которые были связаны с ростом господства монополий и усилением государственно-монополистических тенденций. Особое влияние на систему его взглядов оказал кризис 1929—1933 гг., наглядно доказавший необходимость государственного вмешательства в процесс капиталистического воспроизводства. В отличие от господствовавшего в конце XIX — первой четверти XX в. неоклассического направления буржуазной политической экономии кейнси-анство сделало предметом анализа народное хозяйство в целом. Такой подход получил название макроэко-  [c.150]

В области экономической теории сложилось определенное теоретическое благополучие, можно сказать, равновесие сильный (кейнсианский центр и два противовеса на правом и левом флангах. Указанная ситуация помогала правительствам западных стран гибко маневрировать. Так, правительственный курс Дж. Кеннеди, будучи и целом ортодоксально-кейн-сианским, заимствовал ряд идей из более склонного к левому реформаторству институционально-социологического направления (при развитии мощного сектора социальных услуг), тогда как администрация Р. Никсона больше тяготела к синтезу кейнсианства с монетаризмом (главной школой неоклассического направления). Синтетические концепции экономической политики формировались и в других странах.  [c.8]

В итоге принципы формирования неоклассического синтеза остались прежними в экономике имеется тенденция к равновесию и, следовательно, неоклассическая система в целом сохраняет свое теоретическое значение однако в силу существования таких особых случаев, как негибкость шриботной платы, ловушка ликвидности , неэластичность инвестиционно о спроса по проценту, кейнсианская теория и особенно практическая программа также необходимы. Такой компромисс большинствоэкономи-rioii сочло удовлетворительным и неоклассический синтез на длительный период занял место общепринятой теоретической концепции, к ко-юрой в той или иной мере тяготели ведущие направления экономической мысли.  [c.49]

Неудач и теорий экономической динамики и антициклического регул и рования, обвинения в провоцировании инфляции, в неумении объяснит и найти лекарство от стагфляции, кризисов мирового капиталистической хозяйства —любого из этих негативных факторов хватило бы, чтобы подо рвать авторитет самой влиятельной теории. Новистории кейнсианства вс эти отрицательные факторы в 70-е гг. действовали одновременно, много кратно усиливая друг друга. В итоге кейнсианство утратило роль ведущей направления экономической теории Запада и вынуждено было перейти н вторые позиции. Вопрос о том, кто займет теоретический Олимп решала недолго. Еще в рамках кейнсианского века (с конца 50-х гг.) в С1Ш развернулся процесс возрождения неоклассической теории — так называ  [c.100]

Следует отметить, что Кейнсианская модель достаточно адекватно описывала экономику и широко использовалась до 70-х годов двадцатого века. В 70-х годах возникла новая проблема сочетание стагнации с высокой инфляцией. Многие видели причину подобной ситуации в активном вмешательстве правительства в экономику. Произошла так называемая Кейнсианская контрреволюция. Ответом явился пересмотр классической парадигмы и появление доктрины монетаризма во главе с ее основателем Милтоном Фридманом. Они вернулись к идее о саморегулирующихся рынках и выдвинули на центральное место предложение денег. Стабильное предложение денег, а не непрерывное его изменение для проведения активистской кейнсианской политики, является залогом стабильной макроэкономической ситуации согласно монетаристам. Монетаризм породил новую волну экономических теории, которые основывались на саморегуляции рынков и сформировали неоклассическую макроэкономику. Параллельно развивалось и альтернативное нокейнсианское направление, но теперь на основе соответствующих микроэкономических поведенческих моделей.  [c.6]