На первом этапе выявляется проблема, побуждающая к проведению исследования, обосновывается необходимость исследований, формируются цели и задачи исследования. Цели исследования могут быть поисковыми, связанными со сбором данных о состоянии проблемы и формулированием гипотез решения проблемы, описательными, заключающимися в описании состояния изучаемого явления, и экспериментальными, состоящими в экспериментальной проверке гипотез, опытном изучении рынков. Исходя из целей и задач, составляется план исследований. [c.154]
Работа внешних исследователей (консультантов) в организации (ознакомительное совместное совещание с руководителями организации с целью представления внешних исследователей, определения направленности и порядка совместного выполнения работ сбор информации у руководителей организации, подразделений, беседы в подразделениях ознакомление с централизованной и децентрализованной документацией организации и т.п. ежедневное обсуждение гипотез решения выявленных проблем и подведение итогов с корректировкой планов работы на следующей день подготовка проекта отчета о проведенном диагностировании СУ обсуждение проекта отчета с руководителем организации и уточнение дополнительных работ составление отчета о диагностировании и представление его руководителю организации) 5 дней [c.436]
ГИПОТЕЗА РЕШЕНИЯ элемент процесса выработки решений, связывающий исходные данные и цели решения, использующийся в теории и практике менеджмента. [c.133]
Посредством гипотезы решения оцениваются теоретические возможности достижения цели. [c.133]
Гипотеза абсолютного дохода / 33 Гипотеза естественного уровня / 33 Гипотеза естественного уровня безработицы / 33 Гипотеза жизненного цикла 133 Гипотеза М. Фридмена / 33, 322 Гипотеза относительного дохода 133 Гипотеза перманентного дохода 133 Гипотеза решения 133 Гипотеза структурных изменений 133 Гипотеза Шумпетера 133 Гипотеза эффективного рынка 134 Гистограмма 134 Гистограмма распределения 134 Гиффена парадокс и товары 134 ГКО 134, 189 [c.781]
Каждой отдельной гипотезе о развитии внешних условий может с той или иной эффективностью отвечать целая группа альтернативных, конкурирующих между собою вариантов проекта. Варианты могут разниться объемами производства и структурой выпускаемой продукции, технико-технологическими решениями, размещением предприятий, организационно-управленческими формами, объемом мер социально-экологического характера, временем реализации проекта и т. д. Наибольшее [c.54]
До сих пор мы говорили о достоинствах фундаментального имитационного исследования, которое в значительной степени помогает обойти трудности, связанные с натурным экономическим экспериментом. В то же время имитационные эксперименты имеют один существенный недостаток будучи модельным, т. е. теоретическим исследованием, они не могут дать ответа на вопрос о верности проверяемых гипотез. Такой ответ может дать, как мы уже говорили, только продолжительная практическая реализация решений, основанных на этих гипотезах. Это ограничение, однако, не умаляет достоинств модельных исследований, поскольку они могут успешно использоваться для доказательства ошибочности многих произвольных гипотез, получивших широкое распространение при построении экономико-математических моделей. [c.294]
Прогнозирование — важнейший этап системы управления национальной экономики, так как любое управленческое решение по своей сути является реализацией результата прогноза. В связи с этим гипотезы, на которых основаны прогнозы, должны быть ясно сформулированы. [c.3]
В заключительной главе автор выходит за рамки моделей производственно-технологического уровня и рассматривает математические модели экономического механизма, ограничиваясь при этом методами анализа взаимодействия производственной единицы с вышестоящей организацией. Описываются различные подходы к анализу этой сложной, но в то же время и крайне актуальной проблемы, их достоинства и недостатки. Отметим, что в этой главе рассматривается вопрос, имеющий уже непосредственное отношение к построению теории математических моделей экономических процессов — описывается проверка двух конкурирующих гипотез о закономерностях принятия решений администрацией предприятий. [c.10]
Информационная теория иерархических систем базируется на представлении о наличии у отдельных элементов иерархических систем (в нашем случае эти элементы — производственные единицы) объективно существующих интересов, которые математически описываются в виде функций от параметров, характеризующих процессы производства и распределения (например, от объемов выпуска продукции, затрат ресурсов, нормативов, фондов поощрения и т. д.). В соответствии с интересами производственных единиц и с гипотезами о принятии ими решений прогнозируется реакция производственных единиц на различные механизмы управления, используемые Центром. Задача состоит в выборе такого механизма управления (и, в частности, системы стимулирования), которые были бы наилучшими с точки зрения Центра. Таким образом, информационная теория иерархических систем ставит своей задачей синтез механизмов управления в иерархических системах вообще и. при взаимодействии Центр — производственные единицы в частности. [c.352]
Отметим, что предположение о минимизации затрат собственных усилий не является бесспорным — в одних случаях это действительно так, в других же администрация предприятий может стремиться повысить эффективность производства даже при отсутствии соответствующих стимулов. Это в значительной степени обуславливается личностью руководителя. Поскольку системы стимулирования должны в любом случае обеспечивать высокую эффективность производства, представляет интерес использование таких моделей поведения, в которых принятие решения не формализовано до конца. Так, в рассматриваемой стандартной модели вместо минимизации третьего критерия можно было предположить, что для него также имеется понятие удовлетворительного уровня /3, равное, например, R. Тогда удовлетворительными являются те значения показателя /3, для которых выполняется соотношение /3 R. Гипотеза о поведении администрации предприятия приобретает следующий вид выбираются такие решения х и у, при которых значения показателей / , /2 и /з удовлетворяют условиям [c.378]
Проверка принципов описания процессов принятия решений в экономике. Прежде всего необходимо подчеркнуть, что важно проверить не только и не столько сами модели, сколько принципы, используемые при. их построении. Для проверки гипотетических принципов описания экономических процессов предлагается использовать метод рабочих гипотез, широко применяемый в естественных науках. В методе рабочих гипотез изучаемые принципы анализируются следующим образом. Прежде всего выбирается некоторый подходящий конкретный объект исследования, далее строится его модель на основе изучаемого принципа, затем модель анализируется. Гипотетический принцип отвергается, видоизменяется либо считается прошедшим проверку в зависимости от того, в какой степени результаты анализа модели совпадают с наблюдениями за действительным поведением выбранного объекта. В предлагаемом исследовании анализируются две гипотезы относительно целевой функции администрации при принятии решений ). [c.381]
Чтобы провести статистическое наблюдение, нужно сформулировать его цель и основные гипотезы, которые должны быть проверены по данным наблюдения. Эта стадия работы определяет все последующие, поэтому обычно все решения вырабатываются коллективно в ходе обсуждения проблем предстоящего наблюдения. На этой стадии работы дается определение объекта и единицы наблюдения, разрабатывается и утверждается программа наблюдения. [c.29]
Малые выборки широко используются для решения задач, связанных с испытанием статистических гипотез, особенно гипотез о средних величинах. [c.192]
При проверке гипотез по одному из критериев возможны два ошибочных решения [c.195]
Рассмотрим решение этой задачи при условии, что генеральные дисперсии неизвестны, но принимаются разными. При сравнении средних величин выдвигается гипотеза, что обе выборки принадлежат одной и той же генеральной совокупности со средней ц и дисперсией а2. [c.210]
Решение о первой гипотезе принимается на основе сравнения [c.217]
Проверка гипотез о других типах тенденций динамики, рассмотренных в п. 9.4, сложнее и здесь излагаться не будет. Итак, в нашем примере принято решение считать тренд линейным, и следует Приступить к вычислению его параметров. [c.329]
В принципе фальсификации мы отталкиваемся от некой задачи, возможное решение которой предлагает фальсифицируемая гипотеза. Гипотеза подвергается критике и проверке, ее пытаются опровергнуть. Если гипотеза не поддается опровержению [c.77]
Коренная черта, которую необходимо отметить, говоря о моделях принятия решений, — это то, что они, как и гипотезы, являются абстракциями гораздо более сложного процесса. Для полной их характеристики необходимы [c.111]
Позитивная теория бухгалтерского учета использует неоклассическую теорию с ее гипотезой максимизации в качестве первоосновы для понимания теории бухгалтерского учета. Использование максимизации как метода анализа требует существования состояний равновесия [46, с. 15—16]. В состоянии равновесия преобладающая цена должна привести к расчистке рынка, т. е. спрос уравнивается с предложением. Необходимым условием для сознательной максимизации является способность лица, принимающего решения, рассчитать выгоды и издержки, основываясь на корректных ценах, по сути ценах равновесия. Однако, если расчистки рынка не происходит, это означает, что спрос не равен предложению при текущей цене, и, следовательно, текущая цена не является равновесной. Это также означает, что не все достигают максимума. Неоклассическая экономическая теория рассчитана на объяснение состояний равновесия, но не дисбаланса. Следовательно, в ее рамках невозможно определить, кто из покупателей или продавцов не достигает максимума [10, с.154]. Так как предположение о всеобщей максимизации, требующее равновесия цен, является центральным для принятой в PAT методологии, в рамках последней невозможно рассмотрение нарушений рынка или любых других неравновесных ситуаций. [c.133]
Можно выделить два главных направления применения данных методов для статистических испытаний гипотез о структуре цен и предложении товаров, состоянии налоговой дисциплины. Например, это исследование степени лояльности налоговых законов к плательщикам, прогнозирование роста и спада производства и как следствие изменение объема налоговых поступлений. Одной из составных частей раздела математики является теория игр, положения которой могут быть использованы для решения задачи типа что будет, если... , проигрывания ситуаций, которые возникают в результате принятия ряда управляющих решений еще до реализации их на конкретном объекте. В случае получения неудовлетворительных результатов эти решения отвергаются. Методы антагонистических игр дают возможность выявить слабые места во взаимоотношениях плательщиков с налоговой администрацией. [c.152]
Решения уравновешенного типа - свойственны людям, которые приступают к проблеме с уже сформулированной исходной идеей, возникшей в результате предварительного анализа условий и требований задачи. Уравновешенность проявляется в том, что выдвижение гипотез и их проверка одинаково привлекают внимание человека. Подобная тактика принятия решений наиболее продуктивна. [c.202]
Инертные решения — являются результатом очень неуверенного и осторожного поиска. После проявления исходной гипотезы ее уточнение идет крайне медленно. Оценки сверхкритичны, каждый свой шаг человек проверяет неоднократно. Это ведет к растягиванию во времени процесса принятия решений. [c.203]
Рискованные решения — напоминают импульсивные, но отличаются от них некоторыми особенностями индивидуальной тактики. Если импульсивные решения перескакивают через этап обоснования гипотезы, то рискованные все же его не обходят, но к оценке человек приходит лишь после того, как обнаружена несообразность. В конечном итоге, хотя и с опозданием, элементы построения гипотез и их проверки уравновешиваются. [c.203]
Решения осторожного типа - характеризуются особой тщательностью оценки гипотез, критичностью. Человек, прежде чем прийти к выводу, совершает множество разнообразных подготовительных действий. Решениям осторожного типа присуща упреждающая оценка. Осторожные люди более чувствительны к отрицательным последствиям своих действий, чем к положительным. Их больше пугают ошибки, чем радуют успехи. Поэтому тактическая линия осторожных - избежать ошибок. Для импульсивных, к примеру, характерна противоположная тактическая линия они ориентируются на успех и менее чувствительны к неудачам. [c.203]
На первый взгляд кажется, что вопрос может быть решен тестированием гипотезы А.=0 с помощью статистики Стьюдента ( 3.6). Однако ситуация оказывается сложнее. В том случае, [c.219]
Не кажется ли данное утверждение огульным Да. Поэтому мы посвящаем остаток этой главы истории, логике и проверке гипотезы эффективных рынков. Вы можете спросить, почему мы начинаем обсуждение проблем финансирования с данной концептуальной позиции, тогда как вы даже не получили еще более основательных представлений о ценных бумагах, процедурах эмиссии и финансовых институтах. Мы выбрали этот путь, поскольку финансовые решения кажутся непреодолимо сложными, если вы не знаете, как правильно ставить вопросы. Мы опасаемся, что из-за путаницы вы окажетесь во власти мифов, которые часто доминируют в популярных работах, посвященных финансированию корпораций. [c.312]
Может ли кривая доходности быть полезной при принятии финансовых решений Ответ зависит от ответа на другой вопрос помогает ли знание наклона кривой доходности предвидеть будущие изменения процентных ставок В соответствии с гипотезой чистых ожиданий ответ на последний вопрос должен быть положительным, откуда следует, что анализ кривой доходности помогает частным лицам, фирмам и финансовым политикам в принятии решений. [c.169]
Во многих ситуациях, если не в большинстве, было бы неверным предположить, что вы не используете всю доступную информацию при решении поставленной задачи. Более того, было бы разумно предположить, что любая информация о происходящем в данный момент (или о том, что будет происходить) в экономике будет полезна при формировании ожиданий. Именно перспективное мышление человека составляет основу гипотезы рациональных ожиданий. Эта гипотеза приемлема для различных ситуаций, и ее используют практически все современные экономисты при анализе процесса формирования ожиданий, будь то сторонники кейнсианства или классической школы. [c.596]
Далее, если каждый сформирует свои рациональные ожидания относительно будущего уровня цен и инфляции, то тогда каждый сегодня будет принимать соответствующие разные решения. Например, если вы решаете, наниматься ли вам на временную работу или, например, работать больше времени на уже имеющейся работе, то вы будете основывать свое решение на реальных доходах, которые получите в том или ином случае. Но наверняка все прочие индивиды в экономике будут принимать примерно одинаковые решения, и эти решения в совокупности будут влиять на будущий уровень цен. Означает ли это, что вам придется формировать ожидания относительно ожиданий других людей в стремлении сделать ваши ожидания рациональными Если так, то не будут ли тем же заниматься и прочие индивиды, стараясь предсказать ваши ожидания Ведет ли в таком случае гипотеза рациональных ожиданий к безнадежному логическому замкнутому кругу, не дающему ответа на вопрос, как моделировать рациональные ожидания [c.596]
Как показывает расчет, даже минимальное значение NPV проекта А больше NPV проекта Д что изменяет наше первоначальное решение и склоняет чашу весов в пользу проекта А. Однако нет полной уверенности в объективности решения, так как оно базировалось на принятой нами гипотезе о той или иной ежегодной величине чистого притока, а это, как мы видим по представленным данным, дает значительный разброс расчетных значений NPV проекта. Кроме того, значительное продолжение срока жизни проекта (в нашем случае в два раза) не может в реальности не привести к увеличению первоначальных инвестиций, от чего мы абстрагировались в данном простейшем примере, но обязаны учитывать на практике. Возникает следующий вопрос о расчете объема этих скорректированных первоначальных инвестиций. Таким образом, рассмотренный прием, конечно, имеет право на существование, но не обеспечивает полной объективности принимаемого решения. [c.164]
Интеллект — относительно устойчивая структура умственных способностей. В разных психологических концепциях интеллект отождествляется с системой умственных операций, со стилем и стратегией решения проблем, с эффективностью адаптации к различным обстоятельствам жизни. Важнейшими характеристиками интеллекта являются глубина (способность проникать в сущность вещей и явлений, понимать причины, глубинные закономерности), критичность (объективная оценка предметов и явлений, желание подвергнуть сомнению гипотезы и решения), гибкость (способность переключаться с одной идеи на другую, в том числе противоположную собственной), широта ума (способность видеть проблему широко, во взаимосвязи с другими явлениями), быстрота (скорость решения задач, способность производить много идей), оригинальность (способность производить новые идеи, отличные от общепринятых), пытливость (потребность всегда находить наилучшее решение). [c.230]
Верификация. В третьей фазе верификации или подтверждения достоверности гипотезы исследователь проверяет гипотезу, наблюдая результаты принятого решения. Продолжая наш пример, отметим, что руководитель может в самом деле увеличить запасы на величину, рекомендованную штабным специалистом. Если при этом запасы не падают и не растут сверх меры, гипотезу следует признать правильной. Если все-таки возникает нехватка продукции с ростом спроса или запасы возрастают настолько, что расходы на их содержание становятся чрезмерными, гипотезу следует признать недостоверной. В этом случае, руководитель должен вернуться к первому этапу, добавить к имеющейся информацию, собранную на этапе проверки гипотезы, а также другие данные, после чего сформули ровать новую гипотезу. [c.221]
Сторонники этой теории не пытаются определять универсальный набор качеств, необходимых хорошему менеджеру. Они полагают, что стиль управления определяется конкретными обстоятельствами. В частности, Фидлер (1967) разработал модель обусловленного управления, основанную на личностной характеристике руководителя в сочетании с его способностями оказывать влияние и осуществлять контроль в заданной ситуации. Врум и Йеттон (1973) исходили из того, что стиль управления определяется характерными особенностями конкретной задачи или ситуации. Выдвинутая ими гипотеза сводится к тому, что чем сложнее проблема, тем более демократичным должен быть стиль руководства, в то время как авторитарный стиль приемлем лишь в условиях решения относительно легких задач. Хауз (1971) связал сложность задачи со степенью удовлетворенности от ее выполнения чем более сложная задача решается, тем выше удовлетворение от положительного результата, причем в этом случае вознаграждение руководителем своих подчиненных практически не имеет значения. Попытки эмпирической проверки применения теории обусловленного управления дали в высшей степени противоречивые результаты полное признание (как по- [c.775]
Растущий интерес к эмпиризму в бухгалтерском учете вывел на первый план использование прогнозной способности (predi tive ability), т. е. способности предсказывать события, представляющие интерес для людей, принимающих решения, на основе критериев оценки альтернативных методов бухгалтерского учета. Соответственно оценки, обладающие наибольшей прогнозной способностью относительно данного события, считаются наилучшими для данной цели. Этот критерий занимает прочное положение в социальных и естественных науках в качестве метода выбора из ряда конкурирующих гипотез [25]. [c.109]
Импульсивные решения - характерны для людей, у которых процесс построения гипотез резко преобладает над действи- [c.202]
Формально с проблемами спецификации приходится сталкиваться постоянно при анализе модели, например, при тестировании гипотез о значимости тех или иных регрессоров. Однако, как мы увидим здесь, принятие или отвержение гипотезы само по себе не тождественно принятию решения, какую именно модель использовать. В частности, мы увидим, что для максимально эффективного оценивания параметров при наиболее важных регрессорах вопрос о включении или невключении остальных регрессоров решается с помощью другого критерия, нежели простая проверка гипотезы об их незначимости. [c.243]
Первые две предпосылки не новы. Они в точности повторяют первые две предпосылки, используемые в классической модели экономики. Третья предпосылка отражает основной и неопровержимый постулат, выдвинутый Дж. М. Кейнсом и дополненный его последователями индивиды не обладают полной информацией о происходящих процессах и вынуждены принимать решения, основанные на формируемых ими ожиданиях относительно текущих и предстоящих изменений экономических переменных (типа уровня цен и инфляции). В противоположность традиционному кейнсиан-ству, в котором используются только адаптивные ожидания, представители новой классической школы подчеркивают использование в своих моделях именно рациональных ожиданий. Более того, создатели новой классической модели высказывают конкретный философский взгляд на решение вопроса о том, что же действительно означает термин рациональные ожидания. В основе их точки зрения лежит утверждение, что индивид полностью использует всю доступную ему информацию о прошлом и будущем, а также индивиды обладают основными знаниями об экономике и принципах ее функционирования. Именно последнее положение делает возможным использование гипотезы рациональных ожиданий в общей модели экономики. Причиной появления такой возможности является предположение о том, что индивиды знают, что экономика работает именно так, как мы ее описываем в модели. Иными словами, мы предполагаем, что все ожидания индивидов, чье поведение пытаемся описать, изменяются именно так, как если бы эти индивиды понимали принципы функционирования модели и были бы согласны с ними. [c.598]