На схеме А2.7 показано, что как радикальные, так и умеренные корректировки оплаты труда приводят к значительной декомпрессии оплаты труда в центральном аппарате государственной службы произойдет увеличение коэффициента сжатия средней заработной платы в диапазоне высших и младших групп с 2,5 в 2002 г. до 5,2-8,3 в 2006 г. и до 6,8-8,3 в 2010 г. При этом влияние декомпрессии сильнее для сценариев радикальной корректировки оплаты труда. Это может быть объяснено совокупным эффектом двух параметров, используемых для моделирования корректировки оплаты труда сохраняющийся разрыв в уровнях вознаграждения между государственным и частным секторами и минимальным повышением оплаты труда. В сценариях, допускающих проведение радикальной реформы оплаты труда (сценарии 4, 16 и 28), сохраняющийся разрыв в уровнях вознаграждения между государственным и частным секторами меньше и, следовательно, произойдет увеличение большинства из категорий зарплат в основной сфере государственного управления на порядок, превышающий минимальное 30-процентное повышение оплаты труда. В результате этого структура окладов будет приведена ближе к компараторам в частном секторе, и произойдет увеличение коэффициентов декомпрессии. В противоположном случае, в сценарии, допускающем умеренную корректировку оплаты труда (сценарии 8, 20 и 32), правило минимального повышения оплаты труда (20%) играет более значимую роль при определении ожидаемого роста заработной платы для работников низшего звена. Следовательно, сохраняющийся разрыв в уровне оплаты труда меньше, чем средний разрыв для более низких категорий работников, что позволяет проводить умеренную корректировку структуры оплаты труда и снизить декомпрессию. [c.204]
Черты сходства между государственным управлением и управлением в частном секторе. Сходство между проблемами управления в государственных и частных организациях может быть легко выявлено тогда, когда частная организация переходит в ведение правительства. Например, некоторое время назад в Чикаго подземные и наземные железнодорожные линии были переданы в государственную собственность. Для постороннего наблюдателя разница неощутима. Линии — те же, вагоны — те же, плата за проезд — та же (если не считать инфляционного повышения цен), расписание — то же те же сотрудники выполняют ту же работу и подчиняются тем же непосредственным начальникам. Изменения связаны только с финансовой организацией компании и заменой нескольких высокопоставленных руководителей. Финансовые изменения коснулись лиц, получающих проценты на облигации. Эти изменения позволили железнодорожной компании увеличить капиталовложения в установку нового оборудования. Влияние смены высшего руководства пока неощутимо. Однако те перемены, о которых упомянуто выше, могли бы быть достигнуты и без смены собственника. Если бы город Чикаго достаточно сильно захотел, чтобы линии оставались в частном владении, могли бы быть приняты меры, позволяющие финансировать установку нового оборудования. Частные владельцы могли бы осуществить аналогичные замены в персонале. Значит, независимо от того, кто владеет железнодорожной компанией, ее основные управленческие проблемы остаются неизменными. [c.27]
Различия между государственным управлением и управлением в частном секторе. Хотя черт сходства между правительственными и неправительственными организациями больше, чем обычно думают, тем не менее некоторые различия все же существуют. Чаще всего эти различия касаются степени, а не существа дела. [c.28]
Особая форма директивных методов управления — механизм государственного регулирования цен. Такое регулирование в той или иной степени существует в экономике любого типа. Государство не может оставить на откуп свободной игре спроса и предложения такую социально-экономически и политически значимую категорию, как цены. Цены отражают и затрагивают интересы всех - производителей и потребителей, перевозчиков и торговцев, предпринимательских и профессиональных союзов. Политика цен в руках государства является инструментом борьбы с монопольными тенденциями и защиты конкуренции, действенным средством борьбы с инфляцией, стимулом конъюнктурной и структурной политики, средством социальной поддержки. Возможности и конкретные методы государственного воздействия на цены в рыночной экономике достаточно велики. Конечно, цены в основном складываются на свободном рынке, но у государства есть инструменты вмешательства в свободную игру цен и предотвращения сговоров по вопросам цен производителей или потребителей. Прежде всего государство может прямо устанавливать и регулировать цены на определённые товары и услуги в ряде отраслей и секторов экономики. Примером могут служить тарифы на услуги государственных железных дорог, почты, телеграфа, цены на товары из государственных запасов (в неурожайные годы, в условиях военных действий). Государство прямо устанавливает цены в военных отраслях промышленности, а также цены госзакупок. Фиксированные государственные цены устанавливаются для продукции предприятий государственного сектора — на минеральное сырьё, добываемое на государственных шахтах, на электроэнергию, производимую государственными электростанциями. Эти цены и тарифы могут даже оказаться искусственно заниженными, однако фиксирование их на таком уровне позволяет государству сдерживать рост издержек в частном хозяйстве и поддерживать конкурентоспособность национальной экономики. [c.71]
Участие органов государственного управления в частном секторе (например, за счет регулирования и владения акционерным капиталом) должно осуществляться в открытой и гласной форме и основываться на четких правилах и процедурах, применяемых без дискриминации.. [c.17]
Участие органов государственного управления в частном секторе (например, посредством регулирования и участия в акционерном капитале) должно быть открытым и гласным и должно основываться на четких правилах и процедурах, применяемых одинаково ко всем. [c.101]
Наконец, многие утверждают, что частные предприятия по своей природе более эффективны, чем государственные. И дело не в том, что в государственный сектор попадают ленивые и некомпетентные работники, тогда как целеустремленные и способные тяготеют к частному. Дело скорее в том, что рыночная система создает стимулы к повышению эффективности, чего нет в государственном секторе. Точнее говоря, у менеджеров частных предприятий есть сильный личный стимул, чтобы эффективно работать, — увеличение дохода. Независимо от того, работает ли частная фирма в условиях конкуренции или монополии, уменьшение издержек благодаря эффективному управлению способствует увеличению прибылей. Глава же государственного ведомства, который добивается эффективности в своей епархии , не получает ощутимой личной выгоды, то есть части прибыли. [c.686]
Короче говоря, в государственном секторе меньше стимулов для того, чтобы заботиться о снижении издержек. В более широком смысле в рыночной системе заложен четкий критерий эффективности частной фирмы - прибыли и убытки. Эффективная фирма рентабельна, поэтому она преуспевает и развивается. Неэффективное предприятие нерентабельно и не преуспевает, оно деградирует, через некоторое время терпит банкротство и перестает существовать. Но нет такого же точного теста, с помощью которого можно оценить эффективность или неэффективность государственного ведомства. Как можно определить, эффективно ли работает Управление долины реки Теннесси, университет штата, местная пожарная команда, Министерство сельского хозяйства или Бюро по делам индейцев [c.686]
Для эффективного функционирования механизмов привлечения инвестиций в частный сектор экономики, обеспечения бесперебойного финансирования дефицита государственного бюджета, предотвращения социальных потрясений и конфликтов сложившееся организационное строение и методы управления фондовым рынком должны непрерывно совершенствоваться. Основой этого процесса является правовое обеспечение. Для воплощения правовых норм в реальности рынка наделяются полномочиями уже существующие и создаются новые государственные и саморегулируемые органы. [c.386]
В своих взаимоотношениях с государственными органами от частных компаний существенно не отличаются государственные. Обладая собственностью, определяя общие задачи, сферу деятельности государственных корпораций, правительство полностью делегирует их руководству все основные административно-хозяйственные функции, наделяет их полной самостоятельностью, автономией в принятии решений и управлении. Вместе с тем следует отметить, что одна из отличительных тенденций последних лет - приватизация государственных компаний, передача их частному сектору - вызвана стремлением повысить эффективность и качество производства соответствующих товаров и услуг (например, связь, железнодорожные перевозки и т.д.). [c.173]
Приватизация является важной частью более широкого процесса, протекающего в экономике современной России, — разгосударствления экономики. Процесс разгосударствления означает переход от командных государственно-директивных методов управления и регулирования экономики к рыночному хозяйственному механизму. Осуществление одной приватизации явно недостаточно для создания рыночной структуры экономики. Несмотря на приватизацию и повышение доли частного сектора, в экономике России еще долго будет существовать государственный сектор. Он должен быть изменен по существу и интегрирован в единое рыночное пространство. Механизм хозяйствования государственных предприятий должен быть реформирован. Они должны стать полноправными субъектами целостной рыночной среды. Путь для них в область единого рыночного пространства открывает разгосударствление предприятий, которое включает следующие направления экономической деятельности [c.103]
В США этот процесс не получил широкого развития, так как число предприятий, поддающихся приватизации, было ограничено. Тем не менее некоторые случаи имели место. Штат Теннесси, к примеру, передал управление исправительными учреждениями частному предприятию. Другие штаты последовали этому примеру. В частный сектор переходили и другие государственные службы. [c.358]
Несмотря на то что могут быть значительные особенности в том, как выполняет свои функции маленькая фирма по сравнению с тем, как это делает большая, какие различия привносит в эти особенности частное или государственное владение фирмой Некоторые утверждают, что управляющие государственными предприятиями в большинстве своем ведут себя так же, как их коллеги в частном секторе. В обоих случаях управляющие имеют большую свободу действий, позволяющую им преследовать собственные интересы зачастую в ущерб общественным (в случае государственного производства). Последние примеры выплат, так называемая "грин-мэйл", из фонда корпораций для тех, кто собирался принять на себя руководство фирмой, подкрепила эти взгляды. Эти выплаты, так же как и условие, что управление пыталось ввести в устав корпорации меры, затрудняющие принятие руководства фирмой, сохранили прерогативы управляющих, но за счет акционеров. [c.193]
Учтенные иностранные активы (без валютных резервов) в первом полугодии 2005 г. возросли на 29,1 млрд. долл. США, в основном за счет операций частного сектора, активы которого увеличились на 24,2 млрд. долл. США. Отток капитала из банковского сектора составил 9,4 млрд. долл. США (в первом полугодии 2004 г. - 5,9 млрд. долл. США), из сектора нефинансовых предприятий и домашних хозяйств -14,8 млрд. долл. США (в первом полугодии 2004 г. - 14,9 млрд. долл. США). Отток капитала из сектора государственного управления и органов денежно-кредитного регулирования увеличился до 4,8 млрд. долл. США (в первом полугодии 2004 г. - 2,2 млрд. долл. США). [c.13]
В Кодексе приводится надлежащая практика в отношении 1) структуры и функций органов государственного управления 2) распределения обязанностей между органами государственного управления 3) координации и регулирования деятельности органов государственного управления 4) взаимоотношений между органами государственного управления и остальной частью государственного сектора, а также 5) участия органов государственного управления в частном секторе. [c.9]
Различия в отношении общественности к управлению в государственном и частном секторах. Во время второй мировой войны правительство сочло необходимым взять в свои руки угольные шахты, чтобы обеспечить продолжение добычи перед лицом забастовки шахтеров. Такой "захват" заключался в том, что над шахтами поднимался американский флаг, а для управления шахтами назначался армейский офицер, — и ни в чем более. Однако в результате таких перемен шахтеры снова стали работать на тех же самых собственников, выполнять ту же работу и на тех же условиях. Добавились лишь два новых фактора — присутствие офицера в военной форме и флаг. Шахтеры заняли совершенно иную по сравнению с прежней позицию, когда шахты перешли под "управление" правительства. Они чувствовали, что в какой-то степени нехорошо или опасно бастовать против правительства. Этот психологический фактор способствовал перемене взглядов рабочих, что в свою очередь внесло изменения и в проблемы управления. [c.29]
Проблема управления государственными предприятиями в Российской Федерации приобретает особенную остроту в связи с трансформацией экономики в целом и процессом приватизации, в частности. Разрушение старой системы административно-командного управления и централизованного планирования, отсутствие даже зачатков новой системы управления, отстранение собственника-государства от управления принадлежащим ему имуществом превращают государственные активы в объект интенсивного растаскивания директоратом, частным сектором. [c.69]
Из всего вышесказанного возможен вывод о том, что налоги в равной степени имеют непосредственное отношение и к системе публичных, и к системе корпоративных финансовых отношений. Иными словами, система налогообложения — связующее звено между публичными и корпоративными финансами (см. рис. 9). В доказательство правомерности такой постановки вопроса могут быть приведены два обоснования. Во-первых, история развития экономической мысли и практики подтверждает органичную связь налогообложения с воспроизводственными пропорциями. Во-вторых, современная наука и практика включают налогообложение в предмет исследования как науки экономика государственного сектора [77], так и науки менеджмент , изучающей закономерности и способы ведения бизнеса (наука управления бизнесом, т. е. финансовыми ресурсами корпораций). Необходимость отхода от традиционных взглядов на построение взаимосвязей всех элементов финансовой системы страны обусловлена усложнением хозяйственно-правовых отношений, переориентацией их на рыночные ценности. Разграничение прав собственности, формирование института частной собственности обязательно приводят к [c.53]
В поле зрения статистики государственных финансов входят традиционные разделы государственного бюджета и фонды, учреждения и объединения, для которых ведутся отдельные счета, содержащие информацию, дополняющую государственный бюджет. В случаях, когда финансовые вопросы решаются самостоятельными юридическими лицами вне рамок государственного бюджета и при участии частных структурных образований, возникает вопрос об определении границы между частным и государственным секторами. В международной статистической практике эта граница определяется непосредственной или опосредованной долей участия субъектов органов государственного управления, превышающей 50%, — по номинальному капиталу или праву голоса. [c.399]
Имеются следующие условные данные, млрд объем кредита Центрального (Федерального) банка и кредитных учреждений — 31,5 чистые заграничные требования кредитных учреждений и Центрального (Федерального) банка — 14,5 вклады частных лиц в финансовый сектор в отчетном периоде — 12 остатки вкладов населения в банковских учреждениях на конец отчетного периода — 12 депозиты внутренних органов государственного управления в Центральном (Федеральном) банке — 20,5. [c.507]
Развитая в США внерыночная система федеральных государственных лабораторий, их относительная обособленность и сопротивляющееся переменам бюрократическое управление затрудняет их конкуренцию и/или сотрудничество с частным сектором. В России частная промышленность вообще только начинает развиваться. Таким образом, в обеих странах государственный исследовательский сектор имеет огромный коммерческий потенциал, но сталкивается с рядом критических пробелов, взаимодействуя с частным сектором, что затрудняет привлечение заинтересованных инвесторов или партнеров. Предпринимающиеся государственными (федеральными) лабораториями США в настоящий момент активные попытки коммерциализации могут служить полезным опытом для России. В настоящей статье, основанной на исследованиях процесса трансфера технологий и коммерциализации Федеральных лабораторий США, анализируются данные также по 100 российским научно-исследовательским предприятиям с целью сопоставления процессов коммерциализации, происходящих в обеих государственных системах. [c.207]
В-третьих, вполне вероятно, что вас заинтересует карьера в сфере финансов, в которой имеются различные и потенциально очень выгодные карьерные возможности, становящиеся доступными только при условии, что человек является профессионалом в финансовых вопросах. Большинство финансистов работают в финансовом секторе экономики в банках, страховых компаниях либо в области управления инвестициями. Однако многие специалисты являются финансовыми менеджерами нефинансовых организаций, как частных, так и государственных, а некоторые даже выбирают академическую карьеру. [c.3]
Сегодня барьеры между государственным и частным секторами в образовании постепенно стираются, пропуская предпринимателей в государственную систему. 1128 концессионных школ (и это число растет) имеют право экспериментировать с частным управлением, не теряя при этом бюджетного финансирования". [c.485]
С другой стороны, многие рыночные структуры остаются крайне несовершенными и неэффективными, например рынок ценных бумаг (фондовый рынок). Сохраняется весьма заметной доля государства как в национальном богатстве, так и в собственности акционированных и частично приватизированных предприятий. Есть все основания полагать, что в силу многих исторических и культурных традиций Россия сохранит значительный государственный сектор и в будущем. Весьма велика будет и роль государственного регулирования в экономике. При этом одной из характерных черт переходной экономики России является тесное переплетение частного и государственного капитала, заметная роль государственного аппарата, а значит, и государственного предпринимательства. Одновременно с этим продолжает оставаться сильная зависимость частных предпринимателей (как сохранивших свои позиции прежних директоров приватизированных государственных предприятий, так и новых менеджеров, возглавивших вновь созданные коммерческие структуры) от органов государственного управления и их многочисленных чиновников, имеющих огромные возможности для контроля за деятельностью частного бизнеса, его разрешения или запрещения, часто небескорыстно. [c.180]
Сложна также проблема определения чисто государственных (казенных) предприятий, а также деление предприятий, остающихся государственными, на предприятия оперативного управления и хозяйственного ведения. Все это предопределяет достаточно длительный период становления правовых форм всех бывших государственных предприятий, а следовательно, и трудности как в дальнейшем проведении приватизации, так и в поисках оптимального соотношения между государственным и частным секторами в экономике. [c.280]
В целом, вышеприведенные аргументы свидетельствуют о том, что масштабные реформы в основной сфере государственного управления и во всем гражданском государственном секторе могут быть реализованы в течение пяти-семи лет, но при этом они должны быть дифференцированы по масштабам повышения оплаты труда в различных подсекторах гражданского сектора, тщательно контролироваться на предмет роста расходов, не связанных с оплатой труда и сопровождаться значительным сокращением численности занятых в гражданском государственном секторе, а также как минимум некоторыми кадровыми сокращениями в основной сфере государственного управления. Однако, даже при наиболее оптимистичных допущениях, между государственным и частным сектором может сохраниться значительный разрыв в уровнях оплаты труда. [c.81]
Однако даже полный балансовый отчет органов государственного управления, подготовленный в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета (ОПБУ), содержит далеко не всю значимую информацию о ресурсах и обязательствах органов государственного управления. Причина заключается в том, что некоторые важные обязательства, такие как будущие выплаты по социальному страхованию и социальному обеспечению, до настоящего времени в целом не отражаются как обязательства ни в одной стране, принявшей систему учета на основе принципа начисления. Обязательствами считаются только суммы, подлежащие выплате в текущий момент. Считается, что будущие обязательства не соответствуют критериям определения и отражения позиции как обязательства. Будущие налоги или полномочия по налогообложению также не считаются активами органов государственного управления. Признавая существенные различия между балансовой отчетностью в государственном и частном секторе, органы государственного управления, составляющие полные балансовые отчеты, часто включают в них также обширную информацию об активах и обязательствах, находящихся под ответственным управлением государства. В США, например, в дополнение к балансовому отчету предоставляется информация в отношении активов, связанных с обороной, природных активов, активов, представляющих национальное наследие, а также данные об обязательствах по социальному страхованию2. В данном контексте представляются также долгосрочные прогнозы государственных доходов и выделяемых расходов. [c.38]
В начале XX в. занятость, финансируемая государством, представляла собой незначительную часть, состоявшую в основном из военнослужащих и чиновников органов госуправления. Своего пика занятость, финансируемая из государственного бюджета (всех уровней), достигла в 60-е и 70-е годы. Это объяснялось, во-первых, расширением социальных функций государства в рамках концепции государства всеобщего благосостояния , а во-вторых, применением кейнсианских методов регулирования экономики, предполагавших в числе прочего значительные государственные закупки товаров и услуг. В последующие годы, особенно в первой половине 90-х годов, политика балансирования бюджетных расходов и снижение роли государства как основного поставщика социальных услуг, отказ государства от прямого участия в экономической жизни привели к падению роли государственных финансов в качестве источника создании дополнительных рабочих мест. В большинстве промышленно развитых стран занятость в государственном секторе по темпам роста стала значительно отставать от соответствующего показателя для частных предприятий. В сфере государственного управления проявилась тенденция к перераспределению числа рабочих мест от центральных к местным органам власти. [c.139]
Это справедливо как для очень малых организаций, так и для супербольших, как в государственном, так и в частном секторах экономики. Формализация многих процессов и явлений в системе управления организацией, несомненно, будет осуществляться — это объективно неизбежный процесс развития науки. В то же время общественное сознание не приемлет жесткой стандартизации деятельности социальной системы. По этой причине процесс будет идти весьма сложно. [c.265]
В государственном секторе происходят те же изменения, что и в коммерческом секторе. Ключевой тенденцией является ускорение перемен. Многие государственные учреждения, ориентированные на выполнение традиционных функций государства, приватизируются и разгосударствляются. Начиная от уборки мусора на городских улицах и кончая содержанием тюрем - все эти функции во многих странах мира постепенно передаются из государственного сектора в частный. В практику менеджмента в государственных организациях все больше проникают методы управления, оправдавшие себя в частном секторе. Это относится и к формированию временных рабочих групп, и к стратегическому планированию, и к делегированию полномочий, и к маркетингу, и к методам управления корпоративной культурой, и ко многим другим методам и приемам управления. Происходит постепенный переход от традиционной административной модели управления, в которой центральным элементом было следование инструкциям, к новой модели менеджмента, в которой центральным системообразующим элементом становится ориентация на достижение результата. Эти изменения корреспондируются со сменой модели управления в коммерческих организациях, рассмотренной в главе 1. [c.29]
В государственном секторе происходят те же изменения, что и в коммерческом секторе. Ключевой тенденцией является ускорение перемен. Многие государственные учреждения, ориентированные на выполнение традиционных функций государства, приватизируются и разгосу-дарстшыются. Многие функции, начиная от уборки мусора на городских улицах и кончая содержанием тюрем, в разных странах мира постепенно передаются из государственного сектора в частный. В практику управления в государственных организациях все больше проникают методы управления, оправдавшие себя в частном секторе. Это относится прежде всего к стратегическому управлению. [c.17]
Заработная плата в частном секторе как ориентир для повышения чистого вознаграждения. Основной целью реформы оплаты труда является сокращение существующего разрыва в уровнях вознаграждения между основной сферой государственного управления и частным сектором. Однако, пока ещё не принято решение о масштабах реформы оплаты труда в системе государственной службы. Хотя некоторые предложения о повышении оплаты труда только для ограниченной категории государственных служащих высшего звена (или занятых на "стратегически важных должностях ") были сформулированы (отчеты ГУ-ВШЭ 2003, ГУ-ВШЭ 2004) и реализованы через недавно принятый указ президента, предусматривающий значительное повышение денежного вознаграждения некоторым категориям государственных служащих центрального аппарата федеральной государственной службы30, устойчивость такого подхода остается неясной и пока не было принято никаких решений по территориальным подразделениям федеральных органов государственной власти, а также по основной сфере государственного управления в целом, не говоря уже о гражданском государственном секторе. [c.45]
С развитием экономики республики Программа государственных инвестиций будет подвержена определенным изменениям, связанным с постановкой ее целей и задач. Программа государственного инвестирования остается одним из факторов, поддерживающих экономическое развитие республики в целом и отдельных ее регионов. Существует ряд сфер, где использование частных прямых инвестиций либо ограничено, либо невозможно в силу некоммерческой специфики. Стратегия финансирования ПГИ2 является частью более широкой стратегии управления ресурсами государственного сектора, включая долгосрочную и среднесрочную стратегию, а также оперативное финансово-бюджетное планирование. Это также должно обеспечить баланс между капитальными вложениями в отрасли инфраструктуры и общественных услуг и финансированием для покрытия их текущих расходов. [c.169]
См. также Управление в государственном секторе и управление в частном секторе Неформальная организация (Informal organization) 76-80 [c.329]
В Англии, например, существует культурный разрыв между частнособственническим и государственным секторами. Управление проектами работает очень хорошо в частном секторе, но плохо или совсем не работает в государственном. Причина неудачи в государственном секторе заключается в культуре этих институтов, бюрократии с нечеткой ответственностью, годовыми бюджетами, которые не выполняются из года в год. Эти проблемы также трудны, как и культурные проблемы в так называемых развивающихся странах. Стиль управления зависит от культуры. Чехословакия принимает активное участие в деятельности INTERNET долгие годы и проводит очень важный международный симпозиум по сетевому анализу, тогда как этого давно нет в большинстве других стран. Несомненно, это культурный эффект, так как сеть теоретически является средством централизованного планирования и контроля. Возможно, что с новыми изменениями тема этого ежегодного семинара перейдет от сетей к организационному и межличностному аспектам. [c.66]
Бухгалтеры, очевидно, заинтересованы в том, чтобы полномочия по установлению стандартов принадлежали частному сектору. Однако потенциально правом выпускать учетные стандарты обладает и Комиссия (SE ) — орган государственный. По отношению к процессу установления стандартов взаимосвязь FASB и SE подобна взаимосвязи низшего и высшего звеньев управления [19, с.38]. [c.247]
Кооперация между частными и государственными секторами может играть определенную роль в развитии, накоплении и распространении такого ноу-хау в плане навыков и технологий управления. Такая кооперация включает развитие соответствующей налоговой и законодательной инфраструктуры. Таким образом, основная проблема заключается в возрастании расхождения между нормой прибыли на инвестиции в НИОКР в государственном и частном секторах в экономиках, которые быстро приватизируются. Хотя этот вопрос будет частично рассмотрен в рамках настоящего материала, тем не менее в будущем он должен стать предметом более глобального обсуждения теми, кто занимается выработкой экономической политики. [c.92]