Налоги в Соединенных Штатах [c.338]
В каком-то смысле судьба не была благосклонна к первому изданию этой книги не успела она появиться, как конгресс принял Закон о налоговой реформе 1986 г. В другом же смысле книге повезло благоприятный отклик, сопровождавший первое издание, полностью компенсировал долгие часы написания и переписывания, потраченные на нее. Я благодарен за этот отклик. Что касается закона о налоговой реформе, скажем так с моей точки зрения как автора учебника, я благодарен за то, что, хотя закон и приветствовался политиками как наиболее широкомасштабная налоговая реформа с момента введения подоходного налога, на деле он не произвел радикальных изменений в налоговой политике. Таким образом, понятия и даже многие институциональные детали, описанные в первом издании, по-прежнему остались существенными. И все-таки закон о налоговой реформе вызвал необходимость немедленного и всестороннего пересмотра части 5 данной книги, в которой анализируется структура налогов в Соединенных Штатах. [c.5]
Корректирующее налогообложение. До сих пор мы делали акцент на отрицательных аспектах налогообложения необходимо стремиться к созданию налоговой системы, не затрагивая экономической эффективности. Налогообложение иногда может использоваться и в положительном смысле — для исправления несовершенств рынка. Вспомним гл. 8, в которой мы показали, что налогообложение иногда может использоваться для коррекции экстерналии. Корректирующие налоги (так называются эти налоги) одновременно и увеличивают поступления, и улучшают эффективность распределения ресурсов. Использование корректирующих налогов в Соединенных Штатах ограничено. Как корректирующий налог можно представить недавно введенный в химической промышленности налог для компенсации затрат по очистке и уничтожению токсичных отходов. Те, кто рассматривают потребление энергии в США как расточительное (достаточно спорное положение), выступали за налог на энергию, который и увеличил бы поступления, и сократил бы (что, по их мнению, имеет место) расточительное потребление энергии. [c.371]
Политические сложности корректировки налоговых ставок. Когда желательно изменить налоговые ставки, попытки скорректировать подоходный налог в Соединенных Штатах часто затрудняются интенсивными политическими спорами. Принимая как данное сложность налоговой процедуры, какие ставки должны быть скорректированы Должны ли одинаково возрастать все ставки или только ставки для богатых или для бедных, уже несущих непропорционально большую долю налоговых тягот, налоги должны возрастать в меньшей степени, чем для других Действительно, даже неясно, как оценить справедливость предложений по реформе. Что справедливее, сократить налоги для различных уровней дохода на одинаковую денежную сумму или одинаковую процентную долю Нужно ли делать акцент на средние налоговые ставки или на предельные Справедлива ли налоговая реформа при условии, если она уменьшает среднюю ставку для типичной семьи с одним работником, но увеличивает среднюю ставку для семьи с двумя работниками Следует ли уменьшать налоговую ставку на капитал для стимулирования сбережений или же увеличивать ее, поскольку владельцы капитала находятся в лучшем экономическом положении для уплаты налога [c.374]
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БРЕМЕНИ НАЛОГОВ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ 389 [c.389]
Персональный (или индивидуальный) подоходный налог — наиболее важный источник поступлений в бюджет федерального правительства. Это также налог, который влияет на наши жизни более, чем какой-то другой. Индивидуальный подоходный налог настолько важен, что президент Рейган поставил налоговую реформу во главу угла своей политики при избрании на второй срок. Хотя он объявил об этом как о начале второй американской революции, закон 1986 г. о налоговой реформе не изменил фундаментально структуру налоговой системы. Не произошло больших изменений в принципах, лежащих в ее основе. Но перед тем, как проанализировать изменения, принятые в 1986 г., нам необходимо уяснить базовую структуру подоходного налога в Соединенных Штатах, ее основополагающие принципы и главные проблемы ее функционирования. [c.474]
Налоги в Соединенных Штатах............................................................338 [c.1015]
Причем в перспективе следует ожидать продолжения и даже умножения усилий, которые прилагаются правительствами развитых капиталистических стран с целью сдержать рост потребления топлива не только в периоды бума, но и при вялой конъюнктуре. Об этой тенденции свидетельствует, в частности, знаменательный признак сближения между системами государственно-монополи-. стического регулирования рынка углеводородного сырья и продуктов его переработки в США и Западной Европе. Так, незадолго до мартовского 1983 г. совещания нефтеэкспортеров в Лондоне, где члены ОПЕК официально решили снизить цены, администрация Рейгана выступила с проектом специального дополнительного налога на все жидкое топливо, производимое в Соединенных Штатах и импортируемое в эту страну, в размере 5 долл. за баррель. [c.144]
Особенно упорно сопротивлялись принятию принципа раздельного исчисления арендной платы и подоходного налога нефтяные монополии США. По действовавшему в тот период в Соединенных Штатах налоговому законодательству, сумма подоходного налога, уплачен- [c.69]
Именно так ставился этот вопрос в теоретическом и практическом плане, к примеру, в Соединенных Штатах. По крайней мере с 1975 г., т. е. с периода, когда после резкого подъема цены на нефть и нефтепродукты стабилизировались, в США наблюдалось усиление позиций сторонников резкого повышения налогов на импортируемую нефть и нефтепродукты, а также отмены ограничений на рост цен нефти, производимой внутри страны. Смысл высказываемых при этом доводов сводился к следующему поскольку повышение мировых цен на нефть — неизбежный процесс, эти цены будут подниматься до тех пор, пока не превысят своего конечного предела — стоимости производства альтернативных источников энергии. Поэтому, упредив ОПЕК в повышении цен на нефть и нефтепродукты, правительства развитых капиталистических стран, во-первых, сделают производство альтернативных источников энергии более рентабельным, а во-вторых, вырвут у ОПЕК возможность первыми повышать цены на энергетическое сырье и перераспределять в свою пользу (через налоги) значительную часть дифференциальной ренты. [c.84]
Необходимым уровнем дохода, который мы рассчитывали для акции/, RJ, в этой главе служил доход инвестора до уплаты налогов. Доход, реализуемый в результате владения акцией, складывается из двух составляющих 1) дивидендов, полученных (если они вообще предусмотрены) на протяжении периода владения, и 2) дохода или убытка от прироста стоимости активов, который имеет место при продаже акции. Если все без исключения инвесторы или не платят налогов на дивидендный доход и доход от прироста стоимости активов вообще, или платят одинаковые налоги, тот факт, выплачивает компания высокие или низкие дивиденды, не окажет влияния на обобщения, сделанные в САРМ относительно отдельных акций. Во многих странах доход от прироста стоимости активов облагается по более благоприятной ставке, чем дивиденды. Согласно закону о налогообложении 1986 г. в Соединенных Штатах дивидендный доход и доход от прироста стоимости активов облагаются по одинаковой ставке на федеральном уров- [c.126]
Второе более вероятно. Взимание налогов требует единообразия, которое при возможности самостоятельного выбора порядка ведения бухгалтерского учета отсутствует. Налоговый учет мог бы служить тем мерилом, на котором проверяется идентичность базы налогообложения всех участников хозяйственной деятельности каждый субъект ведет учет в соответствии с собственными представлениями, но для налогообложения все равны, следовательно, представляемые для расчета налогов сведения должны быть сопоставимы. По всей видимости, именно так трактуется налоговый учет в Соединенных Штатах и других странах, где произошло его отделение от бухгалтерского. [c.110]
В рамках действующей в Соединенных Штатах системы налогообложения корпораций заемное финансирование дает одно важное преимущество. Выплачиваемые компаниям проценты по задолженности вычитаются из налогооблагаемой прибыли. А дивиденды и нераспределенная прибыль - нет. Таким образом, доход, который получают держатели облигаций, на уровне корпораций освобождается от налогов. [c.456]
В Соединенных Штатах и многих других странах налоговые органы требуют, чтобы акционеры выплачивали личный подоходный налог с полученных денежных дивидендов Поэтому, если компания распределяет деньги посредством выплаты денежных дивидендов, она тем самым вынуждает всех своих акционеров платить налоги Если же вместо этого компания распределяет деньги путем выкупа своих акций, то эти выплаты не облагаются налогами. С точки зрения акционера, являющегося налогоплательщиком, для него всегда лучше, если компания выплачивает деньги посредством выкупа своих акций. [c.164]
Однако в Соединенных Штатах существуют законы, которые препятствуют использованию компаниями механизма выкупа своих акций в качестве постоянной схемы распределения дивидендных выплат между акционерами Налоговые службы придерживаются мнения, что по таким схемам распределения дивидендов необходимо выплачивать налоги. Существуют также законы, препятствующие попыткам компании удерживать в обращении такой объем денежных средств, который не нужен для их финансовой деятельности Налоговые органы рассматривают такого рода схемы удержания прибыли от распределения среди акционеров как способ уклонения от уплаты личных налогов на дивиденды. [c.164]
Владельцы бизнеса часто увеличивают собственную зарплату, чтобы уменьшить или полностью обнулить прибыль корпорации, таким образом исключив возможность двойного налогообложения этой прибыли. Или наоборот, по мере роста компании удержанная прибыль используется для расширения бизнеса и поддержания его роста. (В Соединенных Штатах С-корпорация обязана обосновать накопление прибыли, иначе она будет уплачивать налог на накопленную прибыль.) Двойного налогообложения не возникает, если не объявляются дивиденды. [c.289]
В Америке и других развитых странах даже первый доллар заработанного дохода облагается налогом по более высокой ставке, чем пассивный и портфельный доход. Это необходимо для того, чтобы обеспечить различные формы "социального страхования", — продолжал объяснять богатый папа. — Социальное страхование означает выплаты, которые правительство осуществляет различным людям. (В Соединенных Штатах они включают социальную защиту, бесплатную медицинскую помощь и пособия по безработице, и это лишь малая часть перечня.) После вычета этих социальных налогов оставшаяся сумма облагается еще и подоходным налогом. А пассивный и портфельный доходы социальными налогами не облагаются. [c.294]
Налоги на социальное страхование (социальное страхование в Соединенных Штатах, налог на бесплатное медицинское обслуживание, налог на пособия по безработице, налог на пособия по инвалидности — это лишь малая часть списка) НЕ взимаются с пассивного и портфельного доходов (правая сторона квадранта денежного потока), но они взимаются с заработанного дохода (левая сторона квадранта денежного потока). [c.410]
Предложение Генри Джорджа. В Соединенных Штатах критика в адрес рентных платежей приняла форму движения за единый налог, которое получило значительную поддержку в конце XIX в. Порожденное нашумевшей книгой Генри Джорджа Прогресс и бедность (1879) реформистское движение основной упор делало на то, что экономическую ренту можно обложить полным налогом, не уменьшая имеющегося предложения земли или соответственно производственного потенциала экономики в целом. [c.638]
Он стремился не упускать удачу и после прихода к власти в январе 1961 года нового президента Джона Кеннеди. Как оказалось, тот воздвиг внушительные преграды на пути молодого Сороса. Введенный им новый так называемый уравнительный налог, по сути, запрещал американским инвесторам приобретать иностранные ценные бумаги. Новый политический курс выбивал почву из-под ног Сороса. Но это не заставило его выйти из игры. 18 декабря 1961 года он получил американское гражданство. Он хотел остаться в Соединенных Штатах. [c.25]
Во-вторых, немалые издержки возникают при сборе налогов и исполнении налогового законодательства налогооблагаемые доходы должны быть подсчитаны и проконтролированы, налоговые законы — приведены в действие. Ресурсы, идущие на эти цели, недоступны для производства других благ ни в частном, ни в государственном секторах. Исследования показывают, что в Соединенных Штатах требуется ежегодно около 5.5 млрд. человеко-часов (что эквивалентно годовой работе 2 млн. 750 тыс. служащих, занятых полный рабочий день) для выполнения одной только бумажной работы, связанной с налогообложением. Эти издержки "съедают" примерно 20 центов от каждого доллара, полученного правительством в форме налогов. [c.42]
То же самое, по-видимому, происходит и в Соединенных Штатах. Исследование, подготовленное в 1991 г. для Объединенного экономического комитета конгресса, показало, что с 1947 г. каждый дополнительный доллар из средств, полученных от налогов, порождал увеличение расходов на 1,59 доллара Таким образом, дополнительный доход приводил к еще большему росту расходов. В 1982 г. президент Рейган согласился на получившее широкий общественный резонанс увеличение налогов при условии, что Конгресс сократит расходы. Налоги были увеличены, но сокращению расходов так и не суждено было осуществиться. Президент Буш попал в ту же самую ловушку со своим печально известным бюджетным соглашением 1990 г. Налоги опять были повышены, расходы же выросли еще больше, и бюджетный дефицит вновь увеличился. При существующей политической практике нет достаточных оснований полагать, что повышение налогов сократит дефицит. Конгресс потратит каждый доллар, который попадет к нему в руки, и плюс еще несколько сот миллиардов [c.47]
Как отмечалось выше, преобладающей в Соединенных Штатах разновидностью объединенных инвестиционных трастов является объединенный инвестиционный траст облигаций. Некоторые из них покупают только государственные бумаги, другие — только корпоративные бумаги, а третьи имеют еще более узкую специализацию. Объединенные инвестиционные трасты муниципальных облигаций позволяют лицам с высокими налогами добиться диверсификации и ликвидности своих бумаг и в то же время воспользоваться льготным налогообложением (в части уплаты подоходного налога по этим бумагам). Объединенные инвестиционные трасты облигаций обычно вкладывают средства в бумаги с различными сроками выплаты процентов и выплачивают каждый месяц приблизительно одинаковые по размерам дивиденды. [c.755]
В Соединенных Штатах большинство систем сбора и удаления твердых отходов являются устаревшими и не соответствуют современным стандартам, установленным федеральным правительством. Однако лишь немногие населенные пункты могут позволить себе заменить старые системы новыми и лучшими. Поэтому крайне необходимо предоставить.населенным пунктам средства, которые они могли бы использовать для совершенствования своих систем и финансирования разработки систем лучше существующих. Кроме того, необходимо стимулировать более глубокое понимание проблемы твердых отходов среди производителей и потребителей. Эти два соображения приводят к предложению о введении налога на все изделия, использование которых дает твердые отходы, при этом налог должен быть равен стоимости сбора и удаления отходов. В этом случае все расходы будут возмещены потребителями, а не обществом в целом. Доходы от такого налога могут быть использованы для совершенствования существующих систем удаления твердых отходов и финансирования разработки лучших систем. Этот налог способствовал бы также более глубокому пониманию проблемы твердых отходов и, возможно, привел бы к более ра- [c.93]
Самые сильные отличия от США наблюдаются в двух странах — Германии и Японии. Основные отличия следующие во-первых, компании в Соединенных Штатах, как правило, ведут финансовую и налоговую отчетность раздельно, что порождает такие пункты в отчетах, как отсроченные налоги, призванные покрыть разницу между двумя линиями отчетности. Следовательно, методы начисления износа в финансовых отчетах, по всей вероятности, будут ускоренными, а потому приведут к сокращению заявленного дохода. Во-вторых, требование капитализации аренды и представления ее в качестве обязательства в Соединенных Штатах носят характер значительно большей принудительности. В Японии аренда рассматривается, как правило, как операционная аренда и не отображается на стороне пассивов в бухгалтерском балансе. В Германии фирмы могут капитализировать аренду, однако по сравнению с американскими компаниями, они обладают большей свободой при классификации ее как операционной аренды или капитальной аренды. В-третьих, однажды созданная репутация может амортизироваться в течение 40 лет в США и в течение гораздо меньшего срока в Германии и Японии, что также приводит к уменьшению дохода. В-четвертых, в США резервы можно создавать только для специальных целей, в то время как в Японии и Германии компании могут использовать общие резервы для выравнивания доходов, полученных в различные периоды, что приводит к занижению дохода в удачные годы и к завышению — в неудачные. [c.71]
Кроме того, в качестве налоговой ставки можно использовать предельную налоговую ставку, т. е. ставку, по которой облагается последний доллар дохода. Эта ставка зависит от налогового кодекса и отражает размер выплат фирмы в качестве налогов со своего предельного дохода. Например, в Соединенных Штатах федеральная корпоративная налоговая ставка на предельный доход составляет 35% но, если учесть налоги штатов и местные налоги, то большинство фирм имеет дело с корпоративной налоговой ставкой, равной 40% и более. [c.329]
Многие фирмы в Соединенных Штатах следуют различным бухгалтерским стандартам для налоговых целей и в целях финансовой отчетности. Например, фирмы часто использу от равномерное начисление износа для целей отчетности и ускоренное начисление износа для налоговых целей. Вследствие этого, объявляемый в отчетах доход значительно выше, чем налогооблагаемый доход, на котором основываются налоги. [c.330]
При весьма умеренной рекламе эти счета собрали в Соединенных Штатах довольно большую подписку. Клиентам обещали более 30% прибыли. Ежемесячные отчеты о состоянии счетов отсылались клиентам в простых конвертах. Это делалось для конспирации, связанной с регистрацией компании на Каймановых островах, где держатели счетов не облагаются подоходным налогом, налогом на увеличение рыночной стоимости капитала и другими видами налогов , и где управляющие ни при каких обстоятельствах не предоставляют информацию ни о держателях счетов, ни о самих счетах третьим лицам, кто бы они ни были . Компания также обеспечивала расчет наличными в любой стране мира. Намек был очевиден. Если вы не хотите, чтобы кто-нибудь в Штатах (например, налоговая инспекция) знал, что вы на этом делаете деньги, — не беспокойтесь, мы вам поможем. [c.73]
Когда это произойдет, прибыли потекут назад в Соединенные Штаты, но только не сразу. Пройдет существенное время, прежде чем инвестиции в развивающиеся страны произведут избыточный капитал, который возвратится в Соединенные Штаты для реинвестиции. Тем временем рост капитала на американской земле, где существующая эффективность рынка может направить капитал на производительное использование, не будет происходить так быстро, как в других местах с меньшими издержками (то есть более дешевой рабочей силой, менее жесткими правилами охраны окружающей среды и другими законодательными ограничениями и меньшими налогами на прирост капитала). Короче говоря, процентные ставки, удерживаемые ниже уровня мирового рынка, не могут стимулировать на американской земле экономический рост (главная кейнсианская стратегия), которого от них ожидают. [c.96]
Не так уж часто доводится вам читать об этих темах в книге по торговле, но для полноты картины их следует включить, поскольку капитализм необычное в истории явление. В своей самой чистой форме капитализм существовал в Соединенных Штатах между 1776 и 1913 годами, или на протяжении 137 лет, пока этот период официально не закончился принятием Шестнадцатой Поправки (право облагать доходы налогом по неравным ставкам) и формированием центральной банковской системы. Ниже следует базовая информация по этому вопросу и как это затрагивает вас — трейдера. [c.289]
Хотя представляется логичным определить размер снижения ценности месторождения как его истощение и вычесть его из дохода, это не практикуется налоговыми ведомствами, по крайней мере в Соединенных Штатах. Ценность собственности после приобретения или после 1 марта 1913 г., немного раньше введения налога, если она приобретена до этого времени, принимается за основу и делится на число единиц сырья, которое, как предполагается, залегает в недрах в это время. Полученная таким образом единица истощения , т. е. денежная сумма, умножается на число тонн, фунтов или унций сырья, добываемого за год, что дает уменьшение ценности исчерпаемого ресурса за год. Общая сумма налоговой скидки на истощение не должна превышать первоначальной ценности собственности. [c.298]
На местном уровне часто существует несколько отдельных государственных структур, каждая из которых имеет право взимать налоги и ответственна за руководство определенными программами. Кроме церковных приходов и графств существуют школьные, канализационные и библиотечные округа. В 1982 г. в Соединенных Штатах было 82 тысячи таких государственных единиц по сравнению со 155 тысячами в 1942 г.4 [c.17]
Положение о соразмерности тем не менее по-прежнему может ограничивать возможности конгресса вводить некоторые налоги. Несколько стран имеют налоги на национальную собственность или налоги на богатство. Но они, по всей вероятности, должны рассматриваться как прямые налоги и поэтому отсутствуют в Соединенных Штатах в соответствии с принципом соразмерности. [c.53]
Части IV и V имеют отношение к налогам. Эта часть развивает общую теорию налогообложения, а следующая рассматривает в деталях налогообложение в Соединенных Штатах. [c.364]
Принятие 16-й поправки Конституции в 1913 г., введшей подоходный налог, знаменовало поворот в структуре налогообложения в Соединенных Штатах. До того основными источниками федеральных налоговых поступлений были акцизы и таможенные пошлины. В последние 60 лет их значение уменьшилось, а федеральный подоходный налог и налог на заработную плату в фонд социального страхования стали основным источником доходов федерального правительства. [c.366]
Эти тенденции представляют едва ли не неизбежный результат существования успешно организованных рынков "ликвидных" инвестиций. Обычно все согласны с тем, что игорные дома должны быть труднодоступным и дорогим удовольствием. Может быть, то же самое верно и в отношении фондовых бирж. То, что Лондонская фондовая биржа менее грешна по сравнению с Уолл-стритом, можно объяснить не столько особенностями национального характера, сколько тем фактом, что для среднего англичанина Трогмортон-стрит недоступна и очень дорога по сравнению с Уолл-стритом для среднего американца. Разница между покупной и продажной ценами акций, высокие комиссии маклеров и взимаемый казначейством суровый налог на сделки с ценными бумагами - все, что сопутствует операциям на Лондонской фондовой бирже,- понижают ликвидность рынка в достаточной степени, чтобы значительная часть сделок, характерных для Уолл-стрита (78), стала здесь невозможной (хотя практика расчетов через каждые две недели действует в противоположном направлении). Введение значительного государственного налога на все виды биржевых сделок по купле-продаже ценных бумаг могло бы оказаться наиболее полезной реформой для того, чтобы смягчить преобладание спекуляции над предпринимательством в Соединенных Штатах. [c.69]
Сегодня ситуация в Соединенных Штатах такова, что если вы адвокат, врач, архитектор, дантист и т. п. и выбираете для себя в качестве юридической формы организации С-корпора-цию, ваш налог составит минимум 35% против 15% для таких, как я, поскольку мой бизнес — нелицензируемые профессиональные услуги. [c.286]
Foreign Investors Tax A t (Закон о налоге на иностранных инвесторов) Федеральный закон 1966 г., который установил потолок налогообложения (30%) иностранных инвесторов, инвестирующих в ценные бумаги США. Цель Закона состояла в стимулировании притока иностранных инвестиций в Соединенные Штаты и в сокращении дефицита платежного баланса США. [c.139]
В большинстве стран действует система прогрессивного налогообложения, а в некоторых (Швеция, Япония и др.) действует принцип сверхдоходы облагаются сверхналогами . Однако в последние годы проявляется тенденция снижения высоких ставок налогообложения, особенно максимальных тем не менее в Японии, например, и после снижения максимальная ставка подоходного налога с физических лиц составляет 60%. Поэтому утверждения, что установление высокой ставки налога на доход, превышающий, например, 500 млн. руб. в год, противоречит принципам рыночной экономики, надуманы и зарубежной практикой не подтверждаются. Хотя ряд зарубежных экономистов полагает, что слишком высокие предельные ставки налогов (более 60%) отрицательно сказываются на экономическом развитии страны, снижают стимулы увеличения доходов и приводят к оттоку средств в теневой бизнес. В Соединенных Штатах, начиная с 1988 года, проявляется тенденция к снижению степени прогрессивности налоговой шкалы, основных ставок всего две 15 и 28%, максимальная дополнительная ставка — 31%. [c.67]
В соответствии с п.8(б) Протокола к Договору между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, подписанному 17 июня 1992 г., лицу с постоянным местопребыванием в России, которое не менее чем на 30 процентов находится в прибыльном владении лица с постоянным местопребыванием в Соединенных Штатах и уставный фонд которого составляет не менее 100 тыс. долларов (или эквивалентную сумму в рублях), разрешается при исчислении налога на прибыль осуществлять вычет расходов на проценты, уплаченные банку или другому лицу, независимо от срока ссуды. При этом вычет расходов на оплату процентов ограничивается процентной ставкой, предусмотренной российским налоговым законодательством. В соответствии с Постановле- [c.146]
Ранее мы видели, что часто оказывается возможным разработать пакеты изменений, ведущих к улучшению по Парето. Цены на машины в Соединенных Штатах растут за счет импортных квот на японские автомобили. Если бы государство решало вопрос об устранении квот, оно могло бы спросить потребителей, чем бы они могли поступиться в ответ на уменьшение цены на машины. Если бы эта сумма превышала потери прибылей американской автомобильной промышленности и доходов американских рабочих в этой отрасли, тогда в принципе оказалось бы, что, если сочетать устранение квот с соответствующим налогом на потребителей, можно достичь улучшения по Парето. Мы сумели бы компенсировать производителям автомобилей их потери от квотирования3. На практике требуемая компенсация [c.102]
В Соединенных Штатах озабоченность возможностью злоупотреблять властью взимать налоги привела к определенным конституционным ограничениям на виды налогов, которые могут чзиматься1. Например, поскольку экспортный налог воспринимался как селективный рычаг, направленный против производителя определенного товара, такие налоги были явно запрещаемы Конституцией. Другие положения Конституции направлены на обеспечение того, чтобы налоги не взимались дискриминационно (это положение о единообразии, которое гласит, что налоги должны взиматься унифицированно, и положение о пропорциональности, требующее, чтобы прямые налоги распределялись между штатами в соответствии с количеством населения). Эти конституционные ограничения воспринимались так, что государство не могло взимать подоходный налог. И федеральное правительство не могло действовать в этом направлении вплоть до принятия в 1913 г. поправки к Конституции. [c.365]