Первое наилучшее и второе наилучшее [c.285]
От условного сравнения перейдем к строгому математическому сравнению первого наилучшего и второго наилучшего . Парето-эффективное состояние лежит на границе производственных возможностей общества, и его нахождение можно рассматривать как задачу на максимизации с ограничением [c.287]
Решая уравнения, получаем для первого проекта ставку 9,4%, а для второго 8,6%. Следовательно, в первом случае получаемый процент на капитал оказывается выше минимально приемлемого, а во втором -ниже. Ясно, что на основании этой информации инвестор будет согласен финансировать первый проект и в любом случае отвергнет второй. Другими словами, задачу экономической оценки инвестиционных проектов и выбора из них наилучшего можно решать и с помощью такого подхода, хотя информация здесь качественно иная, чем в случае использования критерия NPV - здесь имеется представление только о получаемом проценте на капитал, но не о массе сверхприбыли, формирующейся в ходе реализации проекта. Очевидно, что вычисленные нами показатели (0,094 и 0,086) хорошо дополняют показатели NPV (20 и -16). При экономической оценке инвестиционных проектов они называются внутренней нормой рентабельности, доходности или прибыльности (ПШ). [c.148]
Обозначим через F2 (x) наибольший доход, который может быть получен от суммы х за оба периода. Этот доход равен максимальному значению суммы доходов первого и второго периодов при условии, что начальные для каждого периода ресурсы распределялись наилучшим образом. Иначе [c.144]
Если первый вариант конструкции Vi реализуется по первой технологии TI, то внешний вид изделия оказывается наилучшим и оценивается экспертами в 9 баллов, а при реализации по второй технологии — в 6 баллов, по третьей — в 5 баллов и т. д. (табл. 8.24) [c.151]
Во взаимоотношениях с руководителем секретарю необходимы такт, преданность, предусмотрительность и инициатива. Существует две модели взаимодействия. Первая предусматривает предоставление секретарю широкой инициативы и использование наилучшим образом его способностей. Вторая — восприятие и согласие с проявлением деловых качеств секретаря, попытками принимать отдельные управленческие решения. Одна из ошибок секретарей состоит в проявлении самонадеянности и всезнайства. Для секретаря руководителя недопустимы серьезные промахи. [c.445]
Анализ результатов проведенного расчета показывает, что наибольшим уровнем конкурентоспособности в данный момент обладает изделие Е. Значительный отрыв этого изделия от своих конкурентов обеспечивается решающим превосходством параметров а, / и Я над аналогичными показателями конкурирующих изделий. Но в целом изготовителю изделия Е не следует успокаиваться. Данные табл. 7 показывают, что по параметрам у и т в значительном отрыве от изделия Е ушли изготовители изделий В и Д. Да и по суммарному рейтингу эти изделия находятся соответственно на третьей и второй позициях. Поэтому, изготовителю изделия Е, чтобы сохранить ведущие позиции на рынке данного товара необходимо, во-первых, уделить особое внимание совершенствованию показателей изделия у и г, доводя их до уровня лучших мировых образцов, и, во-вторых, внимательно следить за действиями конкурентов, производящих изделия В и Д, которые имеют пока наилучшие шансы в борьбе за лидерство на рынке. [c.36]
Пусть на стадии конструкторской подготовки производства разработан ряд вариантов проекта конструкции. Среди этих вариантов находим наилучший. Для выбранного варианта проекта конструкции разрабатываем ряд вариантов проекта технологического процесса. Среди них снова ищем лучший. Таким образом, решены две задачи задача выбора варианта проекта конструкции нового изделия и задача выбора варианта технологического процесса его производства. Теперь предположим, что для каждого из вариантов проекта конструкции разработан ряд вариантов технологических процессов. Решаем совместную задачу (выбора варианта проекта конструкции и технологического процесса. Решения задач в первом и втором случаях могут не совпасть, так как число возможных вариантов во втором случае гораздо больше, чем >в первом. Следовательно, правильно можно решить задачу только при комплексном выборе конструкторских и технологических проектных вариантов. Это прямые связи между двумя рассматриваемыми процессами экономического анализа. [c.39]
Допустим, вы начинаете игру с одного доллара, выигрываете при первом броске и зарабатываете два доллара. При следующем броске вы также ставите весь счет (3 доллара), однако на этот раз проигрываете и теряете 3 доллара. Вы проиграли первоначальную сумму в 1 доллар и 2 доллара, которые ранее выиграли. Если вы выигрываете при последнем броске, то зарабатываете 6 долларов, так как сделали 3 ставки по 1 доллару. Дело в том, что если вы используете 100% счета, то выйдете из игры, как только столкнетесь с проигрышем, что является неизбежным событием. Если бы мы могли переиграть предыдущий сценарий и вы делали бы ставки без реинвестирования, то выиграли бы 2 доллара при первой ставке и проиграли 1 доллар при второй. Теперь ваша чистая прибыль 1 доллар, а счет равен 2 долларам. Где-то между этими двумя сценариями находится оптимальный выбор ставок при положительном ожидании. Однако сначала мы должны рассмотреть оптимальную стратегию ставок для игры с отрицательным ожиданием. Когда вы знаете, что игра имеет отрицательное математическое ожидание, то лучшей ставкой будет отсутствие ставки. Помните, что нет стратегии управления деньгами, которая может превратить проигрышную игру в выигрышную. Однако если вы должны сделать ставку в игре с отрицательным ожиданием, то наилучшей стратегией будет стратегия максимальной смелости. Другими словами, вам надо сделать как можно меньше ставок (в противоположность игре с положительным ожиданием, где следует ставить как можно чаще). Чем больше попыток, тем больше вероятность, что при отрицательном ожидании вы проиграете. Поэтому при отрицательном ожидании меньше возможности для проигрыша, если длина игры укорачивается (то есть когда число попыток приближается к 1). Если вы играете в игру, где есть шанс 49% выиграть 1 доллар и 51% проиграть 1 доллар, то лучше всего сделать только одну попытку. Чем больше ставок вы будете делать, тем больше вероятность, что вы проиграете (с вероятностью проигрыша, приближающейся к уверенности, когда игра приближается к бесконечности). Это не означает, что вы достигаете [c.31]
Проблему наилучшего выбора ограничительных параметров можно сформулировать в виде вопроса где могут произойти в будущем наилучшие и наихудшие сделки (когда мы будем торговать в этой рыночной системе) Хвосты распределения в действительности стремятся к плюс и минус бесконечности, и нам следует финансировать каждый контракт на бесконечно большую сумму (как в последнем примере, где мы раздвигали обе границы). Конечно, если мы собираемся торговать бесконечно долгое время, наше оптимальное f в долларах будет бесконечно большим. Но мы не собираемся торговать в этой рыночной системе вечно. Оптимальное f, при котором мы собираемся торговать в этой рыночной системе, является функцией предполагаемых наилучших и наихудших сделок. Вспомните, если мы бросим монету 100 раз и запишем, какой будет самая длинная полоса решек подряд, а затем бросим монету еще 100 раз, то полоса решек после 200 бросков будет скорее всего больше, чем после 100 бросков. Таким же образом, если проигрыш наихудшего случая за нашу историю 232 сделок равнялся 2,96 сигма (для удобства возьмем 3 сигма), тогда в будущем мы должны ожидать проигрыш больше 3 сигма. Поэтому вместо того, чтобы ограничить наше распределение прошлой историей сделок (-2,96 и +6,94 сигма), мы ограничим его -4 и +6,94 сигма. Нам, вероятно, следует ожидать, что в будущем именно верхняя, а не нижняя граница будет нарушена. Однако это обстоятельство мы не будем принимать в расчет по нескольким причинам. Первая состоит в том, что торговые системы в будущем ухудшают свою результативность по сравнению с работой на исторических данных, даже если они не используют оптимизируемых параметров. Все сводится к принципу, что эффективность механических торговых систем постепенно снижается. Во-вторых, тот факт, что мы платим меньшую цену за [c.138]
Обычно анализ осуществляется в два этапа на первом этапе анализируется наилучшее и наиболее эффективное использование земельного участка в случае, если бы он был свободным, а на втором - использование земельного участка с существующими на нем улучшениями (зданиями, сооружениями и др.). [c.29]
Выбираем наилучший вариант по критерию окупаемости дополнительных капитальных вложений. Сравним сначала первый и второй варианты [c.448]
В правой части равенства первая сумма показывает весь тот совокупный потенциальный доход, который содержится во всем объеме всех ресурсов и который может быть получен при их наилучшем использовании. Вторая сумма в правой части показывает все то совокупное потенциальное уменьшение дохода, которое содержится во всем объеме заданий по выпуску всех видов продукции и которое может иметь место при наилучшем распределении производственной программы по технологиям. В целом вся правая часть показывает общий размер совокупной способности ресурсов приносить доход, который снижается совокупной способностью заданий по выпуску уменьшать доход. [c.110]
Развивая аналогию с теорией второго наилучшего , заметим, что, например, некое непреодолимое препятствие (допустим, в точке В) мешает нашему путнику достичь самой высокой вершины. Однако если его целью остается максимальная высота и он дошел до этого препятствия, то ему придется пройти назад большое расстояние, если второй по высоте холм (с вершиной в точке А) находится на значительном отдалении от первого. Очевидно, что гораздо лучше в этих обстоятельствах не идти до точки В, чтобы затем возвращаться назад в точку А, и тем более не оставаться в точке В, а сразу остановиться в точке А, [c.286]
Рассмотренная концепция политики второго наилучшего опирается на ортодоксальные представления неоклассической школы о государственной политике, как имеющей в качестве единственной цели максимизацию общественного благосостояния. Школа общественного выбора (см. лекцию 47) отвергает такое представление. Она исходит из того, что творцы политики , как и все прочие люди, максимизируют собственное благосостояние и в этих целях зачастую сознательно вносят ограничения, препятствующие достижению первого наилучшего , если таковые приносят им выгоду.8 Отсюда делается вывод, что политика второго наилучшего бессмысленна, так как главным образом предполагает лечение болезни лекарем, ее намеренно породившим. Одним из подтверждений своей позиции представители школы общественного выбора считают тот факт, что реально никто никогда такую политику не проводил и она является не практическим руководством для властей, а чисто умозрительной теоретической конструкцией. [c.294]
Последнее равенство показывает, какой объем производства является для первой фирмы наилучшим, если вторая производит продукт в количестве Q2. Иными словами, оно является конкретной записью функции реакции (4) для первой фирмы при данных характеристиках спроса и затрат [c.622]
Первый этап этой стадии - определение степени и сроков полной или частичной реализации принятого решения. Второй этап — определение требований к информационному обеспечению, показывающему в случае изменения решения, почему оно необходимо, в чем заключается, кого оно коснется и почему данный вариант является наилучшим. Как и во всяком информационном процессе, в этом случае необходима обратная связь для проверки того, насколько правильно понимаются поставленные задачи. Третий этап — это собственно реализация решения, включающая постановку задач с учетом намеченных сроков и возможностей по ресурсам, обсуждение вероятных изменений, инструктаж тех, кого это касается, контроль за своевременностью вы- [c.32]
Анализ приобретений состоит из четырех этапов. На первом этапе мы выясняем причины приобретений и классифицируем их на основе перечня из пяти элементов недооцененность целевой фирмы, выгода от диверсификации, потенциал для синергии, ценность, созданная изменением способа управления фирмы, и личные интересы менеджмента. На втором этапе мы выбираем целевую фирму, чьи характеристики при мотиве, выбранном на первом этапе, делают ее наилучшим кандидатом. На третьем этапе мы оцениваем целевую фирму, допуская, что она будет по-прежнему управляться существующими менеджерами, а затем переоцениваем ее из предположения лучшего менеджмента. Мы определяем разницу между этими двумя ценностями как ценность контроля. Мы также оцениваем каждый из различных источников операционной и финансовой синергии и рассматриваем объединенную ценность как ценность общей синергии. На четвертом этапе мы изучаем механизм приобретения. Мы рассматриваем вопрос о том, на какую [c.969]
Из приведенного расчета видим, что наиболее целесообразно выбрать первый проект, а вторую и третью ветви (стратегии) решений можно отбросить. ОДО наилучшего решения равна 35000 усл. руб. [c.130]
Рассматриваемая под таким углом зрения, данная задача в некотором смысле противоположна задаче хранения запасов. В случае хранения запасов параметры распределения были фиксированы и требовалось отыскать верхний предел первого интеграла и нижний предел второго. Здесь же фиксированы пределы интегралов и требуется отыскать параметр распределения. Однако, слегка изменив точку зрения, можно сделать обе задачи подобными. Мы можем рассматривать величину Е(т) как функцию LL, считая т постоянным и полагая LU—LL+ , где k — требуемая ширина технологических допусков. Этим задача приводится к виду, соответствующему задаче хранения запасов, и мы можем найти наилучшую величину LL для каждого конкретного т. Для этого надо лишь определить, для какой величины т наши исходные границы технологических допусков являются наилучшими. [c.159]
Допустим, что в одной отрасли промышленности (например, в электротехнической) имеется три группы предприятий первая — с наилучшими условиями, вторая — со средними и третья — с наихудшими. Всего изготовлено 1000 единиц каких-то товаров, но основная их масса (800 единиц.) произведена на предприятиях со средними условиями производства. Именно затраты труда на этих предприятиях и определят общественную стоимость товаров (в данном случае эта стоимость единицы товара равна 4), а индивидуальная и рыночная стоимость всей массы товаров здесь совпадают. На предприятиях первой и третьей групп индивидуальная стоимость товаров отклоняется от рыночной стоимости (в первой группе—на +100, в третьей — на —100 единиц). [c.216]
Многокритериальные оценки эффективности — независимые, самостоятельные критерии эффективности. Для многих сложных систем управления выбрать критерии эффективности первого и второго рода, представляющие собой скалярные критерии, не представляется возможным. В этом случае используются векторные критерии, обеспечивающие выбор функций управления, оптимальных по Парето. Множество функций управления, оптимальных по Парето, включают в себя фактически не сравнимые по скалярным критериям функции управления, то есть такие, о которых нельзя сказать, какие из них являются наилучшими. [c.70]
| Рис. 150. Левый график индекс FTSE (Лондон). Две линии представляют собой наилучшее и второе соответствие уравнению (15). Правый график Гонконг. Обратите внимание на низкое значение экспоненты гть, приведенное в Табл. 11. Это, по-видимому, связано с недостаточностью выборки в первой части набора данных. Источник [218]. | ![Рис. 150. Левый график индекс FTSE (Лондон). Две линии представляют собой наилучшее и второе соответствие уравнению (15). Правый график Гонконг. Обратите внимание на низкое значение экспоненты гть, приведенное в Табл. 11. Это, по-видимому, связано с недостаточностью выборки в первой части набора данных. Источник [218].](/pic1/229062143006128196009132067017222024003044069235.png) |
Задачи принятия решений, в которых локальные критерии/,, /2,..., // могут быть упорядочены на основе отношения абсолютной предпочтительности, решаются с использованием метода лексикографической оптимизации. Алгоритм решения состоит из последовательно реализуемых однотипных процедур. На первом шаге выбирается подмножество альтернатив А, СА, имеющих наилучшие оценки по первому критерию. На втором шаге выбирается подмножество альтернатив Аг At, имеющих наилучшие оценки по второму критерию, и т. п. [c.193]
Схемы решения задач этими методами взаимообратны. Первая из них построена по принципу централизованное определение цен — децентрализованное определение наилучших возможностей , вторая — по принципу централизованное лимитирование возможностей — децентрализованное выявление эффекта от их использования . При этом основу обеих схем составляет обмен информацией по вертикали между двумя уровнями управления и решение соответствующих задач на разных уровнях. Поэтому данные методы требуют большого объема информации, которой обмениваются различные хозяйственные уровни (в данном случае — предприятия и объединение). Это порождает проблему агрегирования информации. [c.194]
Однако насколько реально проводить такую политику Надо еще раз подчеркнуть, что для нее существует огромный информационный барьер. Во-первых, нужно знать все, что касается отношения между товарами, являются ли они взаимозаменяемыми или взаимодополняющими и в какой мере. Во-вторых, необходимо знать, насколько отклоняются цены на все прочие товары от предельных издержек. Хотя в некоторых случаях можно как-то сэкономить на сборе информации. Так, если, например, уголь производится в общественном секторе, а все остальные энергетические ресурсы (нефть, газ) — в частном с высокой степенью монополизации, то по меньшей мере очевидно, что цена угля должна превышать предельные издержки. Другое дело, что очень трудно, а скорее всего невозможно, установить оптимальную по критерию второго наилучшего величину этого превышения (хотя бы по той причине, что предельные издержки есть всегда издержки ex ante и не фигурируют ни в каком бухгалтерском учете). [c.293]
Смотреть страницы где упоминается термин Первое наилучшее и второе наилучшее
: [c.281] [c.155] [c.107] [c.223] [c.257] [c.407]Смотреть главы в:
50 лекций по микроэкономике Том 2 -> Первое наилучшее и второе наилучшее