Подчеркнем основную особенность игровой ситуации выигрыш каждого участника зависит не только от его собственного выбора (как это мы видели, например, в задаче о потребительском оптимуме), но и от выбора всех остальных участников игры. Интересы отдельных игроков не совпадают. Поэтому выбора, оптимального в обычном смысле, в игровой ситуации не существует, и требуется уточнение понятия рационального поведения игроков. [c.618]
При постоянстве цен бюджетные линии параллельны друг другу и их точки касания с кривыми безразличия лежат на луче АВ, параллельном оси Oq1 (рис. 2). Этот луч представляет собой участок линии доход—потребление (I ), соответствующий внутреннему положению потребительского оптимума. При доходе, меньшем некоторого граничного значения Г, оптимум принимает угловое положение и соответствующий участок I — это отрезок ОА. На рис. 3 представлены зависимости q1 и 92 от дохода /. [c.697]
Итак, при изменении дохода и неизменных ценах точка потребительского оптимума перемещается вдоль луча, выходящего из начала координат, и I представляет собой такой луч. Потребление каждого продукта при этом изменяется пропорционально, так что доли бюджета потребителя, выделяемые для покупки каждого из продуктов, при изменении дохода будут оставаться постоянными. [c.698]
За. Треугольник ОАВ изображает множество доступных наборов для обоих потребителей в начальном состоянии, а треугольник ОА В — в конечном состоянии. Точки С и С показывают соответствующие положения потребительского оптимума. Благосостояние потребителя 1 повысилось это значит, что точка С в исходном состоянии была ему недоступна и, следовательно, она располагается за пределами треугольника ОАВ. По аналогичной причине точка С недоступна потребителю 2 в конечном состоянии, так что она должна располагаться вне треугольника С. Именно такая ситуация представлена на рис. 5. [c.698]
Потребительский оптимум 2 66, 74, 76, 77, 116-118, 268 3 36, 37, 56, 238 4 136 Право(а) собственности на ресурс 4 129, [c.269]
Реализовав на рынке набор R, Робинзон может приобрести на вырученные деньги любой набор товаров, лежащий на прямой KL, поскольку все эти наборы имеют одинаковую стоимость, равную выручке Робинзона (теперь прямая KL выступает как бюджетная линия Робинзона). Следующая задача Робинзона состоит в том, чтобы использовать свой доход, т. е. приобрести тот из ставших ему доступными наборов товаров, который несет для Робинзона наибольшую полезность. Эта задача представляет собой хорошо известную нам задачу нахождения потребительского оптимума (лекция 14). Как мы знаем, Робинзон достигает его в точке Е — точке касания бюджетной линии KL с наиболее высокой из пересекающих ее кривых безразличия (рис. 4). [c.37]
За. Треугольник ОАВ изображает множество доступных наборов для обоих потребителей в начальном состоянии, а треугольник О А В — в конечном состоянии. Точки С1 и С" показывают соответствующие положения потребительского оптимума. Благосостояние 1-го потребителя повысилось это значит, что точка С в исходном состоянии была ему недоступна и, следовательно, она располагается за пределами треугольника О А В. По аналогичной причине точка С недо- [c.253]
Точка потребительского оптимума — это точка касания бюджетной линии и кривой безразличия [c.76]
Всегда ли, однако, точка потребительского оптимума характеризуется выражением (8) Для ответа на этот вопрос нам придется рассмотреть различные типы карт безразличия. [c.77]
Где же будет в этих случаях располагаться точка потребительского оптимума Рассмотрим рис. 8а. [c.78]
Очевидно, что потребитель достигает наивысшей из доступных кривых безразличия в точке А, где MRS < Рх/Ру, и расходует все свои денежные средства исключительно на приобретение товара Y (х = 0). Товар X оказывается слишком дорогим для данного потребителя. На рис. 86 показан случай, когда потребитель расходует все денежные средства на товар X, и в точке потребительского оптимума MRS > Рг/Ру> [c.78]
| Рис. 8. Угловые положения потребительского оптимума |  |
Проведем воображаемую бюджетную линию А В, параллельную новой бюджетной линии АВ1 и касательную к кривой безразличия i0. Эта бюджетная линия отражает, очевидно, новое соотношение цен товаров X и У, и в то же время точка касания этой линии с кривой безразличия /0 — точка воображаемого потребительского оптимума Е характеризуется тем же уровнем реального дохода потребителя, что и точка первоначального оптимума Е0. Таким образом, при движении потребителя от точки Е0 к точке Е уровень реального дохода потребителя остается неизменным. Изменение объема спроса потребителя на товар X при переходе от точки Е0 к точке Е вызвано исключительно изменением соотношения цен товаров X и Y и, следовательно, Х0Х — увеличение объема спроса на товар X при этом переходе как раз и представляет собой эффект замены. [c.117]
Эффект замены при снижении цены товара всегда будет выражаться в росте объема спроса на этот товар. Это следует из уже известных нам свойств кривых безразличия и условий потребительского оптимума. Предельная норма замещения в точке потребительского оптимума равна отношению цен товаров, и снижение цены товара X приводит к тому, что норма замещения в точке Е должна быть меньше, чем в точке Е. В свою очередь выпуклость кривой безразличия гарантирует, [c.118]
ТОВАРЫ ГИФФЕНА Данный пример показывает, что при росте цены на картофель происходит смещение потребительского оптимума из точки С в точку . Реакция потребители на повышение цены заключается в ограничении покупок мяса и увеличении потребления картофеля. [c.464]
Из соображений удобства мы рассмотрим сейчас изменения начального запаса сегодняшних потребительских благ и оставим все остальные экзогенные величины постоянными. Поэтому функции оптимальных множеств потребительских благ (1.30) упрощаются и сводятся к q( o) и С (СЬ). Подстановка в оба условия оптимума (1.29) и (1.27) приведет после преобразований к [c.28]
Точками оптимума потребительского спроса для соответствующих размеров дохода будут в данном случае точки М, А/2 А/З. При нулевом доходе спрос на оба товара будет нулевым. Кривая, соединяющая точки О, MI, MI, M , является графическим отображением векторной функции спроса от дохода при заданном векторе цен. [c.552]
Посредством новой концепции потребительского поведения можно показать, что при данной системе предпочтений существует максимальная (для определенного потребителя) цена, которую потребитель готов заплатить за некий товар. На рис. ЗА.З представлены три товара (А, В, С). При неизменном уровне цен эффективной границей является ломаная А В С, касающаяся кривой безразличия U Uy в точке В. При некотором снижении цены товара В эффективная граница займет положение А В"С, оптимум сдвинется из точки В в точку В". [c.166]
В качестве предпосылки мне необходимо средство, которое само по себе представляет определенный интерес — нечто вроде упрощенного способа представления хорошо знакомого теперь анализа потребительского спроса. Для общей теории (равновесия или оптимума) это представление хуже, чем представление с помощью кривой безразличия но для частичного анализа оно значительно более удобно. С педагогической точки зрения оно имеет бесспорное преимущество, заключающееся в том, что сводит к минимуму чисто геометрические трудности. Интерес студента, таким образом, концентрируется на экономических проблемах, а не на геометрических свойствах, интерес к которым иногда конкурирует с интересом к экономическим вопросам. [c.191]
Предположим теперь, что Робинзон открыт обществом, имеет возможность продавать свою продукцию, а на вырученные деньги покупать необходимые ему товары. Как изменится оптимум Робинзона в этом случае Для ответа на такой вопрос нам уже недостаточно знать только множество производственных возможностей Робинзона и его систему предпочтений, так как Робинзон будет, вероятно, действовать по двухходовой схеме сначала определит свой производственный оптимум (т. е. набор товаров, позволяющий ему получить максимальный доход при реализации этого набора на рынке), а затем будет искать потребительский оптимум (т. е. самый предпочтительный из наборов товаров, доступных ему, исходя из полученного дохода). [c.36]
На рис. 4 показан весь процесс нахождения Робинзоном своего потребительского оптимума Е. Набор товаров Е лежит на более высокой кривой безраз- [c.37]
Постулат о рациональности поведения, лежащий в основе теоретической экономики, относится ко всем субъектам хозяйствования. Фирма, выступая на рынках ресурсов как рациональный потребитель и несущая затраты С, заинтересована в приобретении наиболее полезной комбинации ресурсов, т. е. комбинации ресурсов, дающей наибольший выход продукта. Задача определения наилучшей в этом смысле комбинации ресурсов полностью аналогична задаче нахождения потребительского оптимума. А в точке оптимума, как мы знаем, бюджетная линия касается кривой безразличия соответственно и в точке, изображающей оптимальную комбинацию ресурсов, изокоста должна касаться изокванты (рис. 9, а). В этой точке MRTS (наклон изокванты) и отношение цен р /р2 (наклон изокосты) совпадают. Итак, для оптимальной комбинации ресурсов выполняется равенство [c.56]
Представим себе теперь, что в некоторой точке MRS > PJPy, то есть потребитель готов отдать за дополнительную единицу товара X больше единиц товара У, чем это требует рынок. Эта точка не может быть точкой потребительского оптимума, поскольку потребитель будет стремиться увеличить уровень своего удовлетворения, замещая товар У товаром X. Аналогичным образом, если MRS < PJP, то потребитель будет стремиться замещать товар X товаром У. И [c.76]
Увеличение финансовых возможностей потребителя позволит ему выбрать лучшее сочетание количества Pepsi и пиццы. Другими словами, он достигает новой кривой безразличия, расположенной выше прежней. С учетом перехода на новую кривую безразличия, отражающую изменение предпочтений потребителя, и сдвига линии ограничения бюджета, точка потребительского оптимума переместится из положения начального оптимума в положение нового оптимума . [c.458]
ПОСТРОЕНИЕ КРИВОЙ СПРОСА На графике (а) показано, что при снижении цены Pepsi с 2 до 1 за пинту, потребительский оптимум перемещается из точки А в точку 6. При этом количество приобретаемой Pepsi возрастает с 50 до 150 пинт. Кривая спроса на графике (б) отражает связь между спросом на товар и его ценой. [c.463]
Итак, в точке оптимума потребителя отношение предельных полезностей равно отношению цен потребляемых благ. Это условие верно для задачи потребительского выбора с любым числом благ. В соответствии с ним, потребитель распределяет свой денежный доход таким образом, чтобы последняя денежная единица, затраченная на каждый товар, давала одну и ту же предельную полезность. Если бы это было не так, то потребитель мог бы денежную единицу, дающую меньшую предельную полезность, перераспре- [c.131]
Ирвинг Фишер в 1930 г. на основе модели совершенного рынка капитала доказал, что собственники могут принимать свои инвестиционные решения независимо от своих предпочтений в отношении потребления. Посредством осуществления инвестиций, которые имеют положительную чистую сегодняшнюю стоимость, все собственники могут повысить свой уровень полезности Только на втором этапе каждый собственник ищет из всех возможных планов потребления свой оптимальный план. Эта возможность разделения решений об инвестициях и о потреблении делает возможным делегирование принятия инвестиционных решений. Целью этой главы является выяснение теоремы разделения Фишера со всеми ее следствиями. Первые пять задач служат для того, чтобы ознакомиться с ее обоими существенными элементами, а именно трансакционнои линией и выведенными из индивидуальных функций полезности кривыми безразличия. К этому основополагающему аспекту, а также к первому комбинированию трансакционнои линии и кривых безразличия в шестой задаче относятся дискретные инвестиционные программы. Следующее графическое и аналитическое определение оптимального потребительского плана базируется, как и все последующие задачи, на непрерывной функции инвестиции. Перед тем как включить инфляцию в наши рассуждения, мы покажем, как могут быть определены оптимумы потребления—сбережений и потребления—инвестиций и как влияют изменения начального запаса и ставки процента на уровень полезности. В конце этой главы мы проверим на основе трех примеров, соблюдается ли теорема разделения и тогда, когда происходит отказ от допущения совершенного рынка капитала. [c.1]
Поскольку кривая потребительских возможностей j 2 получена как вертикальная разность между Z Z2 и UA, то и ее наклон будет равен разности наклонов этих кривых. В свою очередь в точке оптимума Е наклон кривой безразличия индивида В равен наклону j 2. Таким образом, получаем, что предельная норма замены между частным (Р) и общественным (G) благом для индивида В равна [c.406]
Точки А (рис. 8а) и В (рис. 86) носят название углового решения задачи потребительского выбора в противоположность внутреннему решению (точка Е на рис. 5). Отметим, что если для двухтоварного случая угловое решение является некой особой ситуацией, то для случая достаточно большого числа товаров угловое решение представляет собой скорее правило, чем исключение ведь никто в самом деле не приобретает все те товары, которые предлагает ему рынок. Все же, оставаясь в рамках двухтоварной модели, мы будем в дальнейшем рассматривать, главным образом, внутреннее решение, считая выражение (8) условием оптимума потребителя. [c.78]
На рис.5.14 показана ситуация, складывающаяся при рационировании обоих товаров, X и У. Здесь область потребительского выбора с учетом рационирования ограничена площадью ORy rRx- Очевидно, что Александр, точка оптимума которого ЕА лежит внутри области ОЯуСтЯ, сохранит ту же структуру потребления, которую он мог иметь до введения рационирования, [c.229]
Самые последние работы по проблеме (это я буду ниже доказывать) отличаются таким недостатком, как пренебрежение великими достижениями Фишера — нахождение оптимума через балансирование потребительских альтернатив во времени и ясное различение производственных и меновых возможностей. Вывод данного анализа (который нельзя здесь изложить подробно) заключается именно в том, что выдвинутые Боулдингом, Самуэльсоном, Скитовски и Лутцами предложения, касающиеся решения проблемы определения оптимального объема инвестиций, по меньшей мере частично неправильны. Ошибку, присущую им всем, следует искать в правиле или формуле, иллюстрирующей оптимальные инвестиционные решения независимо от потребительских решений. Такой поиск не может быть успешным при правильности фишеровско-го анализа, согласно которому инвестиции — сами по себе не цель, а скорее процесс распределения потребления во времени. [c.179]
Термин оптимум применительно к общему конкурентному равновесию (и понятие оптимум Парето ) имеет огранич. содержание. Оно сводится к распределению наличных экономич. ресурсов применительно к существующей системе предпочтений, выражаемых рыночным спросом. В моделях общего равновесия осн. ограничителем системы служит объём наличных факторов произ-ва, а вся характеристика природы экономич. организма исчерпывается производств, функциями н функциями предпочтения потребителей. Общее рыночное равновесие рассматривается как ситуация, воплощающая в себе а) максимальную (при данных ограничениях) технич. эффективность произ-ва б) наименьшие цены товаров, совместимые с поддержанием нормальных условий воспроиз-ва в) соответствие структуры производимого обществ, продукта запросам потребителей г) функциональное распределение доходов между факторами пропз-ва в соответствии с их производств, вкладом в создание стоимости. Ограниченность оптимума Парето обусловлена прежде всего тем, что проблема максимизации благосостояния ставится безотносительно и в отрыве от проблемы распределения доходов. Субъективно-пндивндуалистнч. принцип суверенитета потребителя позволяет обойти вопрос о характере формирования потребительских потребностей и содержательных критериях благосостояния. Ограниченность неоклассич. концепции оптимума как в теоретич., так и в прикладном смысле предопределена также исходными методологич. посылками модели совершенной конкуренции. [c.472]