Предложенная в это время Ф. Эджуортом, В. Парето и И. Фишером порядковая теория полезности позволила обойти стороной те трудности, с которыми столкнулась количественная теория. Порядковая теория вообще не нуждается в каких-либо количественных оценках полезности. Индивидууму необходимо лишь осуществить отбор таких наборов благ, которые, с его точки зрения, являются наиболее предпочтительными. [c.14]
Для того чтобы рассмотреть несколько весьма полезных критериев, определим, в чем недостаток критерия Парето. Обратимся к рис. 9.6. [c.194]
Напомним, что в соответствии с этим критерием любое изменение, которое никому из потребителей не приносит убытков, а кому-то даже пользу, является улучшением. На рис. 9.6, а представлена ситуация с двумя потребителями, Трифоном и Федором по оси абсцисс откладывается полезность, которую получает Федор (иф), а по оси ординат — Трифон (UT). В соответствии с критерием Парето, когда состояние характеризуется точкой А, изменение экономической политики улучшает положение, если мы имеем движение по [c.194]
Проиллюстрируем критерий Калдора графически (рис. 9.6, б). Введем новую кривую возможной полезности ZZ, характеризующую всевозможные комбинации уровней полезности двух индивидуумов при выполнении условий Парето-оптимальности. Рассмотрим движение из точки F. Посмотрим, что случится, если Федор уступает какую-то часть своего богатства, передавая его Трифону. Мы окажемся в точке G. В этой точке положение Федора хуже, а положение Трифона — лучше, чем в точке F. Двигаясь дальше, мы окажемся в точке Е и т. д. Значит, ZZ есть геометрическое место точек всех сочетаний уровней полезности для двух индивидуумов, которые могут быть получены через перераспределение богатства между ними и где это перераспределение не сопровождается никакими иными изменениями. [c.195]
Кривые безразличия, предложенные Ф. Эджвортом [120.316] и развитые В. Парето, Дж.Р. Хиксом и Р.Г. Алленом, получили широкое распространение в графическом анализе потребительского спроса. С помощью понятийного аппарата кривых безразличия В. Парето (1848—1923) пытался усилить некоторые теоретически слабые стороны концепции предельной полезности в варианте австрийской школы. [c.235]
В процессе улучшения отдельных положений концепции предельной полезности Парето исключил, как нереализуемое, положение о возможности количественного соизмерения субъективно ощущаемых полезностей. Взамен им было сформулировано положение, признаваемое, кстати, и в настоящее время, о допустимости мерного упорядочения полезностей [c.235]
Каждому конкретному уровню доходов и цен, по мнению Парето, соответствуют несколько наборов благ с одинаковой полезностью U., которые графически представлены на рис. 11.3—11.4 различными гиперболами, образованными в сечениях конической поверхности. Проекции их асимптот на плоскость qt(n, 0, <72(/) — суть оси координат плоскости первого квадранта. [c.236]
Парето [12, 27] любой альтернативой, имеющей полезность У2, любой [c.8]
Существует бесконечное множество разных оптимальных по Парето вариантов распределения ресурсов, при которых уровень полезности, достигаемый разными членами общества, может сильно различаться. Экономическая теория сама по себе не способна указать, какое из оптимальных по Парето распределений ресурсов общества является наилучшим с социальной точки зрения. Выбор среди оптимальных (эффективных) вариантов использования ресурсов есть вопрос социальной справедливости, который требует применения функции общественного благосостояния. Движение из одной точки, соответствующей оптимальному по Парето распределению, к другой такой же точке часто требует вмешательства государства, связанного с перераспределением доходов или ресурсов общества. [c.240]
Предлагаемая книга, для чтения которой вполне достаточно владения курсом математики обычного технического вуза, рассчитана, прежде всего, на специалистов в области принятия решений, поскольку в ней впервые в мировой монографической литературе изложен известный принцип Эджворта-Парето, а также абсолютно новый подход к решению задач многокритериального выбора, основанный на точном введении и строгом учете количественной информации об относительной важности критериев. Несомненно, она будет полезна всем тем, кто по роду своей деятельности сталкивается с необходимостью решения многокритериальных задач — инженерам-разработчикам, конструкторам, проектировщикам, экономистам-аналитикам и т. п. Кроме того, данная книга может быть успешно использована студентами старших курсов и аспирантами математических, экономических, а также технических специальностей вузов. [c.8]
Кроме того, Гобсон считал, что для максимизации благосостояния необходимо иметь возможность сравнивать степени удовлетворения, получаемого разными людьми. И в этом его принципиальное отличие от В. Парето, который считал межличностные сравнения полезности и ненужными, и невозможными. Соглашаясь, что это крайне трудно, Гобсон в рамках теории благосостояния предлагал сместить акцент в область сравнения полезности товаров с тягостью их изготовления. [c.85]
Оптимальным состоянием экономической системы по Парето является такое, при котором невозможно увеличить степень удовлетворенности всех потребителей, не ухудшая при этом положения одного из них. Потребители стремятся максимизировать свою субъективную полезность исходя из рыночных цен и располагаемого бюджета. Производитель, получая информацию через спрос на свою продукцию, максимизирует прибыль в соответствии со спросом. Таким образом, достигается равновесие спроса и предложения с одновременным равновесием в удовлетворении потребностей участников рынка. [c.36]
Экономисты XIX в. полагали, что удовольствие можно измерить. Известны два подхода. Так, У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас предложили количественную (кардиналистскую) теорию полезности, в основу которой легла гипотеза о соизмеримости полезности различных благ. Ее разделял и А. Маршалл. Но В. Парето, И. Фишер, а впоследствии и Дж. Хикс предложили альтернативный вариант — порядковую (ординалистскую) теорию полезности, суть которой в умении (навыках) потребителя сравнивать возможные наборы товаров и услуг по их предпочтительности. Здесь понятие полезность означает порядок предпочтения. Цель обоих подходов — выяснить, как соизмерить, сравнить, сопоставить полезность различных благ и услуг, чтобы максимизировать ожидаемый потребительский эффект. [c.56]
На конкурентных рынках в рамках натурального обмена, при котором отсутствует единая мера измерения полезности благ, эффективность по Парето, как было показано на рис. 10.4, достигается внутри замкнутой области взаимовыгодных сделок. Здесь оба потребителя выигрывают, но невозможно определить, кто из них выигрывает больше. Чтобы это выяснить, необходимо рассмотреть, как достигается эффективное положение в обмене при помощи механизма цен, когда на рынке много покупателей и продавцов обоих благ (Xv У). Конкурентное равновесие и эффективность в обмене приведены на рис. 10.6. [c.285]
Когда предметы роскоши облагаются налогом, предельная стоимость для потребителей дополнительных предметов роскоши превышает предельную стоимость дополнительных единиц продуктов питания, при производстве которых используются ресурсы, необходимые для производства предметов роскоши. При перераспределении ресурсов из производства продуктов питания в производство предметов роскоши потребители дополнительной единицы предметов роскоши смогут не только возмещать потребителям пожертвованные продукты питания, но и получать дополнительную полезность. Однако делать кому-то лучше, не ухудшая положения других, — это неэффективность по Парето. [c.294]
Кривая соединяет, соответственно, точки эффективного замещения ресурсов или взаимовыгодного обмена между потребителями точки касания изоквант или кривых безразличия обоих контрагентов. Все точки производственной кривой эффективны в производстве в том смысле, что не может быть произведено большее количество любого продукта без сокращения выпуска другого. Следовательно, все точки договорной кривой оптимальны по Парето, т.е. в них положение любого из двух потребителей не может быть улучшено без ухудшения положения другого потребителя. (Однако вдоль договорной кривой увеличение полезности одного потребителя вызывает уменьшение полезности другого — вот почему иногда эту кривую называют не договорной, а конфликтной.) [c.397]
Сужение множества выбора до Парето-оптимального или Нэш-равновесного важно не только само по себе, но еще и потому, что на более узком множестве могут выполняться упрощающие дальнейший анализ допущения о предпочтениях (например, о виде функции полезности), которые заведомо несправедливы для всего множества [c.152]
Парето предложил считать, что состояние А предпочтительнее состояния G, если хотя бы для одного индивида состояние А приносит больший уровень полезности, чем состояние G, не снижая уровень полезности ни у одного из остальных индивидов.1 [c.248]
Приведенный здесь критерий сопоставления состояний обычно называется слабым критерием Парето. Если бы критерий предполагал, что уровень полезности всех индивидов в состоянии А должен быть выше по сравнению с его уровнем в состоянии G, то речь шла бы о так называемом сильном критерии Парето. Дальнейший анализ опирается на слабый критерий. [c.248]
Рассмотрим далее точки С, D и Е. Точка С не является оптимальной по Парето. Двигаясь из точки С к лежащей на границе достижимой полезности точке D, можно улучшить положение Дианы. Так же можно улучшить положение и для Марж, двигаясь к точке Е. Действительно, в любой точке, расположенной между D и Е, положение обеих лучше, чем в точке С Концепция оптимальности по Парето полезна для идентификации ситуций, когда, как в точке С, можно, двигаясь от нее, улучшить положение по крайней мере одного участника без ущерба для кого-либо. [c.177]
Перед микроэкономикой стоит также другой, чисто нормативный вопрос является ли распределение ресурсов в описанной указанным образом рыночной экономике оптимальным Эта проблема — предмет "теории благосостояния" (welfare theory). Основным результатом этой теории является демонстрация того, что общее вальрасовское равновесие является также "оптимумом по Парето" полезность какого-либо агента не может быть увеличена без уменьшения полезности хотя бы одного другого агента. Очевидно, что этот вопрос имеет смысл только в том случае, когда описание экономики в терминах ТОРВ корректно. Мы рассмотрим три упомянутых выше вопроса, посвятив каждому из них свой раздел. [c.273]
Рассмотрим движение от точки А к точке Е. Это движение нельзя оценить при помощи критерия Парето. ZZ есть кривая возможной полезности, проходящая через точку Е. Заметим, что имеются и другие точки (например, F и G), к которым можно перейти из Е путем перераспределения богатства. Эти точки лежат выше точки А. По критерию Калдора, движение от точки А к точке Е является улучшением, так как в точке Е можно таким образом перераспределить богатство, что в результате изменения никто не понесет убытков. (Видно, что убыток, который несет Федор, компенсирован в точке G и особенно в точке F). Подводя итоги, отметим, что движение от точки А к точке Е является улучше- [c.195]
Основная теорема экономической теории благосостояния гласит, что рыночная экономика с совершенной конкуренцией автоматически достигает эффективного использования ресурсов, называемого оптимальным по Парето. При оптимальном по Па-рето использовании ресурсов никакое перераспределение производства или потребления не может увеличить полезность одного члена общества или фирмы, не снизив полезность по крайне мере одного другого члена общества (фирмы). [c.240]
При этом сама проблема поиска единицы измерения полезности вызывала оживленную Полемику в среде сторонников теории предельной полезности. В каких единицах измерить полезный эффект В зависимости от ответа на этот вопрос маржиналисты разделились на два лагеря — ординалистов и кардиналистов, однако суть этой проблемы можно уяснить лишь после изучения самой категории предельной полезности, кривой спроса и других. Подробнее об этом — в гл, 6. Обратимся к краткой характеристике проблемы стоимости в концепции теории предельной полезности. Ученые, разработавшие эту теорию — У. Джевонс, А. Маршалл (Великобритания), Е. Бем-Баверк, К. Менгер, Ф. Визер (Австрия), Л. Вальрас (Швейцария), В. Парето (Италия) и другие, в основном создавали свои труды в конце XIX — начале XX вв. [c.52]
В гл. 5 отмечалось, что в маржиналистской теории важное место занимала проблема количественного измерения абсолютных величин предельной полезности. Что считать таким измерителем, т.е. в каких единицах будут оцениваться и сопоставляться предельные полезности благ Возможно ли вообще найти такой показатель В зависимости от ответа на эти вопросы, сторонники теории предельной полезности разделялись на два направления кардиналистов и ординалистов. Первые были заняты поиском измерителя абсолютных величин предельной полезности. (У. Джевонс, А. Маршалл, Д. Робертсон и др.). Однако эти поиски не увенчались успехом и чаще всего при сравнении использовались денежные оценки полезности. Ординалисты же в принципе отказались от поиска такой универсальной единицы и предложили иной подход (В. Парето, Дж. Хикс и др.). Так, В. Парето высказал идею о том,. что вместо абсолютных измерений предельной полезности плодотворнее было бы перейти к анализу относительному, а именно определить [c.82]
Исходной посылкой теоремы Парето стали взгляды Бентама и других ранних представителей утилитаризма из числа экономистов о том, что счастья (рассматриваемые как удовольствие или полезность) разных людей аддитивны, т.е. могут суммироваться в некое общее счастье всех. По Парето критерием оптимальности является не общая максимизация полезности, а ее максимизация для каждого отдельного индивида в пределах обладания определенным исходным запасом благ. [c.73]
В заключение отметим, что Парето в своей теории благосостояния исключает из рассмотрения такие вопросы, как межличностное сравнение полезности. Это означает признание невозможности отвег тить на вопрос, кто более счастлив — лицо А или лицо Б, — и тем более определить, насколько, одно из них счастливее другого. И, таким образом, как кажется на- первый взгляд, данный подход исключает ценностные суждения при решении данной проблемы. Тем не менее ценностные суждения в теории благосостояния Парето все-таки присутствуют. Они сводятся к следующему [c.75]
Тем не менее, несмотря на различие подходов в теориях Парето и Питу1, традиционный критерий, который обычно используется в экономике благосостояния, — величина полной суммы достигнутой индивидуальной полезности, понимаемой как субъективно переживаемое наслаждение или удовольствие. И это не удивительно, поскольку, как уже отмечалось, в основе современных концепций благосостояния лежит утилитаристская доктрина И. Бентама и базовые положения классической политической экономии, которые рассматривают рациональность человеческого поведения с позиций эгоистического интереса. [c.81]
Этот же тип справедливости имеет место и в теории благосостояния, разработанной В. Парето, где человек в качестве дохода получает предельный продукт имеющегося в его распоряжении фактора производства и максимизирует свое благосостояние в рамках имеющихся у него средств. Система справедлива на основании теории предельной производительности, в соответствии с которой каждый фактор производства получает вознаграждение, равное предельному продукту данного фактора3 или равное его вкладу в рост созданного общественного продукта, и теории предельной полезности. [c.99]
Дальнейшее развитие концепция общественного благосостояния получила в работах Пигу, Бергсона, Хикса и других экономистов. Так, в отличие от Парето А. Пигу использовал метод сравнения полезности между индивидуумами, применив его для оправдания перераспределения богатства от имущих к неимущим, считая, что перераспределение совокупного дохода увеличит общее благосостояние. Он рассматривал благосостояние двояко как экономическое благосостояние и неэкономическое благосостояние, причем каждая из этих двух сторон по-разному связана с общественным благосостоянием в целом. Например, изменения экономического благосостояния редко соответствуют равным изменениям благосостояния в целом. Экономическое благосостояние не всегда служит показателем благосостояния в целом, хотя это еще не означает, что экономическое благосостояние ничего не говорит о благосостоянии в целом. Здесь важную роль играют факторы, действие которых значительно сильнее сказывается на не- [c.276]
Лауреат Нобелевской премии по экономике Амартия Сен подчеркивает ограниченность применимости критерия Паре-то "Экономическая эффективность", называемая также "оптимальностью по Парето", требует, чтобы никому нельзя было сделать лучше без того, чтобы кому-то другому стало хуже" [Сен. С. 40] "состояние общества считается оптимальным по Парето в том и только в том случае, если ничья полезность не может быть увеличена без того, чтобы уменьшить полезность кого-то другого. Это — весьма умеренный вид успеха, и сам по себе он не обязательно гарантирует многое. Состояние общества может быть оптимальным по Падэето, но при этом одни могут находиться в краййей нищете,--а другие — купаться в роскоши, поскольку нищета одних не может быть смягчена без снижения уровня роскоши богатых. От оптималь- [c.170]
Неоклассическая экономическая теория — направление экономической мысли, основывающее свое учение на доктринах маржинализма. Его основателями являются А. Маршалл, Дж. Кларк, И. Фишер, К. Виксель, В. Парето. Неоклассики ушли от вопроса об источниках богатства и его распределении, которые были в центре внимания экономистов классической школы, и сконцентрировали усилия на изучении закономерностей, которые обусловливают оптимальное размещение редких ресурсов среди конкурирующих целей. Основными принципами неоклассической теории являются закон убывающей предельной полезности и метод равновесного анализа. [c.428]
Подходы неоклассического направления исходят из того, что в основе хозяйственной деятельности вообще лежит стремление хозяйствующего субъекта к получению наибольшего эффекта при наименьших затратах. Представители этого направления — Е. Бембаверк, У. Джевонс, М. Вальрас, В. Парето, Дж. Кларк, А. Маршалл — подошли к применению микроэкономического метода, предусматривающего анализ предельных экономических величин как дифференциальных эффектов, получаемых от дополнительных единиц потребления или производства предельная полезность или предельная производительность). [c.12]
Выход был найден авторами ордина-листской теории полезности (английский экономист Ф. Эджуорт, итальянский экономист и социолог В. Парето, американский экономист И. Фишер). Было показано, что для построения кривых спроса нет необходимости в гипотезе о существовании у каждого человека жёсткой шкалы, позволяющей оценивать потребительские блага. Достаточно простого (и весьма реалистичного) предположения о том, что каждый индивид может ранжировать различные наборы благ в терминах лучше , хуже , одинаково (см. Потребительского выбора модель). Эта позиция и является господствующей в современной экономической науке. Э. Ф. Мижеиская. [c.210]
В отличие от популярной экономической теории благосостояния Парето для определения направления практической политики Пигу использовал метод сравнения полезности между индивидами. Он применил этот анализ для оправдания передачи богатства от богатых к бедным. Он утверждал, что поскольку перераспределение не уменьшает общего дохода, а предельная полезность является убывающей функцией дохода, то передача богатства бедным увеличит общее благосостояние. [c.385]
Когда потребление неконкурентно, назначение цены товара или услуги с точки зрения принципа Парето (Pareto prin iple) является неэффективным, поскольку прибавление дополнительной единицы потребления приносит выгоду потребителю без всяких затрат, тогда как назначение цены сократит потребление, вызвав таким образом чистую потерю удовлетворения или полезности. Из этого следует, что даже тогда, когда возможно предложение общественного блага через рынок, это не обеспечит достижения наилучшего или оптимального уровня производства. Как уже было указано раньше, в случае неисключительности рынок вообще не может работать. [c.409]
Таким образом, концепция Парето, во-первых, базировалась на разработанной им порядковой теории полезности и, во-вторых, не предполагала межперсональных сравнений уровня полезности, а ограничивалась обычным ранжированием индивидами собственных предпочтений. [c.248]