Модель человека в экономической теории

Модель человека в экономической теории  [c.9]

Такова краткая характеристика основных модели человека в экономической теории. Носящие в целом абстрактный характер, эти модели отражают в обобщенной форме основные параметры, присущие человеческому фактору в хозяйственном процессе. Знание их позволяет не только реально оценивать роль человека в экономике на различных стадиях развития цивилизации, но и формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике, прогнозировать с достаточной степенью вероятности последствия тех или иных экономических решений. В последующих главах будет продолжен анализ роли человека как центра экономической системы современного общества, экономической роли хозяйствующего субъекта в смешанной экономике.  [c.12]


Формирование социально ориентированной рыночной экономики и становление основ постиндустриальных отношений предъявляет новые требования к человеку. В экономической теории этот объективный процесс отражается в результате анализа и последовательного выявления роли и места личности в системе экономических отношений. Эволюция роли человека в современной экономике нашла свое теоретическое отражение в трансформации модели поведения "человека экономического" в содержательную трактовку "человека социального", а в последующем — в научную концепцию "человека творческого".  [c.178]

Возможные сбережения Не страшно, ибо что было сбережено, будет в конце концов израсходовано в виде инвестиций. Если бы сбережения вдруг оказались чрезмерными, это привело бы к падению процентных ставок, что в свою очередь стимулировало бы использование сбережений в виде инвестиций. В случае снижения спроса цены падают, а недостаток платежеспособного спроса может обеспечить стабилизацию рынка. Таким образом, равновесие сбережений и инвестиций — главное условие саморегулирующейся экономики неоклассической модели. К 30-м гг. XX в. идея, что производство само создает достаточный для себя спрос, уже больше ста лет являлась истиной в последней инстанции в экономической теории. Ее формальным выражением была теория реализации Ж.-Б. Сэя (1767—1832). Принятие или неприятие человеком теории Сэя было до 30-х годов на  [c.211]


Наряду с моделями "экономического человека" предложены модели "социологического человека", "психологического человека", "политологического человека". Эти понятия употребляются в социологии, психологии и политологии (как и в экономической теории) в двух аспектах в качестве объекта исследований соответствующей науки и для выражения определенных характеристик человека. В частности, "социологический человек ориентируется на ценности и нормы, ведет себя в соответствии с теми ролевыми ожиданиями, которые на него возлагает общество, зная, что за выполнение своих ролей он будет награжден, а за невыполнение — наказан" [Там же. С. 35].  [c.39]

Идея о получении максимальной годовой прибыли как главной цели предприятия проистекает из ранних трудов по классической экономике, в которых глубоко разработаны микроэкономические модели предприятия, функционирующего в условиях чистой конкуренции. В контексте ранних классических экономических теорий предприятие как элемент экономики есть предельно рациональный хозяйствующий субъект, стремящийся максимизировать эффективность своего потребления как потребитель и свою прибыль как производитель. Он исчерпывающе информирован обо всех имеющихся у него возможностях и выбирает ту из них, которая оптимизирует его предпочтения как потребителя и его прибыли как производителя. Сотрудники предприятия в рамках этой модели лишены черт личности, а человек не рассматривается как индивидуум. В условиях социальной рыночной экономики персонал предприятия рассматривается как совокупность групп индивидуумов, наделенных характерами, а принципы экономической теории учитывают человеческие проблемы и проблемы групповых взаимодействий. В этом новом контексте предприятие больше не выступает как нечто единое и цель, состоящая в получении максимальной годовой прибыли, перестает быть той единственной целью, которая довлеет над менеджментом и советом директоров предприятия. Причины этого следующие.  [c.25]


Логическая модель основывается на принципах обучающихся и самообучающихся систем. Системообразующие понятия "обучение" и "самообучение" были предложены еще "отцом" кибернетики Н. Винером /37/. В настоящее время они широко используются в различных теориях управления (математическом и имитационном моделировании в технических и социально-экономических системах управления, качественном анализе управляемых процессов, теориях выбора вариантов, построения человеко-машинных систем управления, адаптации, искусственного интеллекта и т.д.).  [c.160]

Таким образом, согласно Саймону, менеджмент равнозначен принятию решения и тому, как они могут приниматься более эффективно. Как известно, традиционная управленческая теория основана на полной рациональности лиц, принимающих решения. Эта модель управления представляет экономического человека , который имеет дело с реальным миром во всей его сложности. Он выбирает рационально определенный лучший курс действий из возможных с целью максимизировать свой результат (например, свою прибыль). Но очевидно, что эта модель отличается от реальной, так как в человеческом мышлении и поведении присутствует большой нерациональный элемент. Потребность в административной теории вызвана именно практическими ограничениями человеческой рациональности. Эти границы рациональности не статичны, а зависят от самой организации, в которой работающие в ней люди принимают решения.  [c.30]

Поэтому экономическая теория уделяет столь важное внимание формированию модели человека экономического , в частности на основе постулата о его рациональном поведении.  [c.483]

Этот параграф имеет в своем названии словосочетание общественное производство . Почему потребовался этот эпитет Разве понятия производство недостаточно для того, чтобы уяснить необходимость взаимодействия основных факторов производства Дело в том, что процесс производства осуществляется не изолированными субъектами, а в обществе, в системе общественного разделения труда (см. гл. 5, 1). Даже отдельный ремесленник или фермер, полагая, что он действует полностью независимо от кого бы то ни было, на самом деле связан тысячами хозяйственных нитей с другими людьми. Здесь же можно отметить, что метод Робинзонады, когда в качестве примера рассматривается отдельный человек (один из наиболее широко применяемых методов исследования в неоклассической экономической теории), живущий на необитаемом острове, не противоречит утверждению об общественном характере производства. Робинзонада помогает лучше уяснить механизм рационального экономического поведения отдельного человека, но этот механизм не перестает действовать, если от модели Робинзона мы переходим к реалиям не индивидуального, а общественного выбора. Может показаться, что с изучением общественного производства связана только макроэкономика, а микроэкономика имеет дело только с отдельными хозяйствующими индивидуумами. Действительно, при изучении микроэкономики нам чаще всего придется использовать в качестве примера отдельного производителя или потребителя. Но при этом нужно помнить, что упомянутые субъекты действуют в системе ограничений, налагаемых общественными институтами (например, институтом собственности, морали и иными формальными и неформальными правилами).  [c.52]

Субъективистский подход к исследованию экономических отношений анализирует поведение именно конкретной личности, а не экономического субъекта как такового, которым может быть фирма, государство и т. д. Такой субъективно-идеалистический взгляд на хозяйственные процессы уравнивает всех "обладателей" своего "я", а экономическая теория сводится к описанию человеческой деятельности, определяемой границами индивидуальных потребностей. Модель поведения человека в экономике здесь отождествляется с моделью поведения "человека экономического", а основными понятиями являются "потребности", "полезность", "экономический выбор" и др. Сама экономическая теория здесь идентифицируется с теорий рационального поведения человека при использовании ограниченных ресурсов.  [c.63]

Финансовый рынок представляет собой институт, обеспечивающий перераспределение денежных средств [1]. В неоклассической экономической теории создан класс моделей, позволяющих анализировать финансовые рынки. Однако существующие разработки, как правило, основной акцент делают на корпоративном секторе рынка, зоне взаимодействия финансовых структур и предприятий. Анализу поведения населения отводится место, соразмерное количеству финансовых ресурсов, вращающихся в этом секторе. Основные экономические модели изучения финансового рынка базируются на строгом математическом подходе и расчете объемов финансовых потоков. Традиционно отмечается, что финансовый рынок подразумевает высокую степень рациональности и количественной мотивации человека [2]. Однако результаты исследований массового финансового поведения россиян ставят под сомнение эти предпосылки [3, 4, 5]. Особенно проблематичным становится использование неоклассических моделей рационального поведения человека в период становления рыночных институтов. Подход, принятый в рамках неоклассической школы, как правило, отвечает на вопрос Как происходит движение финансовых потоков . Однако вне зоны внимания остаются вопросы Как происходит становление механизма взаимодействия субъектов финансового рынка , Как финансовое поведение конкретных индивидов формирует рассматриваемую сферу в целом .  [c.27]

Как видно из обзора, выполненного В. Автономовым, известные модели человека в экономической и других общественных науках сводятся к тому или иному набору характеристик, которые, по мнению авторов соответствующих моделей, должны определять действия людей. Следует отметить, что такие характеристики имеют весьма скромное применение как в экономической теории, так и в ее приложениях. В "частности, авторы теорий мотивации (см. гл. 5) даже не упоминают об экономическом, социологическом и им подобных "человеках".  [c.39]

Подробнее о модели человека в различных теориях фирмы см Автономов B. . Человек в зеркале экономической теории. С. 94—102. Глубокий и подробны и разбор менеджеристских теорий фирмы, представляющих собой отдельное направление наряду с неоклассическими и поведенческими см. Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма опыт политико-экономического анализа. М., 1985. ГЛ. 5.  [c.648]

Модель экономического человека , принятая в экономической теории, предполагает, что он обладает всей полнотой информации и рационально принимает решения, стремясь к достижению поставленных целей (Halbert, 1964). Этот взгляд на потребителя как на рациональное экономическое существо господствовал в маркетинге (Mittelstaedt, 1990) вплоть до появления в недавнем прошлом психологических и социологических концепций потребительского поведения.  [c.100]

Экономическая теория изучает поведение фирмы, исходя из предположения о рациональном поведении человека, преследующего цель удовлетворить свои неограниченные потребности в условиях ограниченности ресурсов. Микроэкономика изучает абстрактные модели производства и обмена. В теории фирмы и отраслевых рынков представлены более конкретные модели конкретных фирм. Экономика промышленности изучает и разрабатывает методы оптимального функционирования фирм изнутри, с точки зрения непосредственного руководителя предприятия или цеха. Теория финансов и кредита помогает найти оптимальные распределения денежных потоков и запасов и организо-. вать финансовые отношения предприятия. Теория уп-411 равления организацией (менеджмент) необходима при  [c.40]

Этот человек (универсальный потребитель Бентама) хорошо узнаваем, как раз он и становится центральной фигурой маржиналистского анализа. Модель экономического человека, для которого социальные и культурные факторы являются не более чем внешними рамками, держащими его в некоторой узде, не позволяющими реализовы-вать свой эгоизм слишком откровенными и грубыми способами, в собственном смысле слова появляется именно здесь. И именно маржиналисты смещают фокус экономической теории в плоскость потребительского выбора, где человек предстает как максими-затор полезности. Целью обмена и производства они провозглашают получение максимального наслаждения и наибольшее удовлетворение потребностей.  [c.72]

Экономическая же теория в общем и целом опирается на все ту же модель человека — рационального максимизатора полезности. Поэтому аспект деятельности как составляющая понятия благосостояния практически полностью игнорируется в современных концепциях благосостояния, как игнорируется в этих концепциях ценность свободы и права. В традиционной экономической теории самому их существованию не придавалось собственной внутренней ценности. А ведь еще представитель классической политической экономии Дж. Милль (1806—1873) в своей работе О свободе писал, что ... свободное развитие индивидуальности — одно из первенствующих существенных благ, а не только элемент, который сопутствует цивилизации, образованию, воспитанию 2.  [c.89]

Экономическая теория стоимости основывается на предпосылке, что нечто может обладать какой-либо стоимостью, если оно обладает способностью приносить какую-либо выгоду или доход. Если нечто не обладает такой способностью, то оно не имеет и стоимости. Концепция стоимости человеческих ресурсов основана на той же предпосылке/Человеческие ресурсы обладают стоимостью, если они способны приносить в будущем доход, предоставляя свою рабочую силуЪ Или, можно сказать стоимость персонала, как и любых других ресурсов, есть сегодняшняя стоимость ожидаемых от них будущих услуг и доходов. Стоимость человека для организации также зависит от срока, в течение которого он сможет предоставлять организации свои услуги и приносить доход, т.е. срока работы в данной организации. Модель, основанная Ученые из Мичиганского университета предло-на понятиях услов- жили модель индивидуальной стоимости работной и реализуемой ника, основанную на понятиях условной и реа-стоимостей лизуемой стоимостей .  [c.137]

После анализа модели человека естественно перейти к моделям его деятельности. Здесь центральной представляется проблема эффективности, в которой можно выделить два основных аспекта. Первый — это теория рационального выбора [Швери], исследующая методы наиболее эффективного распределения ограниченных ресурсов между возможными вариантами их применения. Именно этому посвящена основная масса современной экономической литературы, особенно по микроэкономике и теории фирмы.  [c.24]

По мнению современного отечественного экономиста, ...человек отражается в зеркале экономической теории двояко. Прежде всего мы имеем дело с человеком как объектом изучения экономической науки работником, потребителем, предпринимателем 23. Но этот аспект базируется на модели человека экономического , типизирующей и упрощающей человека до уровней независимости, эгоистичности, информированности и рациональности24. Как  [c.50]

Книга продолжает серию публикаций работ иностранных и российских иссследователей, посвященных гуманитарным проблемам экономической науки. Член-корреспондент РАН В. С. Автономов анализирует модель человека, которая лежит в основе современной экономической теории, а также исторические тенденции ее развития при различных методологических подходах к ее анализу.  [c.416]

Второй главный компонент модели ожидаемой полезности — это концепция вероятности. Она также различается в разных версиях модели. Основной вопрос здесь сводится к тому, где находится основной источник неопределенности в самом человеке или в окружающем его мире. Соответственно, упор делался на вероятность случайных событий (объективная вероятность) или на меру убежденности в их наступлении (субъективная вероятность). В теории Неймана— Моргенштерна предполагаются объективные вероятности, одинаковые для каждого экономического субъекта. Но в экономической действительности, в отличие от азартных игр, сфера применения таких вероятностей невелика повторяющиеся ситуации, для которых можно было бы рассчитать объективные вероятности, в мире экономики и бизнеса не правило, а исключение (таковым является страховое дело). Преобладают редко встречающиеся или уникальные ситуации и события. (В особенности, как отмечал английский экономист Дж.Л.Ш. Шэкл, это относится к инвестиционным решениям.) Поэтому есть основания для того, чтобы в теории использовать концепцию субъективной вероятности, которая является функцией от объективной, разработанную, в частности, американскими математиками Ф. Рамсеем и Л. Сэвиджем". При этом, чтобы сохранить операцио-  [c.528]

Важнейшим этапом в развитии экономической науки было оформление научного сообщества ученых-экономистов, становление экономического образования, профессиональных ассоциаций и журналов. Все это в области экономической теории сложилось примерно в конце 1890-х годов, после того как была закреплена победа мар-жиналистской революции. С тех пор господствующей ортодоксией в мировой экономической мысли является маржиналистская (неоклассическая) теория, основанная на модели рационального (максимизирующего) человека в равновесном мире. Оппозиционные направления отныне так или иначе подвергали сомнению одну из этих моделей. Американский институционализм отрицал человеческую рациональность, кейнсианство — равновесное устройство мира. Однако неоклассическая теория оказалась удивительно способной к адаптации. Несколько модифицируя свои предпосылки, она включила в себя анализ рискованных ситуаций (с помощью теории ожидаемой полезности), нерыночного поведения (экономический империализм Беккера), общественных и политических институтов (новый институционализм).  [c.756]

Современная экономическая теория отличается от других общественных наук (социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством подхода. В ней господствует основное течение (mainstream), ядром которого является неоклассический подход. Критерии принадлежности той или иной теории к основному течению скорее интуитивны отражение в учебниках, наличие Нобелевских премий. Границы его постоянно изменяются, включая новые достижения экономического анализа игровые модели, теорию поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др. При этом сохраняются общие методологические принципы, характеризующие неоклассический подход. Теоретические направления, использующие иные модели мира или человека (например, кейнсианская макроэкономика), имеют тенденцию со временем выпадать из основного течения и на их место приходят новейшие приложения неоклассической теории (новая классическая макроэкономика Р. Лукаса и пр.). В настоящее время основное течение включает неоклассическую микроэкономику (включая теорию общего равновесия), новую классическую макроэкономику, Чикагскую макроэкономическую школу и некоторые остатки кейнсианства, неокейнсианские теории1 и, все в большей мере, новый институционализм.  [c.757]

Рациональная модель человека и равновесный подход как стартовые предпосылки исследования позволяют учить студентов-экономистов по одинаковым в принципе учебникам, использующим общую терминологию, оставляя разногласия на долю спецкурсов. (Главное исключение — вопрос о макроэкономической политике — здесь в учебниках приходится излагать конфликтующие между собой неоклассические, монетаристские и посткейнсианские версии. Но это объясняется именно тем, что макроэкономические теории в меньшей степени опираются на гипотезы о рациональном поведении, чем микроэкономические.) Напротив, учебник психологии сразу же подразделяется на изложение различных психологических школ, оперирующих совершенно разными системами терминов. Именно принятые на вооружение экономистами модели рационального человека и равновесного мира способствовали прогрессирующей математизации экономической теории, выделяющей ее из всех общественных наук. Проблема, однако, состоит в том, что математический инструмента-  [c.758]

Дж. Марч л X. Саймон в своей книге Организация объединили психологию, социологию и экономическую теорию. Они подтвердили и расширили взгляды Ч. Барнарда на организацию как на социальную систему. Модель организации строилась ими исходя из главного положения теории о том, что важнейшим фактором производительности на предприятии является человек как социальный деятель, т.е. моделировалась система поддержания человеческих отношений внутри организации. При этом большое внимание уделялось стилю управления.  [c.37]

Канеман Д. (р. 1934) — израильско-американский психолог. Основатель нового научного направления, соединившего экономику с психологией в исследованиях стимулов и мотивов экономических решений, принимаемых людьми в условиях неопределенности и систематически отклоняющихся от предсказываемых стандартными экономическими теориями. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 г. за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности (совместно с В. Смитом). Стал вторым не экономистом (после математика Д. Нэша). Главный объект исследований — это механизмы принятия человеком решений в ситуации неопределенности. Он доказал, что принимаемые людьми решения существенно отклоняются от того, что предписано стандартной экономической моделью homo e onomi us. В ходе экспериментов пришел к выводу, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод, ни их вероятности. Люди по-разному реагируют на эквивалентные (с точки зрения соотношения выгод и потерь) ситуации в зависимости от того, теряют они или выигрывают. Это явление называют асимметричной реакцией на изменение благосостояния. Человек боится потери, т.е. его ощущения от потерь и приобретений несимметричны степень удовлетворения человека от приобретения, например, 100 долл. гораздо ниже степени расстройства от потери той же суммы. Поэтому люди готовы рисковать, чтобы избежать потерь, но не склонны к риску, чтобы получить выгоду. Люди склонны ошибаться при оценке вероятности они недооценивают вероятность событий, которые, скорее всего, произойдут, и переоценивают гораздо менее вероятные события. Ученые обнаружили интересную закономерность — даже студенты-математики, хорошо знающие теорию вероятностей, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сложившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций. Вместо теорий принятия решений, основывающихся на теории вероятностей, Д. Канеман и А. Тверски предложили новую теорию — теорию перспективы. Согласно этой теории нормальный человек не способен правильно оценивать будущие выгоды в абсолютном выражении, на самом деле он оценивает их в сравнении с некоторым общепринятым стандартом, стремясь прежде всего избежать ухудшения своего положения. С помощью теории перспективы  [c.18]

До сих пор мы отмечали лишь связь между бихевиористической и позитивной теорией учета, хотя и незначительную. Их основное отличие лежит на уровне анализа — одна изучает поведение групп людей, другая — поведение индивидуальное. Но ни та, ни другая теории практически не имеют модели агрегирования индивидуальных решений в групповое. Другое их отличие относится к области предположений о познавательной способности человека. Стандартная экономическая модель придает особое значение рациональности и предполагает, что человек не ограничен своими вычислительными способностями при максимизации функции полезности. Стандартная бихевиористическая модель допускает нерациональное поведение, так как принимает во внимание определенную ограниченность вычислительных возможностей человека. Бихе-виористы обвиняют сторонников экономической теории в отрыве от реальности. Экономисты, в свою очередь, утверждают, что единственный критерий оценки модели — ее способность решать задачи прогнозирования. Следовательно, большая часть нереалистичных моделей может оказаться вполне приемлемой. Бихевиористы отстаивали позицию более глубокого изучения процессов принятия решений. Оба подхода совершенно антагонистичны, что обусловило энергичную полемику среди их сторонников.  [c.139]

Здесь необходимо подчеркнуть следующее. Используемые экономистами поведенческие постулаты вовсе не означают, что действия каждого человека соответствуют принципам рационального выбора Но эти постулаты все-таки опираются, в конечном счете, на посыпку о том, что действие сил конкуренции ведет к выживанию тех, чье поведение рационально (в описанном выше понимании), и к проигрышу тех, кто не придерживается рационального поведения поэтому в развивающейся конкурентной среде (где имеет силу исходная посыпка всех неоклассических теорий о редкости и конкуренции) устойчиво наблюдаемым поведением является поведение тех людей, которые действуют согласно стандартам рациональности. Прежде чем перейти к критике этого подхода и его приложения к институциональной экономической теории, важно отметить и некоторые его позитивные стороны. В тех условиях, которые примерно соответствуют вышеупомянутым принципам, неоклассическая модель очень эффективна для анализа экономических явлений. Например, при исследовании финансовых рынков, где имеется тенденция формирования вышеописанных условий, использование этих простых допущений позволило добиться большого успеха3.  [c.37]

Наконец, расмотрим показное финансовое потребление. Конструирование этого элемента представляет собой наибольшую сложность в разрабатываемой модели рыночного взаимодействия. Эмпирически эта группа выделялась на протяжении нескольких лет с неизменным доминированием в ней молодежи, в возрасте от 18 до 30 лет. Учитывая теорию смены экономических культурных стереотипов, постоянно возникал соблазн обозначить данный элемент механизма взаимодействия как молодежный. Однако более подробный анализ показал, что функция, которую выполняет данная группа, легче воспроизводится молодыми людьми, но отнюдь не является следствием возраста. С одной стороны, человек в возрасте до 30 лет может обладать комплексом представлений, соответствующих финансовому поведению двух других групп. С другой стороны, в группу показного финансового потребления попадают и представители других возрастов.  [c.33]