Разделение собственности и контроля

Разделение собственности и контроля (революция менеджеров) в компаниях После 1929 г. США  [c.22]

Разделение собственности и контроля 31  [c.218]


Принципы образования и экономическая природа фирмы. Типы деловых предприятий. Организационные структуры фирмы. Разделение собственности и контроля. Цели фирмы (максимизация прибыли, завоевание рынков, научно-техническое лидерство и  [c.154]

Разделение прав собственности и контроля над корпорацией.  [c.386]

Предпринимательская модель корпоративного управления характерна для стран с переходной экономикой. В рамках этой модели формально присутствуют все необходимые элементы, но в реальной деятельности принцип разделения прав собственности и контроля не признается. Ситуации могут быть разные. Собст-  [c.395]

Между этими двумя крайними ситуациями сложился широкий и пестрый спектр промежуточных форм взаимодействия собственников и менеджмента, которые дублируют управленческую структуру верхнего уровня, ставя перед собой цель контролировать деятельность подопечного менеджера с тем, чтобы он действовал в интересах собственника. В предпринимательской модели, как отмечено выше, не происходит разделения права собственности и контроля над этой собственностью. В цепочке собственники - совет директоров — менеджеры формируется управленческое ядро , которое выполняет предпринимательскую функцию. Это ядро представляет собой сформировавшееся неформальным путем своего рода внутреннее закрытое акционерное общество, подменяющее собой формальные механизмы корпоративного управления. При этом идет непрерывная борьба за перехват предпринимательской функции со стороны других групп.  [c.396]


Разделение функций собственности и контроля  [c.104]

Другой феномен, характерный в основном для Англии и Америки, — это разделение между собственностью и контролем. Этот феномен проистекает из раскола долей имущества между мно- гими акционерами. Разделение между имуществом и контролем  [c.138]

Развитие системы бухгалтерского учета представляет собой неотъемлемый элемент перехода России к рыночной экономике. Разделение прав на собственность и контроля над собственностью привело к возникновению целого нового класса активных пользователей финансовой отчетности (таких, как акционеры), которым необходима объективная и подробная финансовая информация. Глобализация рынков капитала требует сопоставимости финансовой отчетности в мировом масштабе. Учитывая это, создание национальной системы бухгалтерских стандартов на основе Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) представляет собой первостепенную задачу, что отражено в Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО. утвержденной Постановлением № 283 Правительства РФ от 6 марта 1998 года (далее — Программа ).  [c.232]

Разделение функций собственности и контроля. При единоличном владении и партнерстве (товариществе) собственники недвижимости и финансовых активов сами непосредственно управляют этими активами и их контролируют. В корпорациях, акции которых распылены среди многочисленных владельцев, отрывается функция контроля от функции собственности. Большая часть акционеров не участвует в собраниях и фактически не контролирует деятельность совета директоров. Владельцы акций заинтересованы в максимальных дивидендах, а менеджеры всячески стараются их уменьшить, чтобы пустить деньги в оборот.  [c.84]


Другой особенностью развития налоговых органов в России является их постепенное обособление в качестве специализированных органов, функцией которых является контроль за взиманием налоговых платежей. Сначала такой контроль и собственно сбор налогов осуществлялись органами, на которые были возложены и иные, не связанные с налоговыми отношениями, задачи. Потом налоговые органы существовали в системе финансовых учреждений, ведавших как доходами, так и расходами бюджета. Наконец, уже в наше время, произошло разделение налогового и финансового ведомств, которые сейчас существуют в виде самостоятельных органов исполнительной власти.  [c.500]

В индивидуальной частной фирме и партнерстве владельцы реальных и финансовых активов сами непосредственно управляют этими активами и контролируют их. Но в крупных корпорациях, собственность которых широко распылена среди десятков или даже сотен тысяч акционеров, происходит разделение функций собственности и управления (контроля).  [c.87]

Разделение функций собственности и управления не вызывает серьезных последствий в том случае, если действия группы, осуществляющей функции управления, отвечают интересам группы собственников корпорации (то есть акционеров). Но интересы двух этих групп далеко не всегда совпадают. К примеру, управляющие, стремясь к власти и почету, сопутствующим контролю над крупным предприятием, могут пойти на невыгодное расширение деятельности фирмы. Или же столкновение интересов может произойти по поводу политики выплаты дивидендов. Какая часть доходов корпорации, оставшаяся после уплаты налогов, будет выплачена в качестве дивидендов, а какую корпорация сохранит за собой в виде нераспределенной прибыли И при решении этого вопроса должностные лица корпорации могут самостоятельно проголосовать за повышение своих окладов, пенсий, премий и т.п. за счет доходов корпорации, которые в ином случае могли бы быть направлены на выплату более высоких дивидендов.  [c.88]

Указанная типология приватизированных предприятий условна, так как все разнообразие субъектов частного сектора не может быть втиснуто в рамки этих трех видов компаний. Существует множество смешанных предприятий переходных форм, где процесс структурирования капитала не закончился установлением контроля того или иного стратегического инвестора. Не исключено, что многие приватизированные компании так и не смогут сформировать эффективную форму собственности и управления и рано или поздно подвергнутся процессам ликвидации, банкротства, разделения активов, слияния и поглощения. Не случайно эти процессы усиливаются и расширяются в переходной экономике после завершения приватизации.  [c.683]

В основу управления отраслью должно быть положено рациональное разделение функций и организация взаимоотношений между собственником, управляющей организацией, подрядными организациями различных форм собственности, управляющими обслуживанием жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, и органом (Государственной жилищной инспекцией), уполномоченным осуществлять контроль за предоставлением населению ЖКУ нужного качества, за использованием и сохранностью жилфонда независимо от его принадлежности.  [c.404]

Новые организации придавали особое значение партнерству между фирмами различным типам собственности и партнерству внутри организации (отделы, полное владение филиалами, лицензии, привилегии, совместные предприятия и др.) командным методам работы членов организации, зачастую с представителями одной или двух сотрудничающих фирм разделению ответственности за развитие схожих и совпадающих технологий зачастую акцентировали меньше внимания на административной отчетности, оценке и системах контроля.  [c.421]

Отделение собственности от контроля и возникновение проблемы означает, что в действительности происходит разделение собственности на несколько компонентов между владением, реализуемым посредством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за собственником компании остается функция владения, а за управляющими (особенно верхнего уровня) - функция распоряжения.  [c.21]

РАЗДЕЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ СОБСТВЕННОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ - несовпадение в ситуация, когда собственник и управляющий компанией - не одно и то же лицо. Возникает в результате укрупнения компаний, сложности управления, диверсификации капитала. В этом случае собственник капитала нанимает для управления своим предприятием наемного работника (менеджера), обладающего соответствующими знаниями, умением, желанием работать. Для большей заинтересованности в приумножении капитала менеджеру предоставляют (позволяют приобрести) пакет акций данной компании. Собственник же участвует в принятии глобальных решений, осуществляет контроль над деятельностью в качестве председателя совета директоров или члена совета директоров.  [c.593]

С позиций менеджмента все предприятия (фирмы) имеют общую черту — все они являются организациями. Организация — это группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели (или целей). Все организации имеют общие характеристики ресурсы, зависимость от внешней среды, горизонтальное и вертикальное разделение труда, подразделение, необходимость управления. С этих позиций управление организацией понимается как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации. Управление в современном мире выступает не только как составная часть совместного, комбинированного труда, но и как функция реализации собственности. В центре управления — люди (кадры специалистов), являющиеся основой любой организации.  [c.116]

С позиций менеджмента все предприятия имеют общую черту — все они являются организациями. Организация — это группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей. Все сложные организации имеют общие для всех них характеристики. К ним относятся ресурсы, зависимость от внешней среды, горизонтальное и вертикальное разделение труда, подразделение, необходимость управления. Сущность и содержание процесса управления проявляются в его функциях. С этих позиций управление предприятием понимается как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей предприятия. Управление в современном мире выступает не только как составная часть совместного, комбинированного труда, но и как функция реализации собственности. В центре управления — люди (кадры специалистов), составляющие основу любого предприятия. С этих позиций управление — это и умение добиваться поставленных целей, направляя труд, интеллект, мотивы поведения людей, работающих на предприятии.  [c.279]

Во многом противоположен авторитарному демократический стиль руководства, который апеллирует к высшим уровням потребностей. Настоящий демократический руководитель пытается сделать обязанности подчиненных более привлекательными, избегает навязывать им свою волю, вовлекает в принятие решений, предоставляет свободу формулировать собственные цели на основе целей организации, что повышает степень мотивации к работе, и в то же время осуществляет довольно жесткий контроль над ними. Таким образом, демократическое руководство характеризуется разделением власти и участием подчиненных в принятии решений.  [c.287]

Чтобы повысить конкурентоспособность и стабильность финансовых учреждений, Министерство финансов США провело в 1991 году собственное исследование, в результате которого были сформулированы пять рекомендаций U провести рекапитализацию системы страхования депозитов 2) снять запреты на межштатную банковскую деятельность 3) отменить разделение коммерческой и инвестиционной банковской деятельности 4) разрешить промышленным компаниям иметь собственные банки 5) рационализировать систему контроля за функционированием данной отрасли. Пока остается неясным, в какой степени эти рекомендации будут приняты правительством. Однако эти вопросы широко обсуждаются, привлекая к себе все более пристальное внимание.  [c.520]

Традиционная теория фирмы до сих пор основывается на предположении о существовании одиночного, всезнающего, рационального и максимизирующего прибыль предпринимателя (entrepreneur). Однако на практике современная фирма представляет собой управляемую группой управляющих крупную экономическую единицу, в которой осуществлено разделение собственности и контроля и которая работает в условиях неценовой конкуренции. Именно такая организационная структура была проанализирована Саймоном в его работе Административное поведение (1947).  [c.454]

Теория агентских отношений. Влияние неоинституционалистской теории в послевоенный период выразилось в том, что критерий экономии на трансакцион-ных издержках впоследствии нашел широкое применение при принятии решений о выборе оптимальной организационной формы предприятия и его финансовой структуры (создании холдингов, групп и других корпоративных структур). Идея о воздействии общественных институтов на распределение информации на рынке и внутри фирмы нашла свое отражение и дальнейшее развитие в другой основополагающей области финансового менеджментатеории агентских отношений и теории асимметричной информации. Эти теории нацелены на разрешение проблемы разделения функций владения собственностью и контроля.  [c.55]

Проблема разделения прав собственности и контроля была сформулирована еще в начале XIX века. В начале XX века Т. Веблен в США, Р. Гильфердинг в Австрии, В. Ратенау в Германии и др. исследовали проблемы взаимоотношения собственников и менеджеров корпораций.  [c.382]

В начале 1930-х годов А. Берли и Г. Мине6, проанализировав весьма представительные данные, сделали следующие выводы 200 крупнейших корпораций (за исключением банковской деятельности) контролируют примерно половину совокупной собственности в США, 58% которой принадлежит 88 компаниям, практически контролируемым менеджментом, а не собственниками. При этом авторы пришли к заключению, что интерес контроля над корпорацией радикально отличается от интереса владения ее собственностью. Иными словами, интересы собственников капитала и агентов, управляющих этим капиталом, не совпадают. Принцип разделения прав собственности и контроля порождает проблему несовпадения интересов собственников и нанятых ими менеджеров, которая в экономической литературе известна как агентская проблема.  [c.383]

Рональд Коуз7 в 1937 г. разработал контрактную теорию фирмы, прямо связанную с решением агентской проблемы. Между акционерами как поставщиками капитала и менеджерами как управляющими этим капиталом должен быть заключен контракт, оговаривающий наиболее полно все права и условия взаимоотношений сторон. Проблема состоит в том, что заранее предусмотреть в контракте все могущие возникнуть ситуации в процессе ведения бизнеса невозможно. Поэтому договаривающиеся стороны действуют в соответствии с принципом остаточного контроля, по которому менеджмент имеет право принимать решения по своему усмотрению в тех случаях, которые не оговорены контрактом. Принимая принцип остаточного контроля, акционеры фактически соглашаются с тем, что они могут нести дополнительные издержки в силу несовпадения интересов. Теорию агентских издержек в 1970-е годы создали М. Дженсен и В. Меклинг8. Агентские издержки — это та величина потерь для инвесторов, которая связана с разделением прав собственности и контроля.  [c.383]

В заключении необходимо подчеркнуть, что структурная модель корпоративного управления в государствах СНГ находится на стадии становления, ее современное состояние не дает возможности даже с большими предположениями оценивать ее тяготение к любым классическим образцам. На сегодня в странах с переходной экономикой формально существуют разрозненные компоненты всех традиционных моделей относительно разделенная собственность, как в аутсайдерских системах, но неликвидный рынок ценных %маг и слабые институциональные инвесторы явная и постоянная тенденция к концентрации собственности и контроля, внедрение элементов перекрестного владения и формирование сложных корпоративных структур разного типа, что свойственно инсайдерским системам, но при отсутствии адекватного финансирования и эффективного мониторинга за деятельностью менеджеров со стороны банковских учреждений.  [c.202]

Вне зависимости от уровня разделения труда в управлении и )собенностей организации (назначение, размер, форма собственности и т. п.) выделяют общие функции администрирования планирование, организовывание, мотивация, контроль и координация (рис. 1.12).  [c.33]

С появлением фабричной системы производства потеря каждой секунды рабочего времени или просто неэфф активное использование времени стало проявляться в виде ощутимых убытков. Поэтому система наемного рабочего труда поставила капиталистов перед необходимостью искать способы повышения эффективности использования рабочего времени, а также ужесточения контроля над процессом производства. Таким образом, распространение системы заработной платы повлекло за собой попытки рациональной организации трудового процесса и в итоге утвердило классовое разделение на рабочих местах, в частности, на менеджеров, на которых возложена ответственность за организацию труда и контроль, и рабочую силу, занятую собственно производством.  [c.340]

В легализации неформальных отношений особых проблем нет, т.к. они известны, хотя о них, обычно, стараются много не говорить. Наделение крупного предприятия определенными полномочиями, которые оно будет выполнять от имени государства, требует еще более тщательной проработки. Это требование хорошо согласуется с перспективной структурой российской экономики, формируемой, как и в большинстве развитых стран, на основе ограниченного числа крупных концернов. Третье требование можно выполнить, формируя величину заработной платы управляющих в виде суммы отчислений в определенном процентном соотношении от заработка их непосредственных подчиненных. Это и увязывает интересы персонала и администрации. Конгломеративная структура в организационном отношении близка к организационной структуре холдинга, с теми же особенностями использования механизма акционирования для децентрализации управления. По виду собственности предприятия с конгломеративной структурой управления можно отнести к предприятиям с комбинированной собственностью. Главная особенность подобных предприятий и их структур управления в комбинации функций и полномочий, которая предполагает два раздельных направления деятельности государственное и частнопредпринимательское. Здесь возникает проблема, которая заключается в определении принципов формирования внутренней структуры конгломеративной организации. Можно принять за основу традиционный принцип функционального разделения труда в управлении. Это разобщит подразделения, выполняющие государственные и частнопредпринимательские функции, будет способствовать более здоровым внутренним связям и отношениям, но произойдет некоторый разрыв в части накопления и обобщения опыта, с одной стороны, и его использования при выполнении ряда государственных функций, с другой стороны. Можно принять за основу технологический или предметный принцип разделения труда и специализации в управлении. Это будет способствовать более оперативному использованию опыта и учету ситуации при выполнении государственных функций, но усложнит внутренний контроль и профилактику злоупотреблений служебным положением. Эта проблема решается на этапе разработки документов организационного регламентирования конгломеративных структур.  [c.27]

Исследования Левина. Возможно, самое раннее исследование эффективности стилей лидерства было проведено Куртом Левином и его коллегами7. Это исследование было проведено раньше, чем МакГрегор описал руководителей в свете своих теорий "X" и "Y". Объектом изучения Левина были 10-летние мальчики. Эти мальчики были разделены на несколько групп и распределены по различным клубам во главе каждого стоял взрослый, исповедовавший автократичный, демократичный и либеральный (попустительский. — Прим. неуч, ред.) стили руководства. "Laisse fain" — французские слова, означающие "не трогайте, оставьте". Либеральный руководитель поступает именно так. Подчиненным дается почти полная свобода в определении своих целей и контроле за своей работой. Авторитарное руководство характеризуется высокой степенью единоличной власти руководителя руководитель определяет все стратегии группы никаких полномочий группе не делегируется. Демократичное руководство характеризуется разделением власти и участием трудящихся в управлении ответственность не концентрируется, а распределяется. Либеральное руководство характеризуется минимальным участием руководителя группа имеет полную свободу принимать собственные решения.  [c.546]

Усиление мотивации. Разделение организации на сегменты позволяет менеджерам подразделений приобрести чувство собственного достоинства, которое Хорнгрен (1982) назвал ощущением "принадлежности к высшему классу" и описывал как осознание сотрудником своего высокого статуса и индивидуальной значимости в связи с возросшими полномочиями и ответственностью. Мотивация может быть усилена за счет привлечения персонала к решению задач планирования, контроля и принятия решений. Эти и другие поведенческие аспекты обсуждаются в следующей главе. Определенный эффект сегментирования ощущается и работниками высшего звена управления ослабление фактора срочности благоприятно отражается на деловой атмосфере.  [c.724]

Форма контроля в корпорации зависит от важности принимаемого решения. В недавно возникших корпорациях всеми делами чаше всего заправляют сами предприниматели, которые являются крупнейшими пайщиками, однако по мере роста фирмы обычно происходит разделение функций хозяйственного управления и распоряжения собственностью. Акционеры могут косвенно влиять на политику фирмы, избирая в совет директоров тех, кто исповедует близкие им взгляды. Принимая участие в назначении высших менеджеров, эти члены совета директоров оказывают таким образом влияние на повседневное функционирование предприятия и на управление его деятельностью1.  [c.54]

Необходимая специализация для обслуживания ниш рынка, в свою очередь, зависит от новых подходов к разделению труда, требующего все более эффективной межфирменной координации. Новое разделение труда связано с более сильной горизонтальной интеграцией фирм и для него в меньшей степени подходит модель крупной вертикально интефированнои корпорации с постоянной борьбой за контроль внутри фирмы. Если малые и средние по размеру фирмы могут производить продукты превосходного качества для меньших по размеру ниш рынка и быть в состоянии менять партии продукции более гибко, то они будут в состоянии выифать конкурентную борьбу у гигантов. В свою очередь, чтобы удержать свои рынки, большие корпорации должны усилить практику обособления на меньшие по размеру подразделения, каждое со своим собственным проектированием, маркетингом, НИОКР и т.д., наряду с правом использовать собственных субподрядчиков параллельно с имеющимися ресурсами корпорации.  [c.149]

Функциональная сфера организации должна включать в себя соответствующие механизмы контроля выполнения задач. Это приобретает особую значимость, если требуются исключительно корректное управление процессом и предельная точность прогнозов. Основополагающий принцип, который я называю пофазным контролем задач, предполагает разделение любой задачи, будь то годовой бизнес-план или модернизация программного обеспечения, ремонт доменной печи или ежедневны производственные задания, на контролируемые отрез ки, или фазы. Длительность этих фаз полностью зависит от характера стоящих перед вами задач и может продолжаться от одной недели — при модернизации программного обеспечения, до двух часов — при разработке производственного задания.6 Этот принцип подходит для организации любой работы — и для каждодневных задач, и для разовых особых заданий. Он применим как при собственно поставке продуктов и предоставлении услуг, так и при всех вспомогательных действиях.  [c.175]

Теория организации отраслевых рынков (1998) -- [ c.31 ]