Основные школы и направления экономической теории

Среди альтернативных направлений с основным течением смыкается новый институционализм. Несколько поодаль находится новая австрийская школа с ее акцентом на эволюционный подход, анализ рыночного процесса во времени, проблемы истинной неопределенности и несовершенства информации. С идеологической и политической точек зрения эти альтернативные направления экономической теории находятся, пожалуй, несколько правее центра, т.е. основного течения.  [c.760]


Проблема обеспечения высокой эффективности денежно-кредитного, или монетарного регулирования экономики является одной из центральных в современной экономической теории. Если среди экономистов нет принципиальных разногласий в определении высшей цели и инструментов монетарной политики, то промежуточные цели ее проведения трактуются представителями различных научных школ и направлений далеко не однозначно. В связи с этим, основное внимание в данной главе будет уделено анализу и выявлению "общего" и "особенного" в кейнсианском и монетаристском подходах к денежно-кредитной политике государства.  [c.610]

Вероятно, прежде чем обращаться к конкретному изучению экономики, полезно получить хотя бы общее представление о магистральном развитии экономической мысли. Экономические воззрения возникли в глубокой древности. Человеческий разум постепенно осознавал процессы и закономерности хозяйственной жизни, познавал их причины. От примитивных взглядов до подлинно научных теорий — таков трудный путь познания сути экономических процессов, явлений, тенденций. При этом одна теория, одна школа сменяла другую, вступали в противоборство различные концепции, внося, как правило, какие-то рациональные зерна в общий кладезь экономической мудрости. Процесс познания и сейчас не завершен, поэтому можно считать себя сознательным субъектом хозяйственной деятельности, лишь познакомившись, хотя бы в общих чертах, с основными направлениями экономических теорий как прошлого, так и настоящего.  [c.15]


Но, при всем огромном разнообразии стилей, принципов, методологической базы, масштабов и уровней анализа у столь именитых авторов, необходимо обобщить основные направления их исследований, существенно отличающиеся от подходов к современным экономическим теориям. Дело в тому что на протяжении нескольких веков все темы, связанные с описанием отдельных сторон, выяснением сущности единичных категорий и анализом деятельности государственного денежного хозяйства в целом представляли собой относительно самостоятельную сферу изучения, существовавшую в жестком каркасе основных идей классической школы  [c.33]

Учебное пособие обстоятельно знакомит с историей экономических учений и дает полное представление об основных направлениях и школах экономической теории, кроме того автор предлагает сравнительный анализ трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, а также теории прибавочной стоимости и теории трех факторов производства и их предельной производительности.  [c.1]

В период с конца XIX — начала XX столетия одновременно с неоклассическим направлением, которое являлось доминирующим, возник институциональный подход. Это течение, близкое по своей идеологии к исторической школе (эклектизм экономической теории и истории), оказалось как бы связующим звеном между экономической наукой и политологией. Основные черты, например, американского институционализма заключаются, во-первых, в его неудовлетворенности неоклассической экономикой, поскольку последняя является абстрактной, статичной и основана на концепции рациональности человеческой натуры, во-вторых, в требовании интеграции экономической науки с другими общественными науками, такими, как социология, психология, антропология и правоведение, в-третьих, в признании целесообразности большего общественного контроля над бизнесом или, иначе, благоприятного отношения к экономическому регулированию.  [c.37]


Теория экономического роста разрабатывалась, как мы видим, многими выдающимися экономистами, представлявшими разные школы. Если представители неоклассического направления в основном акцентировали внимание на факторах экономического роста и анализе производственных функций, то представители кейнсианства внесли существенный вклад в разработку проблем динамического равновесия и связи экономического роста с процессом накопления. Вместе с тем следует сказать, что, несмотря на обилие работ по проблемам экономического роста (как теоретических, так и эмпирических), в этой области остается много дискуссионных вопросов, и она продолжает быстро развиваться.  [c.336]

Кларк Дж. Б. (1847—1938) — американский экономист, профессор Колумбийского университета, крупнейший представитель англо-американской школы политической экономии, один из родоначальников неоклассического направления современной экономической мысли. В своем основном произведении Распределение богатств (1899) ввел понятие предельной производительности факторов производства и на базе теории трех факторов производства разработал теорию предельной производительности. Утверждал, что существует четыре фактора производства, каждый из которых приносит своему владельцу специфический доход капитал в денежной форме — процент капитальные блага (земля и средства производства) — ренту деятельность  [c.24]

Чупров А.А. - сын А.И. Чупрова, русский теоретик статистики, основоположник современной системы преподавания статистики, член-корреспондент Российской Академии Наук (1917), член Международного статистического института, член-корреспондент лондонских королевских экономических и статистических обществ. Окончил физико-математический факультет Московского университета (1896). Прошел курс экономических наук в Германии (1901). В 1902 - 1917 гг. руководил кафедрой статистики в Петербургском политехническом институте. Организовал семинар по статистике, который явился школой многих русских статистиков. В своей диссертации "Очерки по теории статистики" (1909) Чупров развил ряд своих оригинальных идей о причинности, вероятности, законе больших чисел и др. Основное направление научной деятельности - разработка проблем и методов стохастической теории статистики, основанной на идеях русских ученых  [c.16]

Задача этого раздела — дать читателю представление об основных экономических понятиях и законах, охарактеризовать главные направления и школы экономической теории, а также рассказать о политических и социально-культурных факторах, воздействующих на экономику.  [c.37]

В современной экономической теории в качестве индикатора или двойника неопределенности выступает категория риска. Основное различие между риском и неопределенностью заключается в том, известны ли принимающему решения субъекту количественные вероятности наступления определенных событий. Если риск характерен для производственно-экономических систем с массовыми, повторяющимися событиями, то неопределенность существует, как правило, в тех случаях, когда вероятности последствий приходится определять субъективно из-за отсутствия статистических данных за предшествующие периоды. Такой подход к интерпретации категорий риска и неопределенности принят в неокейнсианском направлении экономической науки, в то время как неоклассическая школа считает эти понятия тождественными.  [c.781]

В экономике, как правило, выделяют два базовые направления — классическая и неоклассическая школы. В обоих производство определялось тремя факторами — трудом, капиталом и землей. Природные ресурсы считались неограниченными и участвующими в экономических отношениях только в качестве используемых земель и полезных ископаемых. За исключением отдельных фрагментов, экологические факторы не учитывались неоклассиками того периода. Экологическая компонента даже мешала реализации основных целей, предусмотренных теорией. Вместе с тем, неоклассиками были решены важнейшие теоретические вопросы, которые подготовили почву для развития экологически ориентированных направлений экономической науки.  [c.584]

Неудивительно, что период 1970-хявился временем второго кризиса экономической теории Запада, но в отличие от первого, поразившего, в основном, концепции невмешательства государства в экономическую жизнь общества, этот был очень трудным и болезненным для всех школ и направлений. Но тем не менее, понятие второй кризис прежде всего ассоциируется с кризисом воздействия государства на экономику через совокупный спрос и совпадает с третьим этапом генезиса государственных финансов как предмета исследования в контексте общих экономических теорий. Всё главные прежние постулаты поведения государственных финансов начисто отвергаются. Выдвигаются жесткие требования сбалансированности бюджета (за неимением других приемлемых вариантов) путем драконовского сокращения социальных программ, общей доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, а также умеренных налогов. На этой волне формируется экономическая теория пред-ложения, усилиями, главным образом, экономистов США Ее сторонники, так называемые сэплайсайдеры, представляют неоклассическую экономическую теорию на базе идейного наследия Ф. фон Хайе-ка—теории предельной эффективности факторов производства и современного монетаризма. И хотя именно в этом направлении отчетливо виден водораздел с кейнсианством (в отличие от монетаристов, учитывающих все-таки кейнсианский анализ совокупного спроса), его представители выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, твердо веря в высокую эффективность налогового регулирования экономики.  [c.39]

До сих пор мы занимались главным образом историей экономи ческой теории, причем касались тех сторон наследия выдающихся экономистов или тех школ и направлений, которые представляютс важными с точки зрения современной экономической науки. С эти позиций интерес к последней трети XIX в. — периоду, когда заклады вались основы современного здания экономической науки, — впол не закономерен. Не случайно в этой книге многие главы посвящен именно этому периоду. Вместе с тем в тот же период складывался достаточно обширное направление, которое, хотя и осталось вне ра мок основного русла экономической науки, тем не менее повлиял на социальную и экономическую практику, поскольку было нераз рывно связано с процессом формирования современных обществен ных представлений о социальной справедливости, значении различ ных социальных институтов, прежде всего частной собственности роли государства и общественных объединений и т.д. Речь идет о rai называемой социальной экономии — совокупности взглядов, концеп ций, социальных доктрин, имеющих выраженную этическую направ ленность и нацеленных на решение острых социальных проблем.  [c.160]

В немецкоязычной экономической литературе учение австрийской школы было обречено на столкновение с немецкой исторической школой, занимавшей ведущее положение в университетах Германии. Хотя Менгер в знак уважения посвятил свои Основания... главе старой исторической школы Вильгельму Рошеру, методология анализа этих двух направлений экономической теории была в сущности противоположной. Это проявилось в ожесточенной полемике, развернувшейся между Менгером и главой новой , или молодой , исторической школы Густавом Шмоллером, которая получила название спора о методах (Methodenstreit). В 1883 г. Менгер опубликовал свой труд Исследования о методе социальных наук и политической экономии в особенности , в котором методу исторической школы было определено достаточно скромное место. Шмоллер ответил резкой рецензией в своем Ежегоднике . Менгер выпустил памфлет Ошибки историзма . Так началась полемика, которую лидеры школ и их последователи вели несколько десятков лет. В чем же состояли основные разногласия  [c.201]

СЕЛИГМЕН (Seligman) Бен Барух (20.11.1912 — 1970), американский экономист либерально-реформистского направления. Окончил Бруклинский колледж (1934), степень магистра получил в Колумбийском ун-те (1936). В 1941—45 работал в правительств, учреждениях США (Мин-ве труда, Управлении по контролю над ценами), преподавал в Бруклинском колледже (1947—49). В 50—60-х гг. экономич. эксперт ряда профсоюзных орг-ций США. С 1965 проф. экономики и директор исследоват. центра по проблемам трудовых отношений Массачусетсского ун-та. Автор ряда монографий и мн. статей по различным проблемам капиталистич. экономики и истории экономич. учении. В работе С. Основные течения современной экономической мысли (1962, рус. пер., М., 1968) рассматриваются важнейшие школы и направления в буржуазной политической экономии после 1870. Эта работа даёт обширную информацию о развитии совр. бурж. экономич. теорий и содержит попытку их классификации. Однако в своих оценках С. проявляет непонимание социальных корней развития политич. экономии и её классовой природы и не занимает твёрдых теоретич. позиций. В книге превалирует пересказ содержания важнейших работ представителей бурж. экономич. мысли вместо науч. обобщения их теоретич. взглядов. Отбор отд. теорий и их анализ в ряде случаев носит субъективный характер. Подробно излагая, напр., позиции институционализма н маржинализма, С. неполно и фрагментарно освещает такие важные направления бурж. политич. экономии, как неолиберализм и кейнсианство.  [c.544]

Неоклассическая экономическая теория — направление экономической мысли, основывающее свое учение на доктринах маржинализма. Его основателями являются А. Маршалл, Дж. Кларк, И. Фишер, К. Виксель, В. Парето. Неоклассики ушли от вопроса об источниках богатства и его распределении, которые были в центре внимания экономистов классической школы, и сконцентрировали усилия на изучении закономерностей, которые обусловливают оптимальное размещение редких ресурсов среди конкурирующих целей. Основными принципами неоклассической теории являются закон убывающей предельной полезности и метод равновесного анализа.  [c.428]

Современная экономическая теория отличается от других общественных наук (социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством подхода. В ней господствует основное течение (mainstream), ядром которого является неоклассический подход. Критерии принадлежности той или иной теории к основному течению скорее интуитивны отражение в учебниках, наличие Нобелевских премий. Границы его постоянно изменяются, включая новые достижения экономического анализа игровые модели, теорию поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др. При этом сохраняются общие методологические принципы, характеризующие неоклассический подход. Теоретические направления, использующие иные модели мира или человека (например, кейнсианская макроэкономика), имеют тенденцию со временем выпадать из основного течения и на их место приходят новейшие приложения неоклассической теории (новая классическая макроэкономика Р. Лукаса и пр.). В настоящее время основное течение включает неоклассическую микроэкономику (включая теорию общего равновесия), новую классическую макроэкономику, Чикагскую макроэкономическую школу и некоторые остатки кейнсианства, неокейнсианские теории1 и, все в большей мере, новый институционализм.  [c.757]

Более конкретные, поверхностные уровни анализа остаются сферой обитания альтернативных основному течению подходов институционального, поведенческого, эволюционного, в меньшей степени посткейнсианского и неоавстрийского. Среди них принято выделять австрийскую теорию, посткейнсианство, институционализм, поведенческое направление, радикальную экономическую теорию, хотя четкую демаркационную линию между ними провести трудно и идеи некоторых экономистов укладываются не в одну, а в несколько школ сразу. Все эти направления имеют свои ассоциации и научные журналы, проводят конференции своих единомышленников. Однако по влиянию (которое, например, можно измерить количеством опубликованных работ) все альтернативы вместе взятые далеко уступают основному течению.  [c.759]

Со своей стороны, политические арифметики ставили целью изучать общественные явления с помощью числовых характеристик (меры веса и числа). Тем самым они увеличили арсенал статистических методов, способствовали возникновению статистики как теории статистического учета. Это был принципиально новый этап развития статистической науки по сравнению со школой государствоведения, так как от описания явлений и процессов статистика перешла к их измерению и исследованию, к выработке вероятных гипотез будущего развития. Политические арифметики видели основное назначение статистики в изучении массовых общественных явлений, осознавали необходимость учета в статистическом исследовании требований закона больших чисел, поскольку закономерность может проявиться лишь при достаточно большом объеме анализируемой совокупности. Школа политических арифметиков имела два направления демографическое — Д. Граунт (1620-1674), Э. Галлей (1656-1742) —и статистике-экономическое — глава школы В. Петти (1623-1687). История показала, что последнее слово в статистической науке осталось именно за школой политических арифметиков.  [c.5]

На проблему экономического субъекта выходили представители многих направлений и школ в силу "завязанности" на ней всех других проблем экономической теории. Поэтому, как правило, она разрабатывалась как сопутствующая. В наиболее явной форме ее постановку мы обнаруживаем в классической политической экономии и в теории Маркса. Именно в их работах нашло отражение обстоятельство, характерное для капиталистического способа производства, согласно которому индивид впервые в истории становится активным действующим лицом в общественных и хозяйственных процессах. Речь идет о теории экономического человека и его мировоззрении в работах А. Смита, И. Бен-тама, Дж. Гоббса и других авторов той эпохи. Маркс, в свою очередь, исследуя экономический строй капитализма, воссоздавая в категориях политической экономии основные звенья предшествующего развития человечества, создавая теорию классов, классовой борьбы, показал, что основными действующими лицами в истории являются общественные индивиды. При этом на поверхности явлений вместо них "действуют" товары, деньги, капиталы, цены, доходы и пр., то есть экономические формы, созданные самими же индивидами.  [c.6]

Если признать это мировоззренческое единство, то можно говорить и о принципе единства экономической теории как науки, изучающей один объект -экономическую деятельность людей. Ее предметом являются отношения между людьми по поводу богатства, благ, удовлетворяющих их потребности1. В то же время, по целому ряду причин, среди многообразия ее направлений и школ доминирующей (особенно в западных странах) в течение длительного исторического периода стала неоклассическая экономическая теория. В той мере, в которой, с позиции неоклассики, основная экономическая проблема, заявленная еще в XIX веке, остается та же самая - ограниченность ресурсов, - остается и проблема выбора, как центральная для экономической теории, следовательно, методология и теория остаются прежними. С этим можно было бы согласиться, если бы неоклассика не претендовала на более широкую трактовку самой проблемы выбора, а также не пыталась решить новый класс задач, находясь в прежнем методологическом поле2. Это имеет отношение не только к "мэйнст-риму", но и к его наследникам (неоинституционалистам, "новым классикам").  [c.13]

В первом представлении неоэкономика выступает как сектор наукоемких производств и компаний, основным ресурсом которых являются электронные технологии. По своим же социально-экономическим характеристикам она представляет позднекапиталистические формы хозяйствования. Если это так, то в этом секторе сохраняются или продолжают функционировать такие же экономические категории (стоимость, капитал, прибыль и др.), что и в традиционном, индустриальном секторе. Известно, что эти формы подверглись модификации. В то же время остаются не выясненными характер и направление этой модификации, выяснение которых - одна из задач современной экономической теории, решаемой по-разному ее разными направлениями и школами.  [c.108]

Внешние события жизни Вальраса можно изложить очень коротко. Из автобиографии Вальраса я почерпнул сведения, достаточные для скромного обрамления картины, которая имеет столь большое историко-научное значение. Вальрас родился 16 декабря 1834 в г. Эвре в департаменте Эр. То, как он учился, свидетельствует об отсутствии у него склонности к практическим занятиям он изучал Декарта и Ньютона при подготовке к поступлению в Политехническую школу, и естественно, провалился не проявлял интереса к проторенным путям, и это характерно для всякого ищущего ума. Он безуспешно попытался учиться в Школе горного дела. Попробовал себя в журналистике, работал в различных компаниях. И все без успеха. Однако для нас важно то, что уже первая опубликованная в 1859 г. работа — в ней была предпринята попытка опровергнуть основные идеи Прудона — продемонстрировала его убежденность, что экономическая теория может быть изложена математически. И с этого момента он уже знал, чего хочет с этого момента все его усилия были направлены на достижение одной цели. Метод, а не содержание проблем — в этом суть его работы. Он испытывал стремление идти в данном направлении, хотя и не сразу понял, насколько далеко он сможет продвинуться. При этом Вальрас был лишен необходимого окружения и общения — в своей автобиографии он с едкой горечью описывал атмосферу в научных кругах Франции, где ему так и не удалось стать своим.  [c.433]

Товар - это продукт труда, предназначенный для обмена или продажи. К проблеме товара и его свойств каждая научная школа подходила со своей методологией. Представители классической политэкономии явились создателями трудовой теории стоимости (объективной парадигмы стоимости), которая получила законченное выражение в марксизме. Согласно ей товар имеет два свойства потребительную стоимость и стоимость. Потребительная стоимость - это способность товара удовлетворять ту или иную потребность людей. Стоимость же товара определяет затраченный на его изготовление труд. Стоимость является общественным свойством, поэтому ее величина определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда, совершенными при существующих нормальных условиях производства и при среднем уровне умелости и интенсивности труда. При этом роль измерителя стоимости выполняет особый товар - деньги. Иной подход к проблеме продемонстрировали маржина-листы, создавшие теорию предельной полезности. Ценность, т.е. стоимость, в терминологии этой школы, зависит от полезности и редкости блага. Оценки полезности производятся субъектом, поэтому данная теория называется субъективной парадигмой стоимости. Сторонники же современного неоклассического направления в экономической теории утверждая, что противоречия между этими двумя подходами нет, рассматривают цену равновесия как синтез полезности и издержек производства. Именно эта категория является одной из основных в анализе рыночного механизма.  [c.23]

Приоритетным направлением экономико-математических разработок в советский период стало решение макроэкономических задач. Сами же задачи определялись в зависимости от курса проводимой экономической политики. Основными достижениями советской экономико-математической школы того периода были шахматный баланс народного хозяйства, модель экономического роста Г. А. Фельдмана, модель потребления А. А. Конюса, теория длинных волн Н. Д. Кондратьева и др. Поиск новых методов хозяйствования, организации планирования, решение вопросов денежного обращения, эффективного использования природных ресурсов, наконец, разработка концепции экономического роста и конъюнктуры дали значительные результаты как в области экономической теории, так и в сфере практических разработок (план ГОЭЛРО, планы первых пятилеток, проект долгосрочного плана народного хозяйства комиссии Н. А. Ковалевского и др.). В 30-е гг. возникло линейное программирование (Л. В. Канторович), был разработан первый вариант теории расчета, экономической эффективности капиталовложений (В. В. Новожилов).  [c.339]

В целом, обозревая историю экономических учений, мы можем выделить три различных основных направления, по которым шла разработка микротеории распределения подход классической школы, маржиналистский подход и социальные теории распределения.  [c.186]

Математические модели использовались с иллюстративными и исследовательскими целями еще Ф.Кенэ (1758 г., "Экономическая таблица"), А.Смитом (классическая макроэкономическая модель), Д.Рикардо (модель международной торговли). В XIX веке большой вклад в моделирование рыночной экономики внесла математическая школа (Л Вальрас, О.Курно, В.Парето, Ф.Эджворт и др.), В XX веке математические методы моделирования. применялись очень широко, с их использованием связаны практически все работы, удостоенные Нобелевской премии по экономике СД-Хикс, Р.Солоу, BJIe-онтьев, П.Самуэльсон и др.). Развитие микроэкономики, макроэкономики, прикладных дисциплин связано со все более высоким уровнем их формализации. Основу для этого заложил прогресс в области прикладной математики - теории игр, математического программирования, математической статистики. В России в начале XX века большой вклад в математическое моделирование экономики внесли В.К.Дмитриев и Е.Е.Слуцкий. В 1930-е - 50-е годы в этой области не наблюдалось прогресса вследствие идеологических ограничений тоталитарного режима. В 1960-е - 80-е годы экономико-математическое направление возродилось (В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, Л.В.Канторович), но было связано в основном с попытка-  [c.11]