До 1986 г. при налогообложении дохода в Соединенных Штатах предельная налоговая ставка росла вместе с доходом, варьируясь от 15% для домашних хозяйств с низкими доходами до 50% для наиболее состоятельных. Однако из-за существования системы вэлфера бедные зачастую вынуждены платить налоги по более высокой предельной ставке, чем та, по которой платят налоги очень богатые. [c.405]
В качестве индикатора предельной налоговой ставки для репрезентативного налогоплательщика рассматривается показатель средней предельной налоговой ставки. Он представляет собой средневзвешенную предельную налоговую ставку, где в качестве весов выступают доли доходов, приходящиеся на группы налогоплательщиков, доходы которых облагаются по соответствующим предельным ставкам. Для построения этого показателя рассматривались соответствующие данные МНС о распределении налоговой базы между плательщиками налога. [c.270]
В столбце (2) табл. 5-2 перечислены предельные налоговые ставки. Предельная налоговая ставка — это налог, выплачиваемый на дополнительный доход. По определению, она представляет собой прирост выплачиваемого налога (столбец 4), деленный на прирост дохода (столбец 3). Таким образом, если налогооблагаемый доход семейной пары увеличился с 0 до 36 900 дол., прирост выплачиваемых налогов составит 5535 дол. (0,15 х х 36 900), как показано в столбце (4). Если налогооблагаемый доход семейной пары возрос на дополнительные 52 250 дол. (столбец 3), то есть с 36 900 до 89 150 дол., будет применена более высокая налоговая ставка, равная 28%, и, следовательно, будет заплачен дополнительный налог, составляющий 14 630 дол. (0,28 х 52 250), о чем свидетельствует столбец (4). [c.98]
Предельные налоговые ставки из столбца (2) преувеличивают величину личного подоходного налога, поскольку растущие налоговые ставки применяются только при переходе дохода из одного определенного налогового интервала в другой. Чтобы получить более ясное представление о налоговом бремени, мы должны рассматривать средние налоговые ставки. Средняя налоговая ставка - это частное от деления общей величины уплаченного налога на общую величину налогооблагаемого дохода. Для налогового интервала 0-36 900 дол. из столбца (6) табл. 5-2 средняя налоговая ставка равна 5535 дол. (столбец 4), деленным на 36 900 дол. (столбец 1), или 15%, то есть той же величине, что и предельная налоговая ставка. Но семейная пара, зарабатывающая 89150 дол., не платит 28% своего дохода в качестве налога, как можно было бы предположить исходя из предельной ставки. На самом деле средняя налоговая ставка составляет около 22,6% (20 165 дол./89 150 дол.). Причина заключается в том, что первые 36 900 дол. дохода облагаются по ставке 15%, и только следующие 52 250 дол. облагаются по ставке 28%. Попробуйте подсчитать среднюю процентную ставку для семейной пары, зарабатывающей 350 тыс. дол. В этом случае мы видим, что, если предельная налоговая ставка выше средней, средняя налоговая ставка будет расти. Арифметика здесь такая же, как в школе. Вы должны [c.98]
Налоговая ставка предельная в случаях, указанных вНК в пределах, установленных НК в пределах, установленных НК [c.10]
Пусть при изменении налоговой ставки предельная склонность к потреблению (см. Потребительские расходы) по отношению к располагаемому доходу остаётся прежней (т. е. из каждой дополнительной единицы чистого дохода расходуется на потребительские нужды та же самая доля, что и раньше). Ясно, что по отношению к общему ( грязному ) доходу она при этом обязательно изменится при увеличении налогов упадёт, а при снижении — увеличится. Между тем именно предельная склонность к потреблению, рассчитанная в отношении общего дохода, определяет наклон кривых потребительского и совокупного спроса на графике кейнсианского креста (см. Равновесие макроэкономическое, рис. 1). Поэтому чем выше налоги, тем меньше наклон кривой совокупного спроса и тем левее будет находиться точка равновесного выпуска и дохода Y. [c.216]
Влияние налоговой ставки на ценность. Следует ли при оценке фирмы использовать предельную или эффективную налоговую ставку Если одна и та же налоговая ставка должна применяться в каждом периоде, то более безопасным решением могла бы стать предельная налоговая ставка, поскольку ни одна из трех вышеуказанных причин не может действовать постоянно. При уменьшении новых капитальных затрат разница между объявляемым и налоговым доходом сократится. Налоговые кредиты редко действуют вечно, и фирмам, в конце концов, придется заплатить отсроченные налоги. Однако нет причин, по которым налоговые ставки, используемые для вычисления денежных потоков после уплаты налогов, не могут меняться со временем. Так, при оценке фирмы, имеющей в текущий период эффективную налоговую ставку 24%, а предельную ставку — 35%, можно оценить денежные потоки для первого года, для этого надо применить предельную налоговую ставку в размере 24%, а затем со временем повысить ее до 35%. Важно, чтобы налоговой ставкой, используемой в бесконечном временном горизонте для вычисления окончательного значения, была именно предельная ставка. [c.331]
Предельный размер налоговой ставки на имущество предприятия не может превышать 2% от исчисленной налоговой базы. Конкретные ставки налога на имущество предприятий, определяемые в зависимости от видов деятельности предприятий, устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов РФ. Устанавливать ставку налога для отдельных предприятий не разрешается. При отсутствии решений законодательных (представительных) органов субъектов РФ об установлении конкретных ставок налога на имущество предприятий [c.208]
Для прогрессивных налогов большое значение представляют понятия средней и предельной налоговой ставки. Средней ставкой налога называется отношение суммы налога к величине облагаемого им дохода. Предельная налоговая ставка - это ставка обложения налогом дополнительной единицы дохода. В соответствии с представленной выше шкалой подоходного налога предельная ставка налога может принимать строго 3 значения. Среднюю же ставку легко вычислить для любого уровня дохода. Например, при совокупном доходе 75 000 руб. предельная ставка будет равна 20%, а средняя вычисляется по формуле [c.506]
На рис. 22.1 можно увидеть графическую интерпретацию основной идеи Лаффера. Поступление налогов в госбюджет (Т) откладывается на оси абсцисс, на оси ординат - предельная налоговая ставка (t). В данном случае предполагается, что речь идет о ставке подоходного налога. По мере роста ставок налога от 0 до 100% доходы государственного бюджета (налоговая выручка) будут вначале расти от 0 до некоего максимального уровня (точки М, соответствующей, допустим, 50% ставке налога), а затем снижаться опять до 0. Мы видим, что стопроцентная ставка налога дает такие же поступления в бюджет, как и нулевая ставка налоговые доходы госбюджета просто отсутствуют. Ставка налога, изымающая весь доход, является ничем иным, как конфискационной мерой, в ответ на которую легальная деятельность будет просто сворачиваться или уходить в тень . [c.511]
Из таблицы видно, что, если общий облагаемый налогом доход домохозяйства увеличивается с нуля до 2000 руб., то в условиях прироста налога в 200 руб. МТ составит 10% (200 2000 100%). Если же налогооблагаемый доход возрастет до 4000 руб., то к этой сумме будет применена более высокая предельная ставка налога в 25%, в итоге придется выплатить дополнительную сумму налога в объеме 500 руб. и т. д. Необходимо подчеркнуть, что МТ создает впечатление чрезмерно высокого подоходного налога заметен бурный рост предельной ставки налога от 10 до 50%. Более полное представление о налоговом бремени дает средняя налоговая ставка. Нетрудно заметить, что при возрастании дохода домохозяйства от 2000 до 6000 руб. действительное налоговое бремя характеризуется не параметрами предельной налоговой ставки, а существенно более низкими значениями средней налоговой ставки — от 10 до 28%. [c.595]
Весьма ограниченная форма отрицательного подоходного налога обеспечивается по действующему закону благодаря налоговым скидкам на заработанный доход. Введенная в 1975 г., эта скидка относится только к рабочим с детьми, имеющим низкий доход, и она имеет характер возврата, т.е. люди с низкими доходами на деле получают чек от государства. Размер скидки — 14% от дохода в форме заработной платы достигал максимум 800 дол. Она уменьшается на 10% от дохода свыше 9000 дол. Таким образом, неполная семья с одним ребенком при доходе 11 000 дол. получает скидку в 600 дол.13, и предельная налоговая ставка по федеральному подоходному налогу равняется 25-15% "официальной" ставки плюс 10% от уменьшения скидки на заработанный доход. В сочетании с налогами в пользу социального обеспечения и налогами штата реальная предельная налоговая ставка для такого лица может быть в пределах 30%. [c.342]
Политические сложности корректировки налоговых ставок. Когда желательно изменить налоговые ставки, попытки скорректировать подоходный налог в Соединенных Штатах часто затрудняются интенсивными политическими спорами. Принимая как данное сложность налоговой процедуры, какие ставки должны быть скорректированы Должны ли одинаково возрастать все ставки или только ставки для богатых или для бедных, уже несущих непропорционально большую долю налоговых тягот, налоги должны возрастать в меньшей степени, чем для других Действительно, даже неясно, как оценить справедливость предложений по реформе. Что справедливее, сократить налоги для различных уровней дохода на одинаковую денежную сумму или одинаковую процентную долю Нужно ли делать акцент на средние налоговые ставки или на предельные Справедлива ли налоговая реформа при условии, если она уменьшает среднюю ставку для типичной семьи с одним работником, но увеличивает среднюю ставку для семьи с двумя работниками Следует ли уменьшать налоговую ставку на капитал для стимулирования сбережений или же увеличивать ее, поскольку владельцы капитала находятся в лучшем экономическом положении для уплаты налога [c.374]
США и большинство других западных стран не используют линейный прогрессивный подоходный налог. До Закона о налоговой реформе 1986 г. предельные налоговые ставки по персональному подоходному налогу круто возрастали вместе с доходом — с 11 до 50%. Вопрос, желательно ли это, был предметом острых споров в США. Предложения налоговой реформы Рейгана основывались на предпосылке, что предельные налоговые ставки для богатых были слишком высоки, в то время как максимальная предельная налоговая ставка для самых богатых людей в 1988 г. равняется только 28%п. Здесь мы попытаемся показать тождество выбора между чистыми потерями и перераспределением, которое следует из налоговой структуры с изменяющимися предельными налоговыми ставками. [c.458]
Искажения (чистые потери), ассоциируемые с налоговой системой, относятся к величине предельной налоговой ставки. Устанавливая предельную налоговую ставку для определенного уровня дохода, например, скажем, от 15 до 20 тыс. дол., государство может увеличить среднюю налоговую ставку для более высоких уровней дохода без изменения предельной налоговой ставки для этих больших уровней дохода. В качестве примера можно рассмотреть человека с доходом в 25 тыс. дол. Его средний налог поднялся, так как ему придется платить больше с дохода от 15 до 20 тыс. дол. Но его предельный налог — налог на 25 тыс. дол. — остается тем же самым. Дополнительные искажения, внесенные более высокими налогами, оцениваются только с учетом их воздействия на тех людей, чей доход находился в пределах от 15 до 20 тыс. дол. и, следовательно, чья предельная ставка увеличилась. Существует выбор между большими чистыми потерями на уровне более низких доходов и большими налоговыми поступлениями при тех же чистых потерях на уровне более высоких доходов. [c.458]
Вследствие прогрессивности налоговой структуры использование ежегодных показателей дохода также по-разному отражается на лицах с постоянным и меняющимся доходами. Семьи со средними доходами, которые колеблются, неминуемо затрагиваются прогрессивностью налоговой системы, а некоторые люди с высокими меняющимися доходами от этого выигрывают. Рассмотрим семью из 4 человек со средним доходом, который составляет 43 тыс.дол. В одни годы ее доход равняется 53 тыс.дол., а в другие — только 33 тыс.дол. По новому налоговому законодательству в хороший год семья будет облагаться налогом по предельной ставке 28%, в плохой год — по 15%-й ставке. Ее суммарное налоговое обязательство будет значительно больше, чем для семьи с постоянным доходом в 43 тыс.дол., который всегда облагается по 15%-и ставке. Средний дополнительный ежегодный налоговый платеж семьи с меняющимся доходом составляет 650 дол.7 [c.481]
Аргументы в пользу эффективности и равенства, направленные против вычета медицинских расходов (что относится также и к другим видам вычетов), привели многих экономистов к выводу, что скидки предпочтительнее вычетов. При налоговых скидках медицинские расходы на 1000 дол. сократили бы налог на какое-то лицо на сумму, независимую от его дохода. Если бы существовала 20%-я налоговая скидка, на деле государство оплачивало бы 20% медицинских расходов. Это кажется не только более справедливым для многих, но и более эффективным. Вспомним, что одно из требований эффективности экономики, по Парето, является то, что предельные ставки замещения различных товаров для каждого должны быть одинаковыми. (Это называлось принципом эффективности обмена.) Такое происходит, если для каждого цена на любой товар одинакова. При налоговых скидках люди не платят в чистом виде (после уплаты налога) действительную предельную стоимость получаемых ими медицинских услуг, поскольку государство на самом деле оплачивает часть медицинских издержек. Но все сталкиваются с одинаковой реальной ценой. При вычетах, как мы уже отмечали, для людей с более высокими доходами цена ниже, чем для других. [c.488]
Если же при определении нормы дисконта исходить из альтернативных возможностей инвестирования средств, то результат зависит от того, какие возможности есть у инвестора. Если это обычные депозиты в банке, то, несмотря на освобождение от налогообложения в пределах установленного лимита, ставка относительно низка, и замена личных заимствований корпоративными маловероятна. Если в качестве альтернативы выбираются корпоративные облигации, то р = гв( - у), и рассматриваемая политика выгодна, если (/ < т. Интересно, до реформы подоходного налогообложения (до вступления в силу главы 23 Налогового кодекса) предельная ставка подоходного налога составляла 30%, после реформы П 13%, что меньше действовавшей до 1 января 2002 г. ставки налога на прибыль (35%) для предприятий, не имеющих льгот. После изменений в налогообложении прибыли на качественном уровне соотношение для таких предприятий сохранилось (13%<24%). Это говорит о том, что при указанных обстоятельствах было выгодно (если принимать в расчет только налоговые последствия) замещать частные заимствования корпоративными. Однако наличие множественных льгот, в том числе и региональных, а также наличие налоговых убежищ, могли приводить к изменению знака в соотношении ставок до реформирования подоходного налога, а в ряде случаев и после нее, до вступления в действие главы 25 Налогового кодекса. Иная ситуация была в период до дефолта 1998 г., когда наблюдалась высокая доходность освобожденных от налогообложения ГКО. В этом случае для тех, кто рассматривал в качестве альтернативы вложения в ГКО, должно было выполняться соотношение р > гв(1 - q), если только требуемая инвесторами доходность гв не была слишком высока. [c.213]
Понятие эффективной ставки предельной инвестиции отличается от понятия предельной эффективной налоговой ставки предельная эффективная ставка налогообложения определяется для предельной инвестиции при оптимальном выборе фирмы, т.е. добавочной инвестиции в условиях выбора оптимальной траектории инвестирования, или для такой инвестиции, доходность которой после налогообложения в точности равна альтернативным издержкам финансирования. В этом смысле предельная эффективная ставка единственна при заданных налоговых условиях, ценах и выбранной финансовой политике фирмы. Эффективная ставка предельной инвестиции определяется для любой траектории инвестирования и может быть различной для разных инвестиционных планов, т.е. она зависит от инвестиционного плана, выбранного фирмой. Кроме того, предельная эффективная ставка равна доходности предельной инвестиции до налогообложения за вычетом посленалоговой доходности, отнесенной к доходности до налогообложения. В нашем случае речь идет только об отношении приведенных чистых стоимостей дохода от последней инвестиции. Наконец, при анализе предельных эффективных ставок рассматривают реальные доходности, в нашем же случае, поскольку мы сопоставляем доходы, приведенные к текущему периоду, в этом нет необходимости. [c.327]
Эффективная налоговая ставка предельной инвестиции в данном случае выше, чем для фирмы в первом примере, по крайней мере в типичном случае, когда доходность дополнительной инвестиции снижается с ростом запаса капитала. Правда, в этом случае она определяется только параметрами, связанными с самой добавочной инвестицией. Однако нетрудно видеть, что чем выше сумма превышения величиной добавочной инвестиции приведенной полусуммы дохода и налоговой амортизации, тем выше ставка налога для добавочной инвестиции. При финансировании дополнительной инвестиции из собственных средств в примере 4, также как и в примерах 2 и 3, не видно убедительных причин для того, чтобы норма дисконтирования была ниже, чем для фирмы из примера 1. [c.355]
Ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет РФ и бюджеты субъектов Федерации, устанавливаются органами законодательной (представительной) власти. В настоящее время прибыль предприятий, организаций в части, зачисляемой в республиканский бюджет, облагается по ставке 11%. Предельная ставка налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Федерации предприятиями, не может превышать 19%. В то же время по прибыли, полученной от отдельных банковских, страховых операций и посреднической деятельности, ставка налога, зачисляемая в бюджеты субъектов РФ, может повышаться до 27%. Получается, что предельная ставка налога на прибыль предприятия составляет 30%, а по прибыли от банковской, страховой и посреднической деятельности — 38%. Ставка налога на прибыль, а также состав налоговых льгот могут изменяться при утверждении федерального бюджета на предстоящий финансовый год. [c.122]
Поэтому было бы целесообразно перейти к установлению предельной ставки налогового бремени для налогоплательщиков различных сфер деятельности принять компромиссные решения о составе основных налогов на уровне Федерации, субъектов Федерации, муниципалитетов предоставить возможность субъектам Федерации вводить собственные налоги и самостоятельно отвечать за собираемость налогов. [c.244]
Предельный размер налоговой ставки налога на имущество предприятия не может превышать 2% от налогооблагаемой базы. [c.237]
Предельный размер налоговой ставки не может превышать 2% от налогооблагаемой базы. [c.241]
Вместо существующего до введения в действие всех глав второй части Налогового кодекса большого числа местных налогов их перечень будет ограничен только пятью. Но уже сегодня отменены многие местные налоги. В частности, по мере введения на территории субъектов федерации налога с продаж отменяются 16 неэффективных и трудных в администрировании местных налогов. С введением первых четырех глав части второй Кодекса отменен также налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на который приходилось до 70 процентов от всей суммы поступлений по местным налогам. Однако для сохранения уровня доходов местных бюджетов в составе местных налогов предусмотрен муниципальный налог, налоговая база которого соответствует налогу на доходы организаций, а предельная ставка составляет 5 процентов. [c.21]
В России 90-х гг. фискальная направленность налога на прибыль не вызывала сомнений. В 1999 г. правительство России предпринимает первые шаги по снижению фискальной нагрузки на прибыль с 1 апреля 1999 г. ставка налога на прибыль сократилась с 35 до 30%, по высокорентабельным видам деятельности (банковская, биржевая, брокерская, страховая, посредническая) предельная ставка налога также снижена с 43 до 38%. Рост производства в 1999 г. и I квартале 2000 г. увеличил в 1999 г. поступления налога на прибыль по сравнению с предыдущим годом в 2,2 раза. Надо подчеркнуть высокую степень чувствительности налога на прибыль за снижением ставки незамедлительно последовало развитие производства и увеличение налоговых доходов от прибыли. В этом состоит эффективность прямого налогообложения при условии установления оптимального уровня налоговых ставок. [c.224]
Земельная рента представляла собой дополнение к налогу со строений, так как им облагались застроенные и незастроенные земельные участки, находящиеся в пользовании учреждений, предприятий и лиц, если только за эти участки и возведенные на них строения не взималась арендная плата в доход местных органов. Закон устанавливал перечень земель, с которых взимание арендной платы не допускалось и могла взиматься только рента земли, обслуживающие строения, принадлежащие кооперации и частным лицам земли, предоставленные госпредприятиям (кроме отнесенных к имуществам местных Советов) и т.п. Предельные ставки ренты были дифференцированы в зависимости от назначения земельных участков и от так называемых поясов местности и колебались от 0,5 коп. до 3 руб. 50 коп. с квадратного метра земельной площади. При подготовке налоговой реформы неоднократно ставился вопрос об объединении налога со строений и земельной ренты. [c.243]
Первоначально предельный размер налоговой ставки на имущество предприятия не мог превышать 0,5% налогооблагаемой базы. В соответствии с Законом РФ от 16 июля 1992 г. № 3317-1 с 1 июля 1992 г. предельный размер налоговой ставки на имущество предприятия был повышен до 1% налогооблагаемой базы. В соответствии с Законом РФ от 22 декабря 1992 г. № 4178-1 с 1 января 1993 г. вводилось положение о том, что при отсутствии решений Советов народных депутатов соответствующих уровней об установлении конкретных ставок налога на имущество предприятий применяется максимальная ставка налога, предусмотренная Законом РФ от 13 декабря 1991 г. № 2030-1. Федеральным законом от 25 апреля 1995 г. № 62-ФЗ предельный размер налоговой ставки на имущество предприятия повышен до 2% налогооблагаемой базы. [c.363]
Предельная величина ставки налога с продаж установлена в размере 5%. Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику). [c.367]
Проценты, начисленные на долговые обязательства, выпущенные корпорацией, рассматриваются как ее расходы и вычитаются из суммы, подлежащей налогообложению. Подобная трактовка контрастирует с трактовкой дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям, стоимость которых не исключается из суммы облагаемой налогом прибыли. Если компания прибыльна и выплачивает налоги, то финансирование ее деятельности за счет привлеченных средств приводит к значительному налоговому преимуществу по сравнению с ситуацией, когда используются привилегированные или обыкновенные акции. Если предельная налоговая ставка равна 34%, то фирма должна зарабатывать приблизительно 1,52 дол. до уплаты налога на каждый доллар, [c.27]
Разработка налоговой системы с низкими предельными ставками, поскольку все искажения, как показали экономические исследования, связаны именно с величиной предельной ставки. [c.390]
Кроме того, акции Б продаются дешевле, чем акции А, и, следовательно, предлагают более высокую доналоговую норму доходности. Причина очевидна инвесторы предпочитают акции А, поскольку доход от них имеет форму приращения капитала. Таблица 16-1 показывает, что акции фирм А и Б одинаково привлекательны для инвесторов, которые платят налог на дивиденды по ставке 50% и на прирост капитала по ставке 20% (максимальные предельные ставки до реформы налоговой системы). Каждая фирма предлагает 10% прибыли после уплаты всех налогов. Разница между ценами на акции фирм А и Б в точности соответствует приведенной стоимости дополнительных налогов для инвестора, если он покупает акции фирмы Б24. [c.416]
Только корпорации имеют связанные с налогообложением причины предпочитать дивиденды. Они платят налог на доход только с 30% каких-либо полученных дивидендов. Таким образом, эффективная ставка налога на дивиденды, получаемые крупными корпорациями, составляет 30% от 34% (предельная налоговая ставка на корпоративный доход), или 10,2%. Но они должны платить 34%-ный налог на всю сумму любых реально полученных доходов от прироста капитала. [c.419]
Всегда используется не средняя, а предельная ставка налога на прибыль корпораций. Когда писалась эта глава (1990 г.), предельная налоговая ставка для крупных корпораций составляла 34%. Средние ставки часто гораздо меньше из-за ускоренной амортизации и различных других корректировок. [c.457]
Конечно, персональные налоги снижают долларовую сумму налоговой защиты по процентам, выплачиваемым корпорациями, но соответствующая ставка дисконта для потоков денежных средств за вычетом налога с физических лиц будет также ниже. Если инвесторы хотят предоставлять ссуды с ожидаемой доходностью до удержания персональных налогов rD, тогда они должны согласиться на доходность после удержания налогов г (1 — Tf), где Tf— предельная ставка индивидуального подоходного налога. Таким образом, мы можем посчитать стоимость налоговой защиты для случая постоянного размера долга после удержания налогов с физических лиц [c.461]
Очевидно, что тяжесть потерь при высокой замещаемости (большая компенсированная эластичность) гораздо выше, чем при низкой замещаемости. Тяжесть потерь также быстро растет вместе с величиной дохода, как мы видели в предыдущей главе. Действительно, при невысоких налогах она возрастает соответственно квадрату ставки налога, т. е. повышение вдвое налоговой ставки увеличивает груз потерь в 4 раза. Это становится особенно важным, если вспомнить, что для каждого индивидуума наиболее существенна суммарная предельная ставка налога. Например, рассмотрим индивидуума с доходом ниже среднего, для которого предельная налоговая ставка по федеральному подоход- [c.435]
Предельный размер налоговой ставки на имущество предприятия установлен на федеральном уровне и не может превышать в настоящее время 2%. Конкретная ставка устанавливается представительными органами власти субъектов Федерации. Устанавливать индивидуальные ставки налога для отдельных предприятий не разрешается1. [c.281]
Предположим, что фирма располагает свободными денежными средствами для инвестирования. Если она покупает облигации, то доход от поступления процента по ним будет облагаться налогом по полной предельной ставке (34%) если она покупает привилегированные акции, то она получает активы, подобные облигациям (дивиденды по привилегированным акциям можно рассматривать как "проценты"), но эффективная налоговая ставка составит только 30% от 34%, т.е. 0,34 х 0,30 = 0,102, или приблизительно 10%. Поэтому неудивительно, что большую часть привилегированных акций держат корпорации7. [c.346]
Миллер допускает, что разные инвесторы подпадают под различные ставки налогов. Следовательно, когда растет объем долга корпораций, нужно убеждать инвесторов, на которых распространяются высокие налоговые ставки, держать облигации. На рисунке 18-2 стоимость налога для предельного кредитора показана направленной вверх пунктирной линией9. Равновесная величина долга в модели Миллера достигается, когда выгоды корпоративного налога для заемщика равны стоимости индивидуального налога для предельного кредитора. Пока на все компании распространяется одинаковая ставка налога, не имеет значения, какие фирмы предлагают эти долговые обязательства. [c.467]