Другим фактором, способным увеличить ценность патента, является проявляемая фармакологическими компаниями способность лоббирования в законодательных органах с целью увеличения срока патентов на прибыльные препараты. Если при оценке патента мы считаем эту способность реальной, то это увеличит ожидаемый срок патента и его ценность как опциона. [c.1050]
Хотя патенты и неразработанные запасы компаний, занимающихся природными ресурсами, лучше всего поддаются оценке при использовании методов оценки опциона, есть также и другие активы, обсуждавшиеся в предыдущих главах, которые поддаются оценке при рассмотрении их как опционов. [c.1057]
Аналогичным образом можно построить модель для оценки колл опциона с тремя и более периодами. Получается последовательность опционов, которые можно оценивать по очереди, начинается с конца, т.е. с последнего периода. Такая возможность, как будет показано ниже, очень полезна при оценке отдельных патентов и патентных заявок. В известном смысле их можно рассматривать как последовательности опционов. [c.178]
Ограниченная ответственность или, скорее, способность уходить от финансовых обязательств путем банкротства и/или отказа от выплаты процентных платежей является риском или выгодой, в зависимости от точки зрения и от некоторых финансовых соглашений. При оценке проекта с использованием D F метода такие финансовые вливания могут быть учтены двояко или путем корректировки NPV основного случая в отсутствие финансовых вливаний (то есть все финансы — собственный капитала), или регулированием ставки дисконта. Однако в случае подхода на основе опционов финансовые вливания могут рассматриваться как опцион на невыполнение выплат долгов, который, конечно, имеет некоторую стоимость вдобавок к опциону всего лишь на отказ от проекта. Фактически, объединенная стоимость отказа от выплат и опциона на отказ может быть значительно больше, чем одна стоимость опциона на отказ от проекта. В случае патента, очевидно, имеются опционы на отказ, чтобы позволить патенту истечь, и, следовательно, различные опционы, связанные с финансированием приобретения патента отдельно от других опционов, вовлеченных в инвестиционные возможности, связанные с патентом. Очевидно, отказ от патента подобен отказу от проекта, за исключением того, что, будучи чистым реальным опционом без обязательств, приложенных к отказу, без какой-либо нижней границы к прекращению, предотвращает потери начальных инвестиционных затрат и, возможно, верхней границы в способности осуществить то, что составляет опцион пут на отказ от проекта. Можно было говорить, что опцион на отказ от проекта, где отказ не влечет никаких затрат или штрафов, предполагает форму ограниченной ответственности. [c.202]
Перечисленные выше возможности в основном концентрируются вокруг двух фундаментальных идей. С одной стороны, это опцион на покупку возможности коммерциализации базисного изобретения. С другой стороны — опцион на отказ от патента, R D проекта или изобретения различными способами. Как уже говорилось выше, необходимо, во-первых, отличать патент от базисного изобретения, во-вторых, видеть связь между разными возможностями рассматривать патент как опцион (пут или колл). Одна из основных эквивалентностей, используемых в стоимостной оценке опциона, — равенство [c.208]
Несмотря на то что многие из трудностей, выделенных выше, вполне можно преодолеть, в практических условиях оценка патентов с использованием опционов все еще остается сложной проблемой. В частности, для расчетов необходим полный прогноз денежного потока, получаемого благодаря патенту, начиная от даты подачи заявки и до истечения патента, а также всех затрат, связанных с его получением и поддержанием в силе, включая возможные судебные издержки в случае нарушения и судебного разбирательства. Как уже было сказано, это должен быть денежный поток, получаемый только благодаря патенту как таковому. Для такого прогноза требуется детальное знание эффекта, оказываемого наличием патента на денежный поток, генерируемый благодаря использованию изобретения. Также должно быть учтено влияние конкуренции со стороны производителей замещающей продукции (без нарушения патента). Помимо проблем с денежными потоками, необходимо также решить, как обращаться с затратами на первоначальную заявку. Это вовлечет принятие решений в отношении того, как распределять обычные заявочные затраты между различными национальными патентами. [c.210]
Ввиду трудности получения данных, требуемых для выполнения полного анализа стоимости патента на основе опциона, тем более важно спросить какие уроки могут быть извлечены из проделанного анализа и каких выводов можно ожидать от более полного исследования. Впрочем, следует заметить, что методы стоимостной оценки патента, основанные на опционе, уже использовались практически. В частности, такой анализ проводился при проектном консультировании в нефтегазовой отрасли США. Возможно, ключом к решению проблемы является не наращивание математической техники, а попытка сузить проблему. Вероятно, усилия аналитиков в ближайшее время сосредоточатся на двух первоочередных направлениях. Во-первых, нужно и к тому же наиболее просто создавать общие руководящие принципы, опирающиеся на понимание стоимостной оценки патента, основанной на опционе. Во-вторых, можно заняться детальным исследованием самих методов стоимостной оценки патентов на основе опционов. [c.211]
Модели опционного ценообразования могут быть использованы для оценки любого актива, имеющего опционные характеристики, с некоторыми предостережениями. В этом разделе теория опционного ценообразования будет применена для оценки в трех сферах акций (либо части заложенного имущества, оставшегося после удовлетворения претензий кредиторов), которые могут быть оценены как колл-опцион на активы фирмы патентов, которые могут быть рассмотрены как опционы на продукты активы природных ресурсов также будут анализироваться как опционы. [c.60]
И наконец, допущение оценки, в которой патенты рассматриваются как комбинированные опционы. [c.62]
Тем не менее, в прошлом предпринимались интересные попытки применить формулу Блэка и Шоулса (1973 год) к оценке патентов. Как подсказывает интуиция, рыночный бенчмаркинг, безусловно, представляет собой интересный способ определения исходных параметров, необходимых для расчета стоимости патента как опциона. В этом случае косвенно подразумевается, что можно найти такой реально проданный опорный объект или портфель объектов ИС, которые демонстрируют такую же волатильность, что и объект патента или группы патентов, подлежащие оценке. Кроме того, существует немало эмпирических доказательств того, что рыночная стоимость корпораций связана с их пакетом ИС1. В общем и целом такие выводы оправдывают применение рыночного бенчмаркинга для оценки патентов. [c.63]
Как и при соотнесении показателей с различными исходными параметрами формулы Блэка и Шоулса (1973 год), аналогичная проблема возникает и на другом этапе процесса оценки. На сегодня мало известно о том, можно ли при расчете ожидаемой текущей стоимости денежных потоков линейно суммировать значения показателей. В большинстве исследований, указанных в пункте 2.2.2.1, обосновывается использование показателей в редуцированной форме. Однако это не означает, что простое сложение значений показателей будет наиболее подходящим способом расчета исходных параметров для оценки реальных опционов. Кроме того, веса параметров могут значительно различаться в зависимости от рассматриваемых отраслей промышленности и компаний. Немногое известно и о том, что именно одна прогрессивная ссылка, регрессивная ссылка или одно оспаривание могут означать для экономической стоимости какого-либо патента. Следующий отрывок из выводов одного эмпирического исследования является неполным и имеет своей целью создать только общее представление. [c.85]
Многие инвестиционные предложения содержат опцион на покупку дополнительного оборудования на какую-то дату в будущем. Например, компания может инвестировать средства в патент, который позволит ей использовать новую технологию, или же она может приобрести соседние участки земли, что даст ей возможность расширить производство. В каждом случае компания платит деньги сегодня за возможность осуществить инвестиции в будущем. Или, говоря другими словами, компания приобретает возможности роста. Мы обсуждали такие возможности в главе 4, а в главе 10 показали, как вы можете использовать "древо решений" для анализа стоящего перед компанией "Вольный полет" выбора расширить проект или отказаться от него. Мы вернемся к этому примеру в следующей главе, когда будем рассказывать о том, как рассчитать стоимость отказа от проекта, используя теорию оценки опционов. [c.527]
Фирмы, обладающие патентами и опционами на продукт. Фирмы часто обладают неиспользуемыми патентами или лицензиями, которые не генерируют никаких текущих денежных потоков и, как ожидается, не создадут их в ближайшем будущем. Тем не менее, данные активы обладают ценностью. Если это так, то ценность, полученная путем дисконтирования ожидаемых денежных потоков, которые приходятся на фирму, окажется ниже истинной ценности фирмы. Опять же, данную проблему можно преодолеть, воспользовавшись, в данном случае, оценкой таких активов на открытом рынке или же применив модель ценообразования опционов, а затем добавив ценность, полученную дисконтированием денежных потоков. [c.22]
Когда мы используем модели ценообразования опционов для оценки таких активов, как патенты и неразрабатываемые запасы природных ресурсов, мы предполагаем, что рынки достаточно искушенные, чтобы быть к состоянии распознать подобные опционы и включить их в рыночную цену. Если рынки не оправдывают наших ожиданий, то мы предполагаем, что со [c.30]
В-третьих, может не существовать никакого особого периода, когда фирма имеет права на проект. Например, в отличие от случая с патентом, в котором фирма в течение определенного периода имеет эксклюзивные права на производство запатентованного продукта, права фирмы зачастую менее ясно определены — как в отношении эксклюзивности, так и во времени. Например, фирма может обладать значительным преимуществом по сравнению со своими конкурентами, что обеспечит ей, в свою очередь, эксклюзивные, по существу, права на проект на определенном отрезке времени. Примером здесь может служить компания с хорошо узнаваемым брендом, которая занимается розничной торговлей или производством потребительских товаров. Однако права не являются юридическими ограничениями, и с течением времени они будут ослабляться. В подобных обстоятельствах ожидаемый срок проекта сам по себе неопределенен и представляет собой только оценку. В оценке прав на продукт в предыдущем разделе использовался срок опциона в пять лет, но конкуренты, фактически, могли бы появиться скорее, чем предполагалось. И, наоборот, барьеры на вход могут оказаться выше, чем ожидалось, и обеспечить фирме избыточные доходы в течение более длительного периода, чем пять лет. Ирония заключается в том, что неопределенность относительно ожидаемого срока опциона может увеличить дисперсию приведенной ценности, а через нее — и ожидаемую ценность прав на проект. [c.1039]
В этой главе оценивается опцион на отсрочку инвестиции и рассматриваются приложения этого опциона к трем сценариям оценки, таким, как 1) оценка ценности фирмы, извлекающей всю или значительную долю этой ценности из патентов, которые еще не получили коммерческого использования 2) оценка ценности компании, занимающейся природными ресурсами, с неразработанными запасами ресурсов 3) оценка ценности фирмы, [c.1059]
Срок опциона довольно сложно определить, поскольку здесь обычно не существует установленного внешним образом срока истечения расширения проекта (в отличие от оцениваемых в предыдущей главе патентов, имеющих законный срок, доступный для использования в оценке в качестве срока жизни опциона). При оценке опциона на расширение срок его жизни будет внутренним ограничением, наложенным фирмой на саму себя. Например, осуществляющая небольшие инвестиции в Китае фирма может наложить такое ограничение в течение пяти лет она либо будет расширяться, либо покинет рынок. Почему она идет на это Могут существовать значительные издержки в связи с поддержанием небольших инвестиций, или же фирма может иметь незначительные ресурсы, которые предназначены для выполнения ее обязательств в каком-то другом месте. [c.1064]
Как уже говорилось выше, теория цен на опционы была разработана прежде всего для использования при расчете цен на финансовые опционы. Чтобы использовать выводы этой теории в контексте стоимостной оценки патентов, необходимо понимать, как они действуют в случае финансовых опционов, но не только. Помимо этого надо отдавать себе отчет в том, до какой степени здесь возможны аналогии и где они заканчиваются. [c.197]
В связи с перспективой использования теории цен на опционы в стоимостной оценке патентов имеет смысл дать также краткий обзор эконометрических методов, применяемых для тех же целей. Во всяком случае, это полезно для понимания возникающих здесь трудностей, тем более, что за пределами академической науки эти методы практически не известны, как и соответствующие работы по стоимостной оценке патентов. [c.203]
Основанные на опционе методы стоимостной оценки могут обеспечивать корректировки многих решений, принимаемых относительно патентов, с учетом того, что могло бы случиться в будущем и как патент или заявка могли бы управляться. Использование основанных на опционе методов стоимостной оценки для вычисления точных стоимостей, как оказалось, довольно сложно. Тем не менее, хотя все еще необходима большая работа, чтобы показать, как вообще эти методы могут применяться на регулярной основе, уже понятно, что в идеале все стоимостные оценки, включая оценку с целью продажи и лицензирования патентов, должны выполняться с помощью описанных выше методов на основе опционов. [c.213]
Таким образом, основанные на опционе подходы к стоимостной оценке поданы как полезный и потенциально мощный инструмент для рассмотрения управления портфелем патентов и других ИС активов компании, а трудности строгого применения метода формируют область для плодотворного будущего исследования. [c.11]
Теперь я рассмотрю некоторые из исследований, которые могли бы быть вовлечены в попытку основанного на опционе метода стоимостной оценки патента, и сделаю обзор некоторых из других предполагаемых трудностей. Перед тем, как это делать, стоит рассмотреть некоторые из концепций, поднятых эконометрическими исследованиями опциона и методы стоимостной оценки патента на основе платы за продление, которые также показывают асимметричные распределения, упомянутые выше. [c.42]
Пока работа по созданию модели и параметров, которые очень близко соответствуют фактическим данным, конечно, не позволяет нам вычислить стоимость любого индивидуального патента. Тем не менее, работа высоко ценна, поскольку некоторые из представленных концепций вводят в область стоимостной оценки патента, в особенности рассмотрение патентов как ряд опционов. [c.44]
Одна из проблем, которая уже была упомянута по ходу, состоит в том, что в каждой стадии заявочного процесса и в каждой стадии жизни патента дисперсия будущих отдач будет различна, так как сам факт выживания патента на данный момент делает все более и более вероятным успех и получение выгод. Как мы видели, непригодны отдельные опционы или D F стоимостные оценки, которые не учитывают это и используют ту же самую ставку дисконта и дисперсии на всех стадиях жизни патента/заявки. Должны быть сделаны некоторое предположение или оценка издержек в погрешности от игнорирования этого. [c.48]
Основанные на опционе методы стоимостной оценки могут обеспечивать приспособление многих существующих решений, сделанных относительно патентов, которые зависят от того, что могло бы случиться в будущем и как патент или заявка могли бы управляться. Использование основанных на опционе методов стоимостной оценки для вычисления точной стоимости, как оказалось, довольно сложно. Однако, хотя необходимо большее количество работ, чтобы показать, как вышеупомянутое методы могут вообще и регулярно применяться практически, обсуждение показывает, что все стоимостные оценки, в том числе с целью продажи и лицензирования патентов в идеале должны выполняться с использованием показанных выше методов оценки на основе опционов. [c.54]
Немногие практические заключения, описанные выше, естественно являются временными, так как они используют новую теоретическую структуру только для оправдания существующей практики. Дальнейшая работа необходима, чтобы применить обсужденные здесь методы к обобщенным проблемам стоимостной оценки патента. Ключевые области для дальнейшего исследования касаются оценки величины стоимостей опционов, включенных в полные стоимости патентов, установление средств для оценки переменных, используемых в методах стоимостной оценки, описанных выше, и оценке результа- [c.54]
Во многих из этих случаев бывает трудно найти какую-либо последовательную опорную группу объектов ИС для применения модели реальных опционов, как это предлагалось выше. Одной из проблем может стать обоснованность. Однако даже в том случае, если группа патентов, подлежащая оценке, является достаточно согласованной, чтобы это могло оправдывать применение модели реальных опционов, все же могут возникнуть проблемы вследствие новизны технологии. Метод бенчмаркинга не приносит успеха, если эквивалентные пакеты ИС попросту не продавались на рынке. Одной из проблем может стать недоступность информации. Однако самое важное ограничение, по-видимому, обусловлено тем, что проводить детальную оценку на основе реальных опционов каждого отдельного объекта ИС или каждого делимого на части пакета объектов ИС при оценке совокупной стоимости патентного портфеля слишком дорого. Одной из проблем могут стать затраты на оценку. [c.64]
В данном разделе первым делом мы попытаемся углубить понимание того, из чего складывается стоимость патента (2.2.1). Структура реальных опционов вбирает в себя различные факторы стоимости, известные нам из специальной литературы. Обсуждение этой концепции стоимости — это не самоцель оно лишь призвано углубить понимание читателем того, как можно в результате рассчитывать стоимость патентов с помощью стоимостных аналогов, которые являются one-рационализацией латентных факторов стоимости. Этот вопрос рассматривается в разделе 2.2.2. Наряду с критериями приемлемости для оценок патентов с управленческой перспективы, которые были оха- [c.67]
Как указывалось выше, рассмотрение факторов стоимости и их вплетение в структуру опциона — это не самоцель. В конечном счете задача настоящего документа заключается в рассмотрении вопроса о том, как можно рассчитать стоимость патентов, и в частности больших патентных портфелей, для удовлетворения потребностей практического управления. Исходя из критериев приемлемости, рассмотренных нами ранее, оценка патентов должна быть научно обоснованной, осуществимой в любое время и для любого вида патентных портфелей (как собственных, так и принадлежащих к конкурентам) и не должна быть дорогой. [c.75]
Возможно, самым значительным и революционным продвижением в теории и практике оценки стало признание того факта, что, по крайней мере в некоторых случаях, ценность актива может быть больше, чем текущая ценность ожидаемых денежных потоков, если они зависят от наступления или ненаступления некоторого события. Принятие этого факта стало обычным делом вследствие развития моделей определения стоимости опциона. Хотя данные модели первоначально использовались исключительно для оценки опционов, в последние годы были предприняты попытки расширения применимости этих моделей на более традиционные оценки. Многие доказывают, что такие активы, как патенты или неразработанные запасы природных ресурсов, на самом деле есть вид опциона, а потому они должны оцениваться как опционы, а не с позиций традиционных моделей дисконтированных денежных потоков. [c.29]
Какие выводы следуют из этого для ценности патента как опциона Во-первых, сроком опциона будет уже не срок патента, а время превосходства над конкурентами, которое есть у фирмы до разработки конкурирующего продукта. Например, если Biogen знает, что другая фармацевтическая фирма работает над препаратом для борьбы с рассеянным склерозом, кроме того, ей известно, на какой стадии исследовательского конвейера находится этот препарат (раннее исследование или фаза утверждения FDA), то в качестве срока опциона эта фирма может использовать свою оценку промежутка времени, необходимого для одобрения препарата для использования. Это снизит ценность опциона и увеличит вероятность более раннего развития препарата для коммерческого использования. [c.1047]
Используйте опционы скупо. Ограничьте использование опционов до тех сфер, где можно получить наибольшую разницу в оценке. Обычно опционы оказывают наибольшее влияние на ценность более мелких фирм, извлекающих основную часть своей ценности из активов, которые имеют сходство с опционами. Поэтому оценка патентов как опционов, если мы хотим оценить фирму, имеет больше смысла для мелкой биотехнологической фирмы, чем для компании-гиганта по производству медицинских препаратов, такой как Mer k. Хотя компания Mer k может иметь множество патентов, значительную часть своей ценности она извлекает из портфеля разработанных препаратов и создаваемых ими денежных потоков. [c.1275]
С тех пор, как Блэк и Шольц указали возможность оценки различных финансовых активов с использованием методов, основанных на опционе, а другие авторы идентифицировали широкий ассортимент реальных опционов, появилось много вопросов относительно применимости методов стоимостной оценки финансовых опционов к нефинансовым активам. Такие вопросы, естественно, возникают и при рассмотрении применимости методов стоимостной оценки опционов к патентам. Отличия от финансовых опционов [c.199]
Однако эти примеры использования основанных на опционе рассуждений и методов стоимостной оценки к ситуациям, вовлекающим патенты, имеют тенденцию концентрироваться на патентах, с одной стороны, как опционах колл на коммерциализацию исходного изобретения и, с другой стороны, как опционах на отказ различными способами от патента, R D проекта или изобретения. Во-первых, имеется потребность отличить патент от исходного изобретения и, во-вторых, имеется потребность видеть связь между различными способами смотреть на патенты, использующие опционы, так как стоимостная оценки опционов колл и пут связаны. Одна из основных эквива-лентностей, лежащих в основе стоимостной оценки опциона, заключается в том, что [c.47]
Я думаю, что в действительности все эти три проблемы порождают серьезные вопросы при обсуждении реальности применения метода реальных опционов для оценки патентов. Кроме того, я полагаю, что в конкретном случае, когда речь идет об оценке какого-либо патента, зачастую бывает сложно оценить даже такие параметры, как инвестиционные затраты и сроки инвестирования. Другими словами, оценка любого из параметров, входящих в формулу Блэка и Шоулса (Блэк и Шоулс, 1973 год) или даже в более сложные модели, дополнительно усугубляет проблемы, связанные с оценкой патентов1. [c.62]
Вообще говоря, существуют три подхода к оценке. Первый из них — оценка дисконтированных денежных потоков (dis ounted ash flow — D F) — соотносит ценность актива с текущей ценностью ожидаемых в будущем денежных потоков, приходящихся на данный актив. Согласно второму подходу, определяемому как сравнительная оценка , ценность актива следует вычислять, анализируя ценообразование сходных активов, связывая его с какой-либо переменной (например, с доходами, денежными потоками, балансовой стоимостью или объемом продаж). Третий подход — оценка условных требований — предполагает использование модели ценообразования опционов для измерения ценности активов, имеющих характеристики опциона. Некоторые из таких активов — это финансовые активы, обращающиеся на рынке (такие, как варранты), а другие не являются торгуемыми на рынке и основываются на реальных активах (проекты, патенты, запасы нефти). Последний вид опционов часто называют реальными опционами. Результаты оценки могут оказаться совершенно различными, в зависимости от применяемого подхода. Одна из целей этой книги — объяснить причины подобных различий в ценности, получаемой с помощью разных моделей, а также обеспечить поддержку, позволяющую сделать выбор правильной модели для решения конкретных задач. [c.14]
Исполнение опциона и безрисновая ставна. Опцион на отсрочку проекта исполняется при истечении прав на проект. Предполагается, что инвестиции, сделанные после истечения прав на проект, обеспечивают нулевую приведенную ценность, когда конкуренция приводит к снижению доходности до требуемого уровня. Безрисковая ставка, используемая в модели оценки опциона, должна быть ставкой, согласуемой с исполнением опциона. В то время как даты исполнения легко можно оценить в тех случаях, когда фирмы явным образом обладают правами на проект (например, через лицензию или патент), их становится гораздо труднее выяснить в случае менее четко определенных прав. Например, если фирма обладает конкурентным преимуществом по товару или проекту, то срок опциона можно определить как ожидаемый период, в течение которого будет существовать данное преимущество . [c.1035]
Как показали эконометрические исследования, продление или непродление действия патента в более поздние годы, скорее, определяется таким фактором, как техническое устаревание, чем опционами на будущие монополистические прибыли. Поэтому на поздних стадиях жизни патента наиболее оправданно применение методов стоимостной оценки, не основанных на использовании опционов. [c.211]
Наконец, имеется значительная сфера действия для исследования множества конкретных текущих проблем в области использования перспективы стоимостной оценки опционов патентными менеджерами. Один из имеющихся примеров — высокое число японских патентных заявок. Полностью этот факт не объясняют никакие рассуждения. Однако есть один обычно нерассматриваемый фактор, это — стоимость, привносимая системой отложенной патентной экспертизы Японии. В отличие от других главных патентных систем мира, японское патентное право позволяет отсрочку патентной экспертизы по патентной заявке на срок до семи лет (Искусство 48. III). Однако, наличие возможности отсрочить решение о присуждении — ценный опцион. Поэтому система отсроченной патентной экспертизы в Японии должна действовать, по крайней мере, как потенциальный стимул регистрировать патенты, которые в менее гибкой системе не могли бы быть зарегистрированы, потому что они предположительно менее ценны. Никакой японский патентный менеджер в настоящее время не провел бы полную основанную на опционе стоимостную оценку перед регистрацией заявки. Однако, воздействия на чувство, что вещи могут изменяться через семь лет, являются в действительности подразумеваемым использованием такой стоимостной оценки. Идея, что гибкость придает стоимость, особенно применима к процессу патентной заявки, а это вполне может иметь большие последствия для генеральной политики. [c.55]
Как мы можем на практике оценить исходные параметры (например, ожидаемые денежные потоки, валотильность и т.д.) при оценке патентов как реальных опционов [c.61]
В отношении модели, учитывающей комбинированность опционов, см. Гес-ке (1979 год). Вообще-то характер патента как комбинированного опциона отчетлив. Один из примеров, иллюстрирующих комплексный характер опциона, упоминается у Пейкса (1986 год). Владелец патента (опциона) получает дополнительный опцион в плане принятия решения о возобновлении или невозобновлении своего патента по истечении определенного периода времени. С учетом целей настоящего документа я не буду останавливаться на проблемах, связанных с применением к патентам формулы Блэка и Шоулса (1973 год), вследствие комбинированного характера опционов на патенты. Я не буду представлять здесь формальные выкладки. Однако необходимо помнить, что оценка патентов на основе метода реальных опционов может даже потребовать создания более сложных моделей, чем модель Блэка и Шоулса (1973 год). [c.62]
Количество притязаний в патентной формуле может представлять интерес в качестве показателя стоимости патента в силу различных причин. С теоретической точки зрения есть основания полагать, что оно отражает текущую стоимость денежных потоков, генерируемых патентом, операционализируя его объем. В то же время количество притязаний в патентной формуле само по себе отнюдь не является сколько-нибудь убедительным показателем. Кроме того, это количество трудно соотнести только с одним исходным параметром какой-либо оценки патента как реального опциона с использованием формулы Блэка и Шоулса (см. ниже). Однако все же существуют предварительные эмпирические доказательства его объективности в качестве одного из показателей стоимости. В том что касается доступности и затрат на вычисление, данный показатель является несколько менее привлекательным по сравнению с другими, так как до недавнего времени данные по нему нельзя было получить в электронном виде. Сейчас ситуация изменилась. [c.81]