В 3.6 мы уже приводили пример механизма функционирования с более централизованной системой стимулирования, имеющего меньшую эффективность, чем механизм, система стимулирования которого имеет меньшую степень централизации. Поэтому вопрос о сравнении эффективности систем стимулирования интересно поставить так в каких случаях более централизованная система стимулирования имеет не меньшую эффективность Для правильных систем стимулирования ответ оказывается простым — более централизованная система всегда является не менее эффективной. [c.171]
Фиксируем произвольный план х е А. Для того чтобы все АЭ выбрали действия, совпадающие с планом, необходимо, чтобы k(x, ) = 1, то есть С = i(x). Тогда из (89)- (92) получаем, что минимальные затраты на стимулирование равны (напомним, что индекс "U" соответствует унифицированным системами стимулирования) " UQK(X] = N i(x). Следовательно, потери в эффективности (по сравнению с системами стимулирования QK-типа) составляют [c.111]
И если размеры эффекта будут подтверждены государственной экспертизой, если за каждую составную часть интегрального эффекта будет платить именно тот экономический субъект, которому этот эффект достается, то позволим себе предположить, что практика дифференциации цен с учетом эффективности и качества скорее всего вернется к системе надбавок и скидок к ценам. Нельзя не видеть, что система стимулирования путем установления в ценах повышенных нормативов рентабельности тяготеет к административно-централизованному утверждению цен на затратной основе. Для нормальных же хозрасчетных отношений куда более естественно использование приплат и скидок к ценам предъявляешь повышенные по сравнению со стандартом требования к качеству - плати сверх обычной цены готов взять продукцию с отступлением от стандарта — получай скидку. [c.94]
Теперь простое сравнение (4.6.1) и (4.6.2) позволяет ввести показатель изменения оптимальной эффективности организационных механизмов в зависимости от изменения степени их централизации (более точно, от изменения системы стимулирования) [c.140]
В этом параграфе мы начнем рассмотрение другой задачи синтеза выбор оптимальной системы стимулирования при заданном принципе планирования. Рассмотрение начнем со сравнения эффективности различных систем стимулирования. Здесь сразу возникает вопрос при каком законе планирования эту задачу рассматривать Ведь в зависимости от выбора закона планирования может меняться и результат выбора оптимальной системы стимулирования. В свете сказанного разумными представляются два подхода к решению этого вопроса. Первый предполагает исследование задач синтеза системы стимулирования при действующих законах планирования (основанных, например, на принципе планирования от достигнутого и принципе рационального планирования). Второй подход связывается с исследованием аналогичной задачи при оптимальных законах планирования. В первом случае решением задач синтеза мы получим системы стимулирования, ориентированные на сегодняшний день, во втором — в расчете на оптимальные условия организации функционирования. Сложившаяся ситуация такова, что результатов по второму подходу получено больше, чем по первому, поэтому будем рассматривать задачи синтеза систем стимулирования при законе совершенно согласованного планирования. Обозначим [c.170]
Пусть теперь менее централизованная система стимулирования не является М-согласованной. В этом случае возможность сравнения эффективности двух систем стимулирования требует выполнения уже более сильных условий. Приведем пример условий, накладываемых на функции штрафа, выполнение которых позволяет судить об относительной эффективности двух произвольных систем стимулирования. [c.171]
Положить в основу системы стимулирования реализацию четко очерченных стратегических целей, в том числе доход компании (с учетом инфляции) в сравнении с доходами родственных компаний, а также ряд критериев по внутреннему развитию компании, таких, как внедрение новой продукции, диверсификация деятельности, эффективность производства. Директора компаний несут ответственность за определение реалистичных целей деятельности компании, которые должны быть достаточно высокими, чтобы не случилось так, что одна [c.735]
Стимулирование производства и внедрения новой техники тесно связано с совершенствованием системы ценообразования. Оптовые цены на продукцию должны учитывать экономически обоснованные затраты производства и экономическую эффективность потребления. Новая, более прогрессивная продукция должна быть выгодна и производителю, и потребителю. Потребитель должен получать дополнительную выгоду при использовании новой техники (по сравнению с заменяемой), а изготовитель— дополнительную прибыль, позволяющую произвести расчеты с государством и отчисления в фонды стимулирования. [c.331]
Разработанная и применяемая коллективом Сумского машиностроительного объединения имени М. В. Фрунзе комплексная система управления использованием производственных мощностей включает в себя пять взаимообусловленных и увязанных между собой подсистем 1) разработка нормативов и расчет нормативных производственных мощностей в цехах, на участках (расчет нормативной производственной мощности и нормативных коэффициентов сменности работы оборудования ведется по разработанным в объединении специальным методикам с учетом резервов, вскрытых при анализе использования производственных мощностей) 2) разработка напряженных планов на участках, в цехах, объединении (базой для установления напряженных плановых заданий по цехам, участкам, бригадам, встречных личных и бригадных планов служат разработанные нормативы использования производственных мощностей) 3) ежедневный учет работы станков и оборудования (ведется вычислительным центром по специально разработанным программам, что дает возможность оперативно управлять загрузкой оборудования и отражать ход соревнования низовых коллективов) 4) материальное стимулирование (премирование работников базируется на коэффициентах сравнительной эффективности, которые определяются путем сравнения достигнутого уровня эффективности с нормативами, установленными на год с разбивкой по месяцам величина премии поставлена в зависимость от достигнутого уровня использования производственных мощностей и качества продукции общим условием получения премии является выполнение плана по основным технико-экономическим показателям) 5) оценка и анализ использования производственных мощностей (ведется систематически экономическими службами с участием бюро экономического анализа по всем производственным звеньям от смены до цеха. Данные анализа используются для оценки деятельности низовых коллективов (бригад, участков, цехов), определения размера поощрения, а также для уточнения нормативов) . [c.181]
Коммунистическая партия осуждает практику необоснованного вмешательства в хозяйственную деятельность колхозов и совхозов. Республикам, краям и областям, районам, колхозам и совхозам устанавливается единый план продажи государству сельскохозяйственной продукции в натуральном выражении на пять лет с разбивкой по годам. Одновременно вводится система экономического стимулирования увеличения продажи государству продукции по сравнению со среднегодовым уровнем, достигнутым за предыдущие пять лет, и повышения эффективности производства. В результате усиливается материальная заинтересованность работников сельского хозяйства в достижении высоких конечных результатов, особенно высоких качественных показателей. [c.470]
Должностные обязанности. Проводит социологические исследования с целью разработки и внедрения мероприятий, направленных на создание на предприятии наиболее благоприятных социально-психологических условий, способствующих повышению степени удовлетворения материальных и духовных потребностей работников, производительности их труда и эффективности производства. Участвует в составлении проектов перспективных и годовых планов экономического и социального развития предприятия, в планировании фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Составляет программы социологических исследований, обрабатывает первичную информацию, обобщает полученные предложения. На основе проведенных исследований разрабатывает рекомендации по совершенствованию форм организации труда, его разделению и кооперации, улучшению условий трудовой деятельности, а также системы подбора, расстановки, использования и повышения квалификации рабочих и служащих. Участвует в проводимой на предприятии работе по определению перспектив роста заработной платы работников (с учетом опережения темпов роста производительности труда по сравнению с темпами роста его оплаты), направлений совершенствования систем материального и морального стимулирования трудовой деятельности работников, а также возможностей более полного удовлетворения потребностей членов трудового [c.151]
Цена в рыночной экономике выступает в качестве критерия оценки рациональности принятия решения, связанного, скажем, с приобретением средств производства, строительством новых объектов, осуществлением любых хозяйственных операций. Стимулирующей функцией обладает такая рыночная цена, которая позволяет производителю выгодно продавать свой товар. В наибольшей степени в такой функции эффективны цены, дающие наиболее высокую прибыль в сравнении с другими товарами. В настоящее время возможности стимулирования процессов воспроизводства на основе действующего в России механизма ценообразования достаточно существенны. Так реально стимулирование более рационального размещения производительных сил на территории Российской Федерации, стимулирование научно-технического прогресса, стимулирование рациональной структуры потребления. Каждая из этих сфер имеет специфические особенности и формы ценового стимулирования. Например, стимулирование рационального размещения производительных сил может осуществляться посредством системы ценовых средств, таких, как использование зональных цен, применение расчетных цен. Для этих целей могут быть использованы и розничные цены, например для притока и закрепления рабочей силы в районы Крайнего Севера, если там будут регулировать цены на продукты питания и другие товары первой необходимости. [c.15]
На основе теоретико-игровых моделей исследовались [136] принципы планирования и стимулирования в многоуровневых организационно-экономических системах. Качественно новые (присущие многоуровневым системам по сравнению с двухуровневыми) эффекты отражают влияние на эффективность управления следующих факторов фактор агрегирования - это агрегирование (т.е. свертывание , сжатие и т.д.) информации об участниках системы, подсистемах и т.д. по мере роста уровня иерархии экономический фактор - изменение финансовых, материальных и др. ресурсов системы при изменении состава участников системы (управляемых субъектов, промежуточных управляющих органов и т.д.), обладающих собственными интересами фактор неопределенности - изменение информированности участников системы о существенных внутренних и внешних параметрах функционирования организационный фактор - изменение отношения власти информационный фактор - изменение информационной нагрузки на участников системы. Сформулирован принцип рациональной централизации, в соответствии с которым рациональными являются такие структуры и механизмы управления организационной системой, для которых любое допустимое изменение централизации с учетом перечисленных факторов приводит к снижению эффективности управления. [c.64]
Многоканальные механизмы. Классическим примером класса моделей управления АС, в которых решаются не только задачи синтеза механизмов управления в узком смысле, но и задачи синтеза структуры системы (которые выше были отнесены к механизмам управления в широком смысле), являются так называемые многоканальные механизмы управления (многоканальные организационные механизмы) [3,4]. Используемый в них подход основывается на введении в состав системы одного или нескольких элементов, с которыми сравнивается функционирование исходного активного элемента. Стимулирование, основанное на сравнительных оценках (сравнение может производиться, например, с нормативной моделью), как показано для ряда случаев [3], позволяет обеспечивать более эффективное функционирование активной системы. [c.108]
В целом по отрасли применение единого норматива за перевыполнение плана добычи нефти только незначительно увеличило размеры фонда материального поощрения по сравнению с величив ой фонда, исчисленной по дифференцированным нормативам, сниженным на 30%. Но при этом распределение сверхплановой части фонда материального поощрения по нефтедобывающим объединениям стало соответствовать той массе дополнительной добычи нефти, которую обеспечило каждое объединение. Введение такой системы стимулирования оказалось весьма эффективным, так как обеспечило значительное усиление материальной заинтересованности в дополнительной добыче нефти. [c.142]
В этой записи использован результат 4.5, в силу которого К (2п.ц) = К (2п.ц) = 1. Очевидно, что в системах с полной информированностью центра о моделях элементов ДАГ (2П.П, 2 ) >0. В дальнейшем показатель (4.6.4) будем называть ценой децентрализации. Цена децентрализации показывает, насколько изменяется эффективность функционирования системы с оптимальным организационным механизмом при уменьшении степени его централизации по сравнению с полной централизацией планирования. В частности, если степень централизации 2рсоответствует частичной централизации планирования, то ДА (2ц.ц, 2Ч.Ц) определяет цену частичной децентрализации планирования. Рассмотрению задачи оптимального синтеза на множестве механизмов с фиксированной системой стимулирования и определению цены частичной децентрализации планирования посвящен следующий параграф. [c.141]
Отменить премиальную систему, платить только зарплату с учетом квалификации руководителя, оставив льготы и привилегии, соответствующие занимаемому посту и характеру данной отрасли экономики. Японские и большая часть европейских компаний считают, что никаких специальных премиальных систем для стимулирования работы руководителей высшего ранга не требуется. Положить в основу системы стлмулиропйния рса-лизацию четко очерченных стратегических целей, в том числе доход компании (с учетом инфляции) в сравнении с доходами родственных компаний, а также ряд критериев по внутреннему развитию компании, таких, как внедрение новой продукции, диверсификация деятельности, эффективность производства. Директора компании несут ответственность за определение реалистичных целей деятельности компании, которые долж- [c.663]
Наличие ограничений, которые могли быть связывающими для предприятий в некоторых обстоятельствах или в отношении некоторых потенциально привлекательных проектов, а также и собственно некоторые льготы, приводили к фактическому неравенству налоговых правил. В этих условиях меры, направленные по замыслу на стимулирование инвестиционной активности, могли приводить в реальности к отвержению социально значимых инвестиционных проектов в пользу тех проектов, которым, вероятно, законодатели не планировали предоставлять преимущество. Этот тезис проиллюстрирован примером выбора предприятием инвестиционного проекта при наличии следующих вариантов один вариант П инвестиции в поддержание производства продукции с устаревшими характеристиками или по устаревшей технологии, но с возможностью осуществления этих инвестиций постепенно, т.е. в каждом налоговом периоде в пределах ограничений на применение льготы второй вариант П инвестиции, связанные с модернизацией существующего производства, но требующие масштабных одномоментных затрат. Показано, что второй вариант может быть отвергнут предприятием в пользу первого даже в том случае, когда чистая приведенная стоимость потока доходов до налогообложения для второго плана выше. Более того, для предприятий небольших масштабов дискретность инвестиций может иметь существенное значение, а если налоговая система приводит к росту налогов при неравномерном по периодам осуществлении инвестиций, предприятия меньшего размера могут оказываться в невыгодном положении даже тогда, когда в безналоговой ситуации они эффективны. Кроме того, начинающее деятельность предприятие также может иметь меньший размер по сравнению с давно функционирующим, или нуждаться в одномоментных значительных инвестициях. Разумеется, рассмотрены частные примеры, и потери, вызванные льготой в таких ситуациях, могут быть в принципе компенсированы выгодами от льгот, проявляющимися в других ситуациях. Однако наличие потребности в изменениях в структуре производства и обновлении технологий позволяют предположить, что действовавшая до 2002 г. льгота могла скорее тормозить значительную часть выгодных для общества в целом инвестиций. Более детальный анализ проблемы, в частности с учетом вычитаемости процента, приводится в главе 5 настоящей работы. [c.261]
Смотреть страницы где упоминается термин Сравнение эффективности систем стимулирования
: [c.152] [c.92] [c.166] [c.168] [c.36]Смотреть главы в:
Механизмы функционирования организационных систем -> Сравнение эффективности систем стимулирования