Границы ГРЭ определяются размером валового внутреннего продукта, перераспределяемого через консолидированный бюджет и внебюджетные фонды, а также размерами государственного сектора экономики. [c.234]
Размеры государственного сектора экономики могут служить критерием экономической роли государства, хотя, конечно же, этот критерий не абсолютен. [c.51]
По мере завершения реорганизации традиционных государственных предприятий в условиях перехода к рынку и, главное, преодоления трансформационного спада могут изменяться подходы к размеру и составу государственного сектора экономики. В Польше, например, считают, что после начала устойчивого экономического роста уже не существует объективных причин для исключения каких-либо отраслей и предприятий из процессов приватизации. Сокращение государственного влияния и контроля рассматривается как предпосылка притока крупных инвестиций в [c.677]
Основными показателями, описывающими состояние экономики, являются такие макроэкономические индикаторы как ВНП (или ВРП валовой региональный продукт), ЧНП, НД и темпы их роста, уровень инфляции, безработицы, а также ставка рефинансирования, объемы промышленного производства, состояние платежного баланса, динамика курса национальной валюты, и многие другие. На их основе можно судить о том, на какой фазе находится экономика той или иной страны или региона. Степень государственного вмешательства в экономику, размеры государственного сектора в ней позволяют определить тип экономики. [c.298]
Размер государственного сектора в российской экономике в середине 90-х годов составлял 45,1% ВВП (см. табл. 12.2). По этому показателю Россия близка к группе развитых и переходных стран Европы (где доля государственных расходов колеблется вокруг 50% ВВП). [c.253]
Прямое вмешательство. Во всех промышленно развитых странах существует более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя этот критерий не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятий. Это делает государство совладельцем части общественного капитала. [c.378]
Это относится прежде всего к пенсионному обеспечению, когда местные органы власти и предприятия пытаются изыскать возможности для компенсации недостатков законодательства о пенсиях. А основной недостаток — слишком малые размеры пенсий для поддержания прожиточного минимума основной массы пенсионеров в условиях неудержимого роста цен на самые необходимые и привычные предметы потребления. Такими же уязвимыми в этом отношении оказались все лица с фиксированными доходами (работники бюджетных предприятий и учреждений, ставки и оклады которых многократно отстают от роста цен, а цены даже на обычные товары недоступны для основной массы работающих в государственном секторе экономики). Особо тяжелое положение сложилось для многодетных семей, одиноких матерей, школьников, студентов, престарелых и инвалидов. Бедность получила широкое распространение, а социальная защита оказалась явно недостаточной. Она не успевает за движением реформы и развитием тех явлений, которые возникают вместе с формированием рынка труда. К примеру, все население было застигнуто врасплох апрельской 1991 г. реформой цен, когда цены на продовольствие возросли в 3—10 раз, на промтовары — и того больше, а социальная защита была преподнесена в виде так называемой "компенсации" в размере 60 р., что фактически оказалось чисто символической мерой. [c.200]
И все же инвестиционный климат в стране остается в целом неблагоприятным. Иностранные инвесторы занимают выжидательную позицию. Факторы консервации неблагоприятного инвестиционного климата таковы. Во-первых, это значительный внешний долг, составляющий более 150 млрд. долл., т. е. его объем ныне сравнялся с объемом ВВП. В результате в ближайшие десять лет страна должна ежегодно выплачивать своим кредиторам от 15 до 20 млрд. долл. (без учета соглашения о реструктуризации задолженности Лондонскому клубу) — задача, явно непосильная для российской экономики. Все это дает огромную нагрузку на бюджет, в котором после погашения годовых платежей по существу не остается средств на инвестиции. Отсюда и очевидно отсутствие результативной государственной политики, мизерность государственных гарантий. Недостойное участие государства в инвестиционном процессе слабо стимулирует частного и иностранного инвестора к финансированию развития реального сектора экономики. Во-вторых, это поведение естественных монополий, в том числе их ценовая политика. Коль скоро государство своей экономической политикой перенесло бремя инвестиций на частного инвестора, оно обязано создавать условия, при которых предприятия могли бы зарабатывать средства на инвестиционную деятельность. В этой связи одна из важнейших, но не решенных пока задач госрегулирования — не допускать роста цен на продукцию и услуги естественных монополий и тем самым роста затрат в данной части издержек производства предприятий реального сектора. Решение этой задачи помогло бы последним обрести дополнительные источники накопления. Но некоторые естественные монополии блокируют не только чужую, но и собственную инвестиционную политику. Так, налицо тенденция спада инвестиционной деятельности в электроэнергетике в 1999 г. доля в этой отрасли в объеме инвестиций в промышленность сократилась по сравнению с 1998 г. с 7,6 до 5,2%. По сравнению же с 1990 г. инвестиции в электроэнергетику уменьшилась в 2,2 раза. В результате недофинансирования продолжают функционировать физически и морально устаревшие основные фонды в конце 1998 г. их износ в электроэнергетике составил 48,3%. Их вывод из эксплуатации не может быть компенсирован соответствующим вводом новых мощностей. Для замены устаревшего оборудования необходимо в 1999-2001 гг. ежегодно вводить в действие мощности в размере 7-8 млн. кВт, тогда как средний фактический ввод в эксплуатацию энергетических мощностей за последние годы составлял лишь 0,3—0,4 млн. кВт. [c.238]
Потребность в надежной информации о заработной плате и других формах дохода работников с переходом к рынку и углублением дифференциации в уровне оплаты труда возрастает. Программа государственного статистического наблюдения по труду предусматривает получение данных о структуре заработной платы, уровне оплаты труда по различным отраслям и секторам экономики, географическим районам, по предприятиям и организациям различных размера и форм собственности, для отдельных групп работников, выделенных по возрастному, профессиональному и иным признакам. При ее разработке учитываются конкретные потребности различных пользователей информации. Полученные данные необходимы для анализа социально-экономических процессов, измерения уровня жизни населения, изу- [c.88]
Налоги приобретают новое качество, выступая в качестве одного из рычагов регулирования экономической активности, воздействия на процессы воспроизводства. Воздействие это оказывается весьма многоплановым. Манипулируя налогами на прибыль, государство оказывает весьма ощутимое влияние на процессы накопления капитала. Примером тому может служить налоговый механизм так называемой ускоренной амортизации, при котором государственные финансовые органы разрешают компаниям отчислять в амортизационный фонд суммы, значительно превышающие действительный износ основного капитала. В результате значительно сокращается размер подлежащей обложению прибыли, следовательно, и суммы уплачиваемого налога. Метод ускоренной амортизации является важным стимулом увеличения капиталовложений в корпоративном секторе экономики. Его применение способствует интенсификации научно-технического прогресса, поощрению структурных изменений в экономике, особенно развитию наукоемких отраслей. [c.319]
При средней прибыли (в расчете на одного работника) по всему народному хозяйству 1332 руб. в год в промышленности она в 1983 г. составила 2450 руб., в государственном секторе сельского хозяйства — 952 руб., в капитальном строительстве — 693 руб., на предприятиях транспорта и связи — 1629 руб. Столь значительные колебания в размерах создаваемой прибыли отражают, с одной стороны, различные уровни производительности труда, с другой — недостатки в действующей системе цен и тарифов. Все это свидетельствует о необходимости разработки и применения в отраслях народного хозяйства дифференцированных систем фондообразующих показателей, которые бы отражали не только абсолютные размеры производимой прибыли, но и ее динамику в различных отраслях экономики. [c.155]
Под этим углом зрения будущее децентрализованного планирования представляется в лучшем свете. Его можно видеть в двух вариантах. Децентрализованное планирование может прежде всего означать возврат к "суверенитету рынка" и свободной конкуренции (наша первая категория структурного выбора смешанной экономики после войны). Во втором варианте, децентрализованное планирование может быть создано в контексте социалистической концепции самоуправления (наш третий структурный выбор). Возвращение к системе рынка равнозначно сведению процесса децентрализации экономических решений до уровня индивида. В этом случае функция планирования переходит к механизму автоматического рыночного саморегулирования. Представляется маловероятным полное возвращение к этой системе. Увеличение размера предприятий в частном и государственном секторах -явление необратимое в цивилизации, где технологический прогресс играет решающую роль. В условиях экономики, ориентированной на рынок, этот процесс неизбежно ведет к образованию монополий и созданию напряженных ситуаций в отношениях между различными социальными классами. Неравенство в доходах, которое образуется вследствие этого, и отсутствие корректирующих механизмов не может быть принято в обществе, опирающемся в большой степени на справедливость распределения, вознаграждения за труд и солидарность между сообществами. Там, где общество демонстрирует предпочтение парламентской демократии и системе участий, рыночная экономика может породить неприемлемые социальные ситуации. [c.221]
Необходимо отметить и рост в 1997 г. отношения размера выплаченных доходов всеми секторами экономики к ВВП страны с 2 до 2,6%, причем отношение платежей по обязательствам сектора государственного управления к ВВП за этот же период возросло с 1,6 до 2,1%. Почти в 3 раза сократились размеры поступающей в Россию гуманитарно-технической помощи. [c.75]
Государственный сектор сохранял преобладающую роль в распределении материальных и финансовых ресурсов, отводя частному сектору функцию восполнения дефицита потребительских товаров и услуг населению. Ослабление административного контроля над экономикой не было компенсировано развитием конкуренции и других рыночных механизмов. Предоставление предприятиям права самим устанавливать размер заработной платы долгое время не сопровождалось либерализацией цен. Существовавшая в течение длительного времени подавленная инфляция, выражавшаяся в дефиците товаров при фиксированных ценах, в 1991 г. превратилась в открытую инфляцию. Рост цен был во многом вызван денежным (инфляционным) навесом (значительным превышением денежной массы у предприятий и населения над предложением товаров и услуг при неизменных ценах). [c.97]
Экономика с государственным сектором. В данной системе государство получает от семейных хозяйств налоги, которые образуют важнейший источник доходов государственного бюджета. При этом фирмы также платят налоги государству. Расходы государства определяются размерами государственных закупок товаров и услуг. В случае превышения расходов над доходами образуется дефицит государственного бюджета, государство прибегает к займам на финансовом рынке (производит выпуск и размещение государственных ценных бумаг). [c.160]
Обеспечением общественными товарами занимается государственный сектор, финансирование таких товаров производится правительством за счет налоговой политики. Согласно концепции монетаристов любой налогоплательщик покупает общественный товар у государства по цене-налогу, а совокупный спрос на эти товары лимитирует их объем, размеры расходов государственного бюджета. В их теории патернализма ярко выражена рекомендация о равновесии государственного бюджета, поскольку предложение общественного товара не должно превышать совокупный спрос на них. Так как чистые общественные товары не являются сферой рыночных отношений, то расходы по их производству несет государство. Сфера общественных товаров выступает как один из объектов государственного регулирования экономики. [c.425]
История формирования государственного сектора, взгляд на его деятельность и его размеры в разных странах различны и подчас противоречивы в США и Великобритании сильны антигосударственные тенденции, основанные на принципах индивидуализма во Франции - более позитивное видение государства и, соответственно, государственного сектора. Тенденция усиления роли государства и государственного сектора возникает как объективное требование, продиктованное необходимостью повышения эффективности экономики. [c.52]
Коллективные институты инвестирования, включая частные пенсионные и инвестиционные фонды, развивались в основном на волне купонной приватизации. Институты коллективного инвестирования большую часть мобилизованных купонов и денежных средств вложили в акции кыргызских предприятий. Совокупный портфель фондов содержит государственные ценные бумаги и иностранные ценные бумаги, но их доля в портфеле незначительна. В странах с развитой рыночной экономикой и развитым финансовым сектором размер небанковских финансовых институтов почти равен размерам банковского сектора. В Кыргызстане же банковский сектор превалирует, а небанковский все еще незначителен. Большинство институтов небанковского сектора либо средние, либо мелкие предприятия. [c.180]
Так как мы изучаем решения домашних хозяйств о размерах потребления и сбережений, дополним наш анализ решениями фирм о сбережениях. Сумма сбережений домашних хозяйств и фирм составляет частные сбережения в экономике. В государственном секторе также выделяются потребление и сбережения (об этом речь пойдет в гл. 7), а сумма частных и государственных сбережений равна национальным сбережениям. Таким образом, наш метод изучения совокупных сбережений в экономике состоит в том, чтобы начать с исследования поведения домашних хозяйств, затем перейти к поведению фирм и, наконец, завершить анализ изучением процесса формирования государственных сбережений. [c.105]
Один из первых рубежей на пути к конкурентной рыночной экономике состоит в том, чтобы сформировать многомиллионный отряд свободных предпринимателей, умеющих эффективно хозяйствовать. Здесь предварительным условием является разрушение монополизма государственной собственности путем ее разгосударствления, приватизации и земельной реформы. В итоге возникает важный сектор рыночной экономики, состоящий из мелких и средних по своим размерам фирм. Они способствуют быстрому развитию рынка многих видов продовольственных и промышленных товаров, особенно сферы услуг. [c.192]
Размер сектора государственных предприятий в экономике оказы- [c.32]
Совокупные расходы — это расходы на личное потребление (Q и на производительное потребление (I). В условиях стагнирующей экономики уровень склонности к потреблению невысок, и уровень национального дохода, соответствующий равенству доходов и расходов (на личное потребление) установится на точке Se т.е. на уровне нулевого сбережения. Однако, если к расходам на личное потребление добавить инвестиции, то линия СС сдвинется вверх по вертикали и займет положение С+ L Теперь кривая С+ I пересечет линию 45° (линию равенства доходов и расходов) в точке Е Этой точке будет соответствовать объем НД в размере ОМ Точка N приблизилась к точке F, т.е. тому уровню НД, который соответствует полной занятости. Чем больше инвестиции, тем выше поднимается кривая S + I и тем ближе заветный уровень полной занятости. Если же государство будет не только стимулировать частные инвестиции, но и само осуществлять целый набор различных расходов, то кривая С+1 превратится в кривую С+ 1+ G, где G — государственные расходы. Этот рисунок — наглядная графическая иллюстрация той благотворной роли государственных расходов и стимулирования инвестиций в частном секторе, которой огромное значение придавал Дж. М. Кейнс. [c.243]
Институт частного предпринимательства в нашей стране не получил значительного развития прежде всего по идеологическим соображениям. Он существовал в основном в форме индивидуального строительства жилья и так же, как и жилищно-строительная кооперация (ЖСК), подвергался чрезмерному государственному регулированию. Как показывает опыт развития всех стран, а стран с плановой экономикой в особенности, чрезмерное развитие института государственного обеспечения жильем приводит к деформации спроса и предложения в этой области. Так как спрос на жилье не зависит от дохода семей или отдельных граждан, он имеет тенденцию к росту. Возникает так называемый неэффективный спрос на жилье, т.е. такой спрос, который значительно превышает платежеспособность. А это, в свою очередь, порождает следующую тенденцию чем больше государственный жилфонд, тем быстрее растет неэффективный спрос, который проявляется в растущих очередях на государственное жилье. В то же время предложение жилья жестко ограничивается размером средств, направляемых из госбюджета, так как из-за низкой квартплаты государственный жилищный сектор не имеет внутреннего источника воспроизводства. В связи с рассогласованием спроса и предложения возникает дефицит жилья. Выделяют 4 ступени дефицитности жилья. Первая - абсолютный, при котором количество квартир (к ним будем относить и индивидуальные дома) меньше числа домохозяйств (семей и одиночек) в стране или регионе. Структурный дефицит - несоответствие структуры жилфонда семейной структуре населения, т.е. недостаточная обеспеченность комнатами. Третья -неудовлетворенность качественными характеристиками жилищ при отсутствии обоих видов дефицита жилья. И, наконец, четвертая ступень связана с переходом к личному владению жильем высокого качества, главным образом, индивидуальными домами. В странах с рыночным хозяйством дефицит локализован в рамках государственного жилищного сектора, в странах же с плановой экономикой, где этот сектор доминирует, дефицит жилья приобретает всеобщий и хронический характер. [c.391]
Элементом социальной политики многих стран как рыночной, так и централизованно планируемой экономики является минимальный уровень З.п., которую могут получать работники, причем как государственного, так и частного секторов. В России размер его является отправной точкой при расчете многочисленных других экономических и финансовых величин ставок З.п. работников бюджетных организаций, некоторых налогов и даже штрафов. [c.107]
Решающая роль, к-рую стал играть в экономике К. социалистич. сектор, изменения в личных доходах населения потребовали проведения радикальной налоговой реформы. 5 янв. 1962 г. вступил в силу новый налоговый закон, установивший обязательные взносы в бюджет для всех государственных предприятий, осуществляющих хозяйственную деятельность, и дифференцированные размеры взносов на социальное страхование. Размеры взносов предприятий определяются ежегодно при утверждении бюджета в виде разницы между доходами и расходами. Большая часть пред- [c.661]
Применение К. к. было вызвано ограниченным обобществлением х-ва и недостаточным уровнем народнохозяйственного планирования. Однако, в результате социалистич. обобществления основных средств произ-ва природа К. к. (как и банковского) коренным образом изменилась. В СССР К. к. оказывали друг другу преимущественно государственные и кооперативные промышленные и торговые предприятия. Банки осуществляли контроль за взаимным кредитованием хозяйственных организаций с помощью операций по учету и залогу они регулировали размер К- к., его направление, сроки и процентную ставку. К. к. наряду с банковским способствовал росту и укреплению социалистич. уклада х-ва он использовался для ограничения и вытеснения капиталистич. элементов, для внедрения в работу предприятий принципов хозрасчета и платежной дисциплины. В условиях многоукладной экономики К. к. пользовались и капиталистич. предприятия. Частный капитал мог через К. к. перекачивать нек-рую часть ресурсов из социалистич. сектора х-ва. Поэтому Советское государство через банковскую систему осуществляло жесткий контроль за коммерческим кредитованием. Учет банками частных векселей, выданных государственным и кооперативным организациям, резко ограничивался. К. к. в СССР сыграл положительную роль в восстановительный период его использование помогло мобилизовать дополнительные к банковским кредитам денежные ресурсы для восстановления х-ва. Но его применение имело и существенные недостатки он создавал возможности для внепланового перераспределения средств в народном х-ве, тормозил развитие кредитного и кассового планирования, затруднял банковский контроль за хозяйственно-финансовой деятельностью социалистич. предприятий. С ростом социалистич. уклада и укреплением народнохозяйственного планирования К. к. пришел в противоречие с достигнутым уровнем развития социалистич. производственных отношений, превратился в серьезное препятствие в деле рациональной организации оборотных средств предприятий, планомерного распределения кредитных ресурсов, планирования денежного обращения, укрепления хозрасчета и контроля рублем. Постановлением о кредитной реформе от 30 янв. 1930 г. К. к. был ликвидирован. [c.540]
Из работы Познера следовали два принципиально важных вывода. Во-первых, было очевидно, что ранее потери от монополии существенно недооценивались. Во-вторых, и это главное, потери от монополии, возникающей вследствие государственного регулирования конкуренции как питательной институциональной среды для поиска ренты, превышают потери от частной монополии. Было установлено, что потери общества в регулируемом секторе американской экономики превышают потери от монополизации в нерегулируемом секторе, хотя последний по своим размерам значительно больше. [c.463]
В то же время с точки зрения устойчивости платежного баланса в структуре внешнего финансирования в 1999 г. произошли положительные изменения. Увеличение внешних обязательств осуществлялось в основном в форме прямых инвестиций. Снизились обязательства перед нерезидентами по портфельным и прочим инвестициям. Иностранный капитал главным образом направлялся в реальный сектор российской экономики, в то время как в 1998 г. инвестиции нерезидентов использовались в основном для решения бюджетных проблем. Сектор государственного управления привлек иностранные кредиты и займы всего лишь в размере 2,7 млрд. долл. (в 1998 г. - 6,7 млрд. долл.). [c.88]
В целом на сектор государственных банков, по нашим оценкам, приходится треть активов банковской системы (с учетом ВЭБа — 114%, см. табл. 2). Сбербанк России и Внешторгбанк являются самыми заметными игроками на банковском рынке. Влияние остальных госбанков на экономику незначительно. В обозримой перспективе госбанки будут продолжать доминировать на рынке сбережений населения. Кроме того, благодаря избытку располагаемого капитала они занимают лидирующие позиции на рынке корпоративных кредитов почти половина кредитов небанковскому сектору российской экономики приходится на госбанки. Единственное, в чем госбанки уступают частным банкам, это в обслуживании юридических лиц. Тем не менее Сбербанк является ведущим игроком на рынке расчетно-кассовых услуг по сумме средств предприятий и организаций на счетах на 1 июля 2004 г. Сбербанк занимал 22% рынка. В целом же мы можем наблюдать тенденцию, направленную на медленное, но стабильное сокращение роли госбанков в России. Еще четыре года назад, по нашим оценкам, на два крупнейших госбанка — Сбербанк и Внешторгбанк — приходилось 68% активов банковской системы, к настоящему же времени размер сектора госбанков уменьшился вдвое. [c.40]
МФК финансирует проекты во всех отраслях промышленности при условии их прибыльности, полезности для экономики страны и соответствия требованиям охраны окружающей среды. Финансирование предоставляется частным компаниям, причем как местным, так и с участием иностранного капитала. Возможно финансирование компаний с долей государственной собственности при условии участия в ней частного сектора и коммерческой направленности предприятия. МФК ограничивает сумму финансирования 25% от общих проектных задач. Размер инвестиций МФК составляет от 1 до 100 млн долларов. Услуги оплачиваются по рыночному курсу. Правительственные гарантии не принимаются. [c.361]
Например, в Англии консервативное правительство в 1979 г. решило сократить размеры государственного сектора экономики. Проводимая им приватизация состояла в следующих мерах а) продаже государственных предприятий б) реализации на рынке ценных бумаг принадлежавших государству акций корпораций и в) продаже муниципальных домов их жильцам. К 1987 г. в негосударственный сектор перешла 4/3 государственных предприятий, в которых имелось 60 тыс. рабочих йест. Число акционеров возросло с 2,5 млн. человек в 1979 г. почти до р млн. человек в 1987 г. Государство получило от продажи своего имущества более 10 млн. фунтов стерлингов. [c.94]
После неудачных попыток стабилизации на основе ортодоксального подхода в Латинской Америке в 1970-х гг. правительства начали включать в макроэкономические программы гетеродоксные элементы — контроль над ценами и заработной платной. Власти стали регулировать прежде всего цены на продукцию предприятий государственного сектора экономики, а также размер социальных пособий и субсидий. В Центральной и Восточной Европе многие страны предпочли сделать выбор в пользу гетеро-доксных программ. Однако степень управляемости доходами среди них сильно различается. В отличие от стран Латинской Америки государства посткоммунистической Европы проводили гетеродоксную политику в неявном виде, используя налоги на сверхнормативный прирост заработной платы. [c.263]
В центре дебатов в Соединенных Штатах и в других государствах со смешанной экономикой находится проблема оправданного размера государственного сектора. Находятся люди, которые полагают, что государственный сектор слишком велик. Они скептически относятся к возможности государства решать социальные и экономические проблемы из-за несостоятельности государства, которую мы рассматривали в гл. 1, например вследствие недостаточных возможностей государства контролировать ответные действия рынка. Либо, исходя из философских представлений, они могут придавать большое значение ограничению государственной власти, потому что сильная государственная власть подрывает экономическую и политическую свободу1. Другие же, как, например, Дж. К. Гэлбрейт, полагают, что государственный сектор слишком мал. По его мнению, большие государственные расходы могли бы решить проблемы душной атмосферы городов и не отвечающих современным требованиям школ. Гэлбрейт доказывает, что государственные расходы на эти цели недостаточны в нашем обществе, богатом частным капиталом2. [c.30]
До недавнего времени, в условиях административно-командного регулирования экономики, рынок факторов производства отсутствовал. Основными источниками доходов домашних хозяйств являлась заработная плата и социальные трансферты. Причем проблема выравнивания доходов государственным сектором решалась с помощью централизованно установленных тарифных шкал и окладов. Роль налогов с доходов граждан в процессе перераспределения была незначительна. Практически ставки налогов были независимы от дохода и составляли, например, для подоходного налога 12%. Поэтому роль налогов с доходов граждан в перераспределительном процессе в 70-80-х гг. неуклонно снижалась. Государство контролировало размер доходов также с помощью привязанности к рабочему месту, что выражалось в небходимости иметь прописку, ограничениях совместительства и тем самым в невозможности получить дополнительный доход на другом рабочем месте. [c.218]
Значение помощи социалистических государств развивающимся странам в строительстве национальной экономики не может характеризоваться только ее размерами. Необходимо принимать во внимание целевое назначение этой помощи. Она используется для создания ключевых предприятий и отраслей, преобразующих структуру национальной экономики и закладывающих основу ее независимости от империализма. Подавляющая часть ресурсов поступает в распоряжение государственного сектора. Следует также учитывать исключительно льготные условия, на которых она предоставляется продолжительные сроки и сравнительно низкий процент, обусловленные в соглашениях о кредитах. Предприятия, построенные с помощью социалистических стран, переходят в полную собственность национального государства. [c.577]
Авторы популярной н Индии теории оптимального компромисса выступают за создание сбалансированной смешанной экономики, в которой не должно быть концентрации экономической власти ни в частном, ни в государственном секторах. Они считают необходимыми обеспечение конкурентных условий в экономике и расширение предпринимательской базы. Признавая опасность (и экономическую, и политическую) роста монополистических объединений, сторонники оптимального компромисса не исключают антимонопольных мер, но при условии, что последние не наносят ущерба эффективности производства, а частным предприятиям не мешают достичь оптимальных размеров. Р.К. Хазари с целью создания [c.720]
Само по себе наличие государственного сектора, так же как и структура налогообложения, влияет на развитие экономики, даже если уровень государственных расходов и ставки подоходного налога будут оставаться неизменными. Для того чтобы убедиться в этом, представим, что экономике страны нанесен серьезный удар инвестиционный спрос упал на 100 единиц. Падение инвестиционного спроса сократит совокупный спрос и через мультипликатор будет причиной еще большего падения равновесного уровня доходоа Однако, как мы увидим в приложении I, размер сокращения доходов будет зависеть от величины ставки подоходного налога. Наличие пропорциональной ставки налога на доходы уменьшает мультипликатор, причем это уменьшение будет тем больше, чем выше налоговая ставка. [c.527]
Существующие банки с государственным участием, а их на 01.01 2002 г. насчитывалось 24, из которых в 5 банках более 50 % уставного капитала принадлежит государственным организациям федерального уровня, не относящимся к числу органов исполнительной власти (Банк России является владельцем контрольного пакета акций Сбербанка России и Внешторгбанка, а Российский фонд федерального имущества — Российского банка развития, Росэксимбанка и Россельхозбанка), отличают низкая эффективность деятельности (высокая доля просроченной ссудной задолженности, большой удельный вес собственных средств в структуре пассивов) превалирование в активах портфеля ценных бумаг, низкая доля кредитов, предоставленных реальному сектору экономики малый размер собственного капитала. Все это является следствием отсутствия единой скоординированной политики государства в отношении своих банков 40. [c.16]
Появление ограниченного числа укрупненных проектов в условиях громоздкого государственного сектора науки, все организации которого рассчитывают на бюджетную поддержку, означает резкое сокращение числа государственных организаций, которые могут получить бюджетные средства. В условиях недостаточного финансирования из других источников это стимулирует развитие лоббирования29 и приводит к монополизации бюджетного финансирования узкой группой организаций. В какой-то мере положение может усугубляться и процедурой отбора заявок. При выборе проектов для финансирования не учитываются такие показатели, как уровень публикаций, их цитируемость, количество и размеры прошлых грантов, наличие контрактов. Главным является содержание самой заявки и в какой-то мере - статус-ность руководителя и коллектива-заявителя. В ряде случаев исполнители проектов известны до начала проведения конкурса, а списки победителей конкурсов свидетельствуют о том, что существует устоявшийся круг организаций-исполнителей. По оценкам аудиторско-консалтинговой компании ФБК, проанализировавшей состав организаций - победителей тендеров на НИОКР в сфере экономики, 10,3% организаций получили 31,8% суммарного [c.315]
Так, по экспертным оценкам, в год за пределы Казахстана нелегально вывозится от 1,2 до 2 млрд. долларов США, по другим данным - почти столько же, сколько составляет весь годовой государственный бюджет134. Теневой сектор экономики в Казахстане занимает, в лучшем случае, от 15 до 25% 135, в худшем- до 40% ВВП136. Размер казахстанского " грязного" капитала, осевшего в оффшорных зонах и в зарубежных банках, колеблется от 3 до 40 миллиардов долларов. [c.81]
Вайнштейн отмечает, что его обращение к исследованию народного богатства России в 1925 г. было связано с проблемой планирования темпов накопления в советской экономике. При построении плана любого хозяйства общий темп развития определяется величиной того фактора, который находится в минимуме... Если в предыдущие годы, — писал Вайнштейн в 1926 г., — таким фактором был оборотный капитал, то в настоящее время в минимуме находится уже основной капитал... Их размер определяет собой уровень национального дохода, которого достигнет страна в ближайшем году [2, с. 8]. Цитируемая статья — первая в ряду тех, в которых Вайнштейн выражает свое понимание государственного плана. А оно далеко разошлось с государственной точкой зрения. Поскольку регулируемое хозяйство соприкасается во всех своих частях с нерегулируемым или, вернее, с трудом поддающимся регулированию , то для построения плана общественного сектора необходимо хотя бы приблизительное знание некоторых элементов необобществленного и процессов, в нем происходящих [2, с. 6]. Однако, с точки зрения Вайнштейна, при современном положении экономической и статистической науки было бы наивно говорить вообще о возможности сколько-нибудь точного прогноза. Кроме того, необходимо иметь в виду пертурбирующее влияние мероприятий экономической политики, которое не всегда оказывается возможным учесть [2, с. 7]. А следовательно, план может сводиться к небольшому набору самых общих показателей развития народного хозяйства, выражающих минимально возможные при наличных средствах достижения. Отсюда и отношение Вайнштейна к плану, который стремится дать детальное описание будущего состояния хозяйства, да еще в качестве директивы Нужно со всей резкостью заявить, что подобная затея является химерой, гаданием на кофейной гуще и ничем иным в настоящее время быть на может... Нам представляется совершенно бесплодной затеей, статистическим гурманством громадные простыни-таблицы, запроектированные Госпланом для разных отраслей народ- [c.13]
Смотреть страницы где упоминается термин Размеры государственного сектора экономики
: [c.129] [c.252] [c.452] [c.34] [c.282] [c.546]Смотреть главы в:
Предприятия с государственным участием -> Размеры государственного сектора экономики