Для заданного в исходной модели вектора наличного запаса ресурсов В = (20, 180, 32) значение целевой функции с°=62,3 тыс. т суммарной добычи условного топлива. В случае указанного выше изменения вектора ресурсов на величину Д5 = (10,0, —10) получено изменение оптимального плана добычи торфа — на величину Дх = 75 тыс. т и угля — на величину AxJ =27,5 тыс. т. Определим величину, на которую изменился критерий оптимальности А с° = 0,25 (-75) + 1,2 27,5 = 14,25 (тыс. т условного топлива). Таким образом, экономический эффект от указанного изменения вектора ресурсов оказывается положительным. Оценим данный результат с позиций двойственных оценок ресурсов. Исходя из последней симплекс-таблицы 3.1 (в) (значений коэффициентов пер- вой строки), двойственная оценка оборотных средств предприятия равна 2,075 т усл. топлива/руб., двойственная оценка трудовых ресурсов — 0,65 т усл. топлива/чел.-ч, а двойственная оценка ресурсов электроэнергии — нулевая (так как переменная х4 находится среди базисных переменных исходной задачи, являющейся по определению прямой). [c.89]
Нулевые оценки недефицитных электроэнергии и трудовых ресурсов показывают, что затраты этих ресурсов на добычу угля не вызовут потерю потенциального эффекта, ущерба для добычи торфа не будет. Действительно, недефицитных ресурсов хватает и на торф, и на уголь с избытком, равным величине неиспользованного их остатка. [c.107]
Из равенств (2.9), (2.11) и (1.4) следует, что в сфере производства любого продукта / оценка оптимального плана замыкающей техники равна нулю Любая другая ранее созданная техника, включенная в оптимальный план, имеет положительную оценку, обусловленную более низким уровнем текущих издержек. Согласно (2.9) положительная оценка относительно лучшей ранее созданной техники отражает экономию от снижения текущих издержек на этой технике по сравнению с текущими издержками на замыкающей технике, имеющей нулевую оценку и находящейся на грани вывода из эксплуатации. Такая положительная оценка ранее созданной техники в оптимальном плане есть ее оценка, как средства экономии предстоящих текущих затрат по сравнению с замыкающей план техникой. Как подчеркивал В. В. Новожилов 8], положительная оценка относительно лучшей техники в оптимальном плане означает, что эта техника является ограниченным ресурсом - ее наличия недостаточно для производства продукции в соответствии с общественной потребностью. Если бы относительно лучшая техника не была ограниченным ресурсом, то в план не потребовалось бы включать относительно худшую технику. Таким образом, положительная оценка ранее созданной техники в оптимальном плане есть ее оценка, как ограниченного ресурса экономии труда на предстоящих текущих затратах по сравнению с замыкающей техникой. [c.40]
Рентный подход к экономической оценке природных ресурсов базируется на концепции существования дифференциальной ренты. В зависимости от количественных и качественных характеристик ресурсные источники одного вида приносят неодинаковую пользу на единицу затрат, т.е. дифференциальную ренту. Она рассчитывается по принципу замыкающих затрат — предельно допустимых расходов, которые готово нести общество ради получения единицы данного ресурса. Расходовать больше уже не эффективно. Разность между замыкающими затратами и индивидуальными фактическими затратами показывает, сколько выигрывает экономика на единицу данного вида ресурсов. В соответствии с этим подходом худшие ресурсные источники получают нулевую оценку, хотя их использование экономически эффективно. [c.57]
Читателю, разобравшемуся в материале предыдущих параграфов, ясно, что в этой задаче о о.оценки получат все культуры, а также более эффективные природные ресурсы — лучшая земля и земля среднего качества. Худшая земля будет иметь нулевую оценку, так как она имеется в избытке. Каковы же эти о.о.оценки Двигаясь по табл. 15 снизу вверх, найдем такие оценки (выраженные в труде) для центнера каждой культуры и для использования гектара земли лучшего и среднего качества. [c.71]
Чувствительность оптимального решения к изменениям ограничений задачи — степень изменения целевой функции в результате небольших изменений параметров (констант) ограничений в линейном программировании показателями чувствительности являются оптимальные оценки. В случае, когда оптимальная оценка равна нулю, оптимальное решение не зависит от соответствующего параметра ограничений. Например, если имеется избыток какого-то ресурса, то оптимальное решение не зависит от малых изменений общего объема предложения этого ресурса, т. к. оно заведомо превышает ту потребность, которая соответствует его использованию в оптимальном плане. Именно по этому оценка такого ресурса равна нулю (нулевая оценка). [c.226]
В связи с этим понятны и нулевые оценки, получаемые для некоторых видов ресурсов увеличение их запасов не повлияет на оптимальный план выпуска продукции и сумму его прибыли. [c.20]
Вопрос о выборе типа производственной функции народного хозяйства в экономико-математических моделях, в которых экономика страны является элементарной производственной единицей, остается сложной проблемой. Недостатки, которые имеет степенная производственная функция по сравнению с функцией с постоянной эластичностью замещения или с различными другими более сложными производственными функциями с избытком компенсируются легкостью оценки параметров степенной производственной функции. Как уже говорилось в 4 гл. 2, проблему оценки параметров А и ее для производственной функции (2.7) можно свести к задаче регрессионного анализа для линейной функции, в то время как производственная функция (2.9) требует применения методов регрессионного анализа для нелинейных функций, что является более сложной проблемой. Кроме того, исследование модели со степенными производственными функциями осуществляется более просто. Поэтому степенные функции используются довольно часто, тем более что их основной недостаток — возможность замены одного ресурса другим — часто не является существенным, поскольку в исследованиях обычно бывают интересны значения ресурсов, достаточно близкие к уже использующимся в производстве в настоящее время и далекие от нулевых значений. Поэтому неправдоподобность поведения степенных производственных функций в области малых количеств ресурсов становится не так уже важна. [c.243]
Инструмент для планирования и бюджетирования на основе анализа затраты/выгоды, улучшает распределение ресурсов на предприятии. Традиционный процесс бюджетирования ориентируется на возрастание объемов по сравнению с прошлым периодом. Предполагается, что деятельность прошлого периода имеет смысл и должна быть продолжена. При разработке бюджета с нуля менеджер начинает с нулевого баланса и должен обосновывать оценки затрат и прибыли. [c.463]
Теорема Коуза (точнее, Коуза-Стиглера, поскольку именно Стиглеру принадлежит само это выражение и его исходная формулировка) гласит при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права собственности распределены между экономическими субъектами, частные и социальные издержки будут равны. Другими словами, эффективное размещение ресурсов будет достигаться независимо от распределения прав собственности на эти ресурсы достаточно только, чтобы издержки на установление и защиту прав собственности, ведение переговоров и достижение соглашения по перераспределению этих прав были бы незначительны. В результате таких переговоров все неучтенные ранее в рыночных расчетах ресурсы получают денежную оценку, и их собственником становится (или остается) тот экономический субъект, которому это наиболее выгодно. [c.279]
Оценка устойчивости может производиться также путем определения предельных значений параметров проекта, т. е., таких их значений, при которых интегральный коммерческий эффект участника становится равным нулю. Одним из таких показателей является ВНД, отражающая предельное значение нормы дисконта. Для оценки предельных значений параметров, меняющихся по шагам расчета (цены продукции и основного технологического оборудования, объемы производства, объем кредитных ресурсов, ставки наиболее существенных налогов и др.), рекомендуется вычислять предельные интегральные уровни этих параметров, т. е. такие коэффициенты (постоянные для всех шагов расчета) к значениям этих параметров, при применении которых ЧДД проекта (или участника) становится нулевым. [c.104]
Оптимальный план в последнем случае включит в себя добычу угля (х2 = 128 тыс. т) и неиспользованный остаток электроэнергии (х4 =52 тыс. кВт-ч). Все прочие переменные — нулевые (xl = 3 = xs = 0). Характерно, что на границе интервала устойчивости оценок базисная переменная хг уже вышла из оптимального плана, а новая из прежних нулевых (х3 или х5) еще не успела войти в оптимальный план. Увеличение суммарной добычи условного топлива еще пока можно вычислить через первоначальные оценки, так как мы находимся на границе области устойчивости и еще не покинули ее. Увеличение первого ресурса на 44 тыс. руб при оценке, равной 2,075 ту. т., даст прирост в 91,3 тыс. т у. т. Суммарная же добыча условного топлива в новом плане достигает 153,6 тыс. т. [c.120]
Может ли дефицитный ресурс иметь нулевую двойственную оценку Если да, то в силу какой причины [c.130]
Понятие выгоды выполнения тех или иных операций при проектировании заслуживает специального рассмотрения. Пока же ее выразим условно в баллах. Причем разобьем ее на две части выгоду от эксперимента и (е, г) и выгоду от операции и (о, в). Общая выгода в этом случае составит и (е, z, о, в) = и (е, г) 4-+ и (о, в). Рассуждаем так. Проведение эксперимента EJ, т. е. продолжение поиска новых вариантов, приведет к наибольшим, по сравнению с другими экспериментами, расходам времени и трудовых ресурсов. Если при этом будет получен результат гг (появится новое техническое решение, отличающееся от имеющихся), то выгоду от Е оценим условно одним баллом, т. е. " (ei> zi) = 1. При результате г2, когда поиск не дает новых решений, выгода будет отрицательной, пусть и (ЕЬ z2) = —5. Выгода от эксперимента е2, предусматривающего проведение анализа уже найденных технических решений при результате z3, дающем новую полезную информацию для обоснованного принятия решения — положительна, несмотря на дополнительные затраты времени и трудовых ресурсов. Пусть и (е2, 23) = 1. Эксперимент е2 при результате г4 приведет к отрицательному результату будут затрачены дополнительные ресурсы времени и труда, а полученная информация не окажется полезной для принятия решения. Принимаем и (ва, z4) = —1. Выгоду от нулевого эксперимента примем равной 0, т. е. и (е , z0) = 0. Обратимся к оценке выгоды от опе- [c.171]
В точке К процессы А и В дают нулевую прибыль и процессы С и D приводят к потерям. Следовательно, процессы А и В есть единственные, которые следует использовать, т.е. в точности так, как мы получили на рис. 6. Конечно, эта диаграмма говорит об уровнях, на которых должны быть использованы процессы А и В, несколько меньше, чем рис. 6, который дает оценки для двух ресурсов. Но нахождение уровней, после того как процессы выбраны, представляет собой сравнительно тривиальную вещь. Все, что необходимо, — это определить уровни, которые будут полностью использовать ресурсы, не являющиеся бесплатными благами. Это может быть сделано алгебраически или с помощью диаграммы, подобной рис. 8. [c.234]
Согласно имеющимся оценкам, доля труда (заработной платы) в национальном доходе развитых стран ныне составляет 75—80%, доля капитала (прибыль и процент) —20—25%, доля природных ресурсов оказывается практически нулевой. [c.322]
Линейная ПФ имеет нулевую "кривизну" и, соответственно, бесконечную эластичность замещения у. Функция Кобба-Дугласа имеет эластичность замещения, равную единице. Функция Леонтьева имеет нулевую эластичность замещения ресурсы в ней должны использоваться в заданной пропорции и не могут замещать друг друга. В реальной экономике степень взаимозаменяемости ресурсов может быть различной, соответственно различной (а не только нулевой, бесконечной или единичной) может быть и эластичность замещения. Это ставит задачу оценки более общих формул ПФ, в частности ПФ с постоянной, но произвольной эластичностью замещения. Такая функция (функция ES) описывается формулой [c.174]
Реализация преимуществ профессиональной подготовки зависит от усилий, вложенных в составление и оценку программ подготовки. Кое-как составленные программы приводят к напрасной трате ресурсов, слабой заинтересованности сотрудников и почти нулевым сдвигам в производительности труда сотрудников или в результатах деятельности организации в целом. Программы, которые качественно составлены, последовательно осуществляются и объективно оцениваются, открывают больше преимущества [c.323]
На рис. 2 это обстоятельство иллюстрируют кривые = f(AS), построенные при разной эластичности. Номера кривых на рис. 2 не совпадают с их номерами на рис. 1. Кроме роста затрат в точке Pk, Sj, повышение эластичности связи APfe/PJj =
По условию (3.20) неиспользованный полностью в оптимальном плане ресурс получает нулевую оценку (у = 0). Или, что то же самое, равная в оптимальном плане нулю оценка ресурса свидетельствует о его недефицитности. Причем ресурс недефицитен не из-за его неограниченных запасов (они ограничены величиной Ь), не из-за слишком большой величины запаса (хотя и такое случается), а из-за невыгодности его полного использования в оптимальном плане. Любой другой план, при котором он будет полностью истрачен (как правило, такой план возможен), неоптимален, т. е. менее выгоден. Так как суммарный расход недефицитного ресурса меньше его общего количества, то план производства им не лимитируется. Данный ресурс не препятствует и дальше максимизировать целевую функцию (3.12). [c.101]
Все ресурсы, привлекаемые для осуществления инвестицией проекта, включаются в расчет чистых денежных потоков не по бг совой. (бухгалтерской) оценке, а по их альтернативной стоимости, i рая определяется как наибольшее из возможных значений упуще выгоды. Поэтому нулевая оценка получаемого эффекта при pea ции проекта свидетельствует не о его бесприбыльности, она озна что ресурсы использованы здесь не хуже, но и не лучше, чем в ал нативных направлениях. [c.122]
Тогда по условию (3.20) оценки электроэнергии и трудовых ресурсов нулевые (у2 — у3 = 0). По условию (3.21) оценка фонда оборотных средств положительна (у, > 0), по условию (3.23) оценка торфа нулевая (v, =0), а по условию (3.22) оценка угля положитель- [c.99]
НОСИТЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ 136 НУЛЕВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ МАТРИЦЫ 82 ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ПОДСИСТЕМЫ АСУ 137 ОБЛАСТЬ ДОПУСТИМЫХ РЕШЕНИЙ 125 Область свободы решений 125 ОБРАБОТКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДАННЫХ 137 ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ 46 ОБРАТНЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ 82 Обращение матрицы 78 ОБЩАЯ МОДЕЛЬ ПРЕДПРИЯТИЯ 137 ОБЩЕГССУДАРСТ ВЕННАЯ АВТОМАТИЗИРОВ А Н Н А Я СИСТЕМА СБОРА И ОБРАБОТКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ 138 Общественная полезность 70 ОБЪЕКТИВНО ОБУСЛОВЛЕННЫЕ (ОПТИМАЛЬНЫЕ) ОЦЕНКИ 67 ОГРАНИЧЕНИЯ МОДЕЛИ 47 Ограниченность ресурсов 58 ОДНОПРОДУКТОВАЯ МОДЕЛЬ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА 47 ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД 22 [c.161]
Таким образом, мы подошли к интересному выводу оценивать эффективность спонтанных порядков или иерархий необходимо не с точки зрения нормативных оценок (плохие или хорошие), а с точки зрения экономии трансакционных издержек. Конечно, это не единственный критерий, но он очень важен. Теория трансакционных издержек помогает понять, почему оказалась неэффективной социалистическая система хозяйства попытка построить все общественное производство по типу фирмы, или единой фабрики , как писал В. И. Ленин, оказалась несостоятельной из-за огромных трансакционных издержек, с которыми связано регулирование из Центра (Госплана). Интересно, что идеальное общество, о котором мечтали социалисты-утописты и последователи марксистского учения, в терминах неоинституциональной теории должно было бы представлять собой систему с нулевыми трансакционными издержками. Так, Р. Коуз утверждал, что абсолютно коммунистическое общество в его представлении - это система, в которой трансакционные издержки не существуют. Но в реальности социалистическая система оказалась перегруженной трансакционными издержками. Наивная социалистическая утопия, что можно в едином центре сосредоточить всю рассеянную в обществе информацию о ценностях ресурсов, о постоянно меняющихся предпочтениях потребителей и т. п., так и осталась утопией, нереализованной мечтой. Выдающийся вклад в развенчание иллюзий о возможности построения всего общественного хозяйства по типу иерархии внесли австрийские экономисты-неолибералы Ф. Хайек ( Пагубная самонадеянность ), Л. Мизес ( Социализм ), российский экономист Б. Бруцкус в своей работе Социалистическое хозяйство , вышедшей еще в 1922 г., и другие экономисты. [c.69]
В сфере природопользования процедура дисконтирования и определения величины коэффициента капитализации и ставок дисконта носят дискуссионный характер. Очевидно, что чем выше данный коэффициент, тем меньше стоимость оцениваемых природных объектов. Это означает, что чем больше мы ценим современные деньги и нынешние выгоды, тем меньшее значение имеют будущие выгоды, затраты и ущербы от потери природных объектов. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации природных ресурсов для получения быстрой, сиюминутной отдачи. Тем самым, при принятии экономических решений отдаются приоритеты максимизации сегодняшнего благосостояния и занижаются будущие выгоды и возможные ущербы. С этих позиций экологические программы и проекты оцениваются как неэффективные и, следовательно, нецелесообразные. Например, с позиций традиционного подхода расчета ставок дисконта такое мероприятие как посадка леса оказывается малоконкурентным по сравнению с другими, приносящими быструю отдачу проектами, а стоимость лесных земель после вырубки леса принимает нулевое значение, так как срок реализации таких проектов, связанный с восстановлением и природного потенциала в среднем составляет 50-80 лет. В то же время такие проекты и программы развития территории, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери, оказываются при традиционных подходах эффективными и выгодными в силу занижения будущих затрат и потерь. Поэтому в научной литературе по оценке природных ресурсов для обозначения данного явления введен термин тирания дисконтирования , который означает дискриминацию будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Применение высоких ставок дисконтирования, особенно характерных для нашей экономики (у нас эти ставки выше в 2-3 раза ставок, используемых зарубежными банками) не позволяет учесть долгосрочные последствия и сохранить интересы будущих поколений. [c.581]