Наука как производительная сила общества — сумма накопленных человечеством знаний о законах развития природы и общества. Она постоянно развивается и совершенствуется. Познание — отражение происходящих объективных процессов в развитии природы и общества. Оно [c.109]
Наука как производительная сила общества 109 [c.265]
Создание материально-технической базы коммунизма предполагает развитие науки как производительной силы общества и соответственно.усиление связи науки с производством. Науке предстоит внести огромный вклад в решение самых важных задач строительства коммунизма. Среди них в настоящее время особенно важное значение имеют следующие открытие новых источников энергии и заменителей многих видов природных ресурсов, техническое перевооружение народного хозяйства, сводящее к минимуму ручной и прежде всего тяжелый физический труд, содействие подъему сельского хозяйства, борьба с болезнями и продление жизни человека. Ускоренное развитие науки придаст техническому базису коммунистического производства особую динамичность. [c.544]
НАУКА КАК ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ СИЛА ОБЩЕСТВА [c.36]
В дальнейшем в зависимости от того, в каком плане рассматривается тот или иной вид производства — или как составляющая обобщенного производства, или автономно — мы будем говорить о составляющих (уровнях) или же о производстве. Таким образом, уже на начальном этапе, введя понятия обобщенное производство , логическое производство , и физическое (материальное) производство как составляющие обобщенного производства и в то же время как автономные категории, получаем иерархическую структуру человеческой деятельности, в категории производство ранжируются друг по отношению к другу обобщенное производство имеет самый высший ранг, так как оно не включается нами в какое-либо другое производство оно включает составляющие (логическую и физическую), которые являются производствами первого ранга. Очевидно, что логика рассуждения позволяет осуществить индуктивное продолжение этой цепочки. Резонно далее рассмотреть составляющие составляющих, то есть составляющие производств первого ранга — логического и физического (материального). В качестве составляющих второго ранга могут выступать виды человеческой деятельности (производств), выделяемые в объекты в соответствии со спецификой логических и физических объектов (результатов труда). Например, в логическом производстве целесообразно в плане сложившихся видов человеческой деятельности рассмотреть логическое научное производство, логическое художественное производство и т. п. В физическом (материальном) производстве целесообразно рассматривать физическое производство средств производства, физическое производство предметов потребления и т. д. Противоречит ли подобный подход материалистическим воззрениям Нам кажется, что нет. Во-первых, мы не возражаем против того, что наука становится производительной силой, хотя результат научной деятельности — знание — в прямом смысле не является материальным объектом. Во-вторых, диалектический материализм рассматривает единство мира в его материальности, но не отвергает наличие идеального как формы отражения действительности, присущей человеку. В этом смысле, сохраняя примат материального производства, мы вправе говорить об идеальном, логическом производстве, которое является, безусловно, вторичным по отношению к материальному производству. В-третьих, этот подход сочетается с представлениями экономических и философских воззрений в том отношении, что в процессе своей деятельности человек осуществляет активное освоение и развитие богатств природы в материальном и духовном плане. Наконец, единый подход и единая классификация процессов создания объектов различной природы соответствует принципу диалектической связи общего и частного, целого и части его, иначе говоря, принципу иерархического построения сложных систем. Рассмотрим для пояснения материальное производство. В существующих терминах производству материального объекта необходимо предшествует так называемая техническая подготовка производства, включающая конструкторские работы и технологическую подготовку производства, результатом которых является разработка проекта (т. е. описания будущего присвоения богатств природы в процессе целесообразной деятельности). Эта методология остается открытой, то есть допускает любые расширения как по горизонтали (видам и типам человеческой деятельности), так и по вертикали (детализация по рангам в пределах того или иного вида производства). [c.263]
В период научно-технической революции наука становится непосредственной производительной силой она непосредственно участвует в совершенствовании общественного производства и в реализации достигнутых ею результатов. Наука оказывает влияние на формирование новых отраслей промышленного производства и совершенствование отраслевой структуры промышленности. Такие новые отрасли, как атомная энергетика, радиоэлектронная промышленность, промышленность органического синтеза, отрасли, производящие автоматические системы и оборудование, характеризуют влияние науки на производство. [c.47]
Изучение методики планирования и анализа работы газоснабжающих систем, а также форм организации технологических процессов создает условия для совершенствования производства на предприятиях, в их подразделениях и службах. Экономика, организация и планирование производства тесно связаны с такими науками, как философия, политическая экономия, естественные и технические науки. Взаимосвязь техники и экономики определяется общностью производительных сил и производственных отношений. Техника и экономика неразрывно связаны между собой. [c.6]
С 1975 г. в нефтяной промышленности перевели управления основным производством на двухзвенную систему (министерство — объединение). Производственное объединение выступило как новый, более высокий тип современного предприятия с более широкими правами и функциями, с новой производственной структурой. От обычного предприятия производственное объединение отличается более высокой степенью концентрации, специализации и кооперирования производства, эффективным сочетанием науки и производства. На современном этапе наука - это непосредственная производительная сила. Научно-исследовательский сектор выступает составной частью производственной структуры. [c.65]
Такой же процесс происходил и в экономической деятельности. Развитие производительных сил, производственных отношений, наращивание объемов производства, расширение обмена содействовало выделению экономического анализа как самостоятельной отрасли науки. [c.8]
Необходимость технико-экономической оценки и обоснования проектов на всех стадиях проектирования обусловлена тем, что технический прогресс и экономика взаимосвязаны между собой. В. И. Ленин, обосновывая в своих трудах единство техники и экономики, доказал, что лишь при условии обеспечения наиболее результативного в экономическом отношении использования производительных сил научно-технический прогресс становится материальной основой экономического прогресса [см. 3, с. 300]. Именно экономический эффект, полученный в результате внедрения передовой техники, является одним из важнейших факторов развития науки и техники. Иными словами, высокий уровень эффективности развития научно-технического прогресса служит важным источником ускорения как самого прогресса техники, так и всего экономического развития. [c.7]
К общим условиям роста производительности труда относятся естественные, или природные, условия уровень развития производительных сил общества общественные условия труда, под которыми понимается система производственных отношений данного общества степень развития науки, так как в конечном счете наука способствует повышению производительности труда. Особенно возросла роль науки в условиях научно-технической революции, когда превратилась в непосредственную производительную силу. [c.269]
В общем виде менеджмент следует представлять как науку и искусство побеждать, умение добиваться поставленных целей, используя труд, мотивы поведения и интеллект людей. Речь идет о целенаправленном воздействии на людей с целью превращения неорганизованных элементов в эффективную и производительную силу. Другими словами, менеджмент - это человеческие возможности, с помощью которых лидеры используют ресурсы для достижения стратегических и тактических целей организации. [c.3]
В течение последнего столетия управленческая наука переживает настоящий бум. Причем темпы развития этой молодой и вместе с тем древней науки все время ускоряются. Характерно, что каждое новое направление в управленческой науке, каждая особенность, каждый неординарный поворот мысли и исследований обусловливаются развитием производительных сил, совершенствованием хозяйственной практики. Промышленная революция и возникновение крупного машинного производства, рост крупных промышленных и финансовых монополий, социальные катаклизмы времен Великой депрессии, необходимость тщательного планирования военных поставок с учетом быстрых изменений обстановки в годы второй мировой войны — эти и другие особенности экономического и социального развития общества, как мы увидим, не проходили бесследно для науки управления. Новое в экономической и социальной истории человечества находило отражение в менеджменте, определяло те или иные исторические особенности развития управленческой науки. [c.3]
В следующих очерках мы более-менее подробно покажем, как именно развитие производительных сил определяет развитие отношений собственности на эти силы, а также отношений управления экономической деятельностью - производством, распределением и потреблением произведенного. Пока же мы ограничимся лишь одним примером, подтверждающим правильность вышеприведенного марксистского положения и нашего вывода из него как это ни парадоксально, таким примером нам послужит... объяснение того, почему один из основных прогнозов Маркса до сих пор еще не сбылся. Вот что написал Маркс в первом томе Капитала Рука об руку с этой централизацией, или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономия всех средств производства путем применения их как средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производ- [c.46]
Следы данной стадии развития системы отношений собственности на землю наука фиксирует у самых разных земледельческих народов, ареал обитания которых - вышеупомянутые регионы(35). В кочевых скотоводческих племенах система отношений собственности на скот прошла через точно такую же стадию развития(Зб). Что же касается тех регионов, у жителей которых земледелие было основным видом производства и для его осуществления было технологически необходимо регулярное и частое применение кооперированного труда больших масс людей, то и в этих регионах общество прошло через аналогичную стадию развития - с тем лишь отличием, что в системе отношений управления земледельческим трудом авторитарные отношения если и не преобладали, то по крайней мере имели гораздо больший удельный вес, чем в тех регионах, где кооперированный труд не был столь необходим для эффективного осуществления земледельческого производственного процесса(37). Но после того, как эта стадия развития производственных отношений закончилась и земледельческие и скотоводческие общества окончательно и бесповоротно стали классовыми, производственные отношения, как уже говорилось, стали весьма разнообразными. Однако прежде чем рассматривать данные производственные отношения в связи с соответствующими им производительными силами, нам придется разобраться со значением такого понятия, как государство. [c.109]
Прогресс науки не остановить декретами и запретами. Последние достижения генной инженерии ставят перед человечеством жестко ограниченный выбор либо смириться с появлением еще одной большой угрозы, которая в совокупности с другими угрозами, также порожденными растущим отставанием развития производственных отношений человечества от прогресса его производительных сил, делает все более возможной гибель человечества - либо уничтожить эксплуатацию человека человеком вместе с такими ее неизменными спутниками, как коммерческая и военная тайна. Никаких других выводов из создавшегося положения нет и не будет. [c.331]
Рассматривая диалектику отношений между воспроизводством средств труда и потребностями, можно сделать выводы, касающиеся соотношений научно-технического прогресса и общественных потребностей. Основным объективным началом развития потребностей является развитие производительных сил общества, которые в существенной мере объективно определяют общественные потребности, их структуру, объем, качество и тенденции дальнейшего развития. Потребности, однако, опережают развитие производства в данный период, которое соответствует достигнутому уровню науки и техники. Так они становятся динамичной целью и стимулом научно-технического прогресса. Знание общественных потребностей и изменений в условиях их удовлетворения является необходимым исходным началом для рассмотрения средств труда — современных и перспективных, с точки зрения их общественной полезности, и позволяет оценивать новую технику в зависимости от того, в какой степени она содействует удовлетворению общественных потребностей. Значительную роль играет и субъективная сторона потребностей, которая воздействует на принятие конкретного научно-технического решения, т. е. на определенные способы удовлетворения общественных потребностей. [c.9]
Как известно, человечество существует уже около миллиона лет, но только около 4 тыс. лет назад оно вышло из первобытных условий каменного века, ознакомившись с употреблением металлов. И только около 200 лет назад, с изобретением паровой машины, оно перешло новый решающий рубеж в своем развитии. Нет никакого сомнения, что за последние 200 лет пара и электричества человечество значительно дальше шагнуло по пути подъема своих производительных сил, чем за предшествующие им 4 тыс. лет металлических орудий, и несравненно дальше, чем за весь миллион лет каменных стрел и топоров. Но и эти последние 200 лет являют собой картину все более ускоряющегося движения вперед науки и техники и все более решительных сдвигов в росте производительных сил человечества. [c.406]
Определяя место исследования и проектирования в жизненном цикле изделия, убеждаемся, что наука все более становится непосредственной производительной силой. Наука, как основа исследовательских и проектных работ, обогащает все элементы производительных сил [19]. [c.9]
Превращение науки в непосредственную производительную силу является определяющим требованием ускоренного развития народного хозяйства страны, которое происходит на основе всей совокупности качественных изменений в науке, технике, производстве, составляющих научно-технического прогресса. Причем прогресс должен заключаться как в обновлении традиционных областей знаний и форм их технического, производственного и экономического воплощения, так и в открытии принципиально новых. [c.10]
В отличие от ранее действующей, в известной мере вобравшей в себя производственный опыт многих поколений, новая технология может выступать лишь как результат глубоких научных исследований, основанных на новых достижениях науки, открытых ею новых свойствах материи и способах их использования. Поступательное развитие технологии, орудий и предметов труда затрагивает все элементы производственного процесса. В этом процессе находят отражение единство, взаимосвязь и взаимообусловленность их функционирования как единой системы производственного аппарата. В этом единстве и проявляется сущность технологии как одного из элементов производительных сил общества. [c.14]
НАУКА КАК ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ СИЛА ОБЩЕСТВА. Наука представляет собой сферу человеческой деятельности, функции к-рой является выработка и теоретич. систематизация объективных знаний о действительности это — одна из форм обществ, сознания. О превращении науки (той её части, к-рая непосредственно обслуживает произ-во) в непосредств. производит, силу общества, как объективном историч. процессе, впервые писал К. Маркс в первоначальных набросках Капитала Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание (Wissen, knowledge) превратилось в непосредственную производительную с и л у... (М а р к с К. и Э н г е я ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 46,ч. 2, с. 215). В. И. Ленин рассматривал овладение наукой, развитие и практич. её использование как непременное условие успешного строительства социализма и коммунизма. Эти положения были развиты и закреплены в материалах съездов и пленумов ЦК КПСС. Всё более глубокое превращение науки в непосродств. производит, силу общества в условиях совр. научно-технической революции отражает качественно новый этап развития науки и материального произ-ва в их органич. единстве. По мнению мн. экономистов и социологов, суть превращения науки в непосредств. производит, силу общества состоит в том, что наука (представленная всей совокупностью её учреждений) превращается в дополнит, элемент производит, сил, выступает участником произ-ва наряду со средствами произ-ва. [c.36]
Начало Н.-т. р. относится к сер. 20 в. Она — закономерный этап развития произ-ва, к-рый объективно подготавливает во всё большей степени материальные предпосылки перехода от капитализма к социализму и коммунизму во всемирном масштабе. В возникновении и развёртывании Н.-т. р. исходными пунктами послужили открытия в естествознании 2-й пол. 19 и нач. 20 вв., к-рые привели к коренному перевороту во взглядах на материю. Этот переворот В. И. Ленин назвал новейшей революцией в естествознании . Революция в естествознании в свою очередь была подготовлена рядом гениальных науч. открытий 19 в. Во 2-м десятилетии 20 в. эти открытия были синтезированы. Началось проникновение науки в область микромира. В результате дальнейшего развития науки произошли коренные изменения в теоретич. основах химии, генетики и ряда др. наук. В сер. 20 в. открылись новые возможности использования достижений науки в материальном произ-ве, что привело к превращению её в неносредств. производит, силу общества (см. Наука как производительная сила общества). Коренные революц. изменения произошли в технике произ-ва изобретение радио, создание атомной, а затем переход к созданию ядерной энергетики, возникновение кибернетики, электронно-вычисллт. техники, лазерной технологии, начало освоения космоса и т. д. Темпы развития науки существенно опережают развитие произ-ва, но движущим стимулом прогресса науки остаются потребности материального произ-ва как отражение экономич. интересов общества. [c.40]
В условиях научно-технической революции, являющейся совр. формой проявления Н.-т. п., между наукой и мроиз-вом устанавливается и расширяется прямая, ранее практически отсутствовавшая, кооперация, на основе к-рой наука превращается в непосредств. производит, силу общества (см. Наука как производительная сила общества). Влиянию пауки подвергаются уже не отдельные, а практически все отрасли матер, пронз-ва и непроизводств, сферы, поэтому образование и развитие этой кооперации вносит коренные революц. изменения в процессы развития нропз-ва и науки, в механизм управления ими. Отрасли материального пропз-ва под влиянием науки меняют свою отраслевую и технологич. структуру. Изменяются источники и методы получения сырья, материалов, энергетич. ресурсов, ускоряются темпы обновления пром. продукции, расширяется и меняется география размещения производств, комплексов и т. д. Развитие материального произ-ва приобретает черты, ранее характерные в осн. только для процессов развития науки и техники, как, напр., многовариантность направлении развития, возможность достижения одинаковых результатов разными методами и с различными затратами трудовых и материальных ресурсов. В сфере материального произ-ва появляются элементы неопределённости, ранее присущие только науке и связанные с риском в принятии решений по отд. хоз. вопросам, и т. д. Изменяется характер развития науки. [c.43]
О. э. з. с. выражает самую сущность осн. экономич. процессов функционирования и развития социалистич. экономики и потому отличается сложным, разветвлённым и многоступенчатым механизмом своего действия. Материальную базу его действия образуют обществ, производит, силы, непрерывный и ускоряющийся прогресс к-рых обусловлен науч. разработками новой техники, технологии и организации произ-ва (этому этапу предшествуют фундаментальные науч. исследования), в чём воплощается превращение науки в непос-редств. производит, силу (см. Наука как производительная сила общества). [c.192]
Основные элементы системы производит, сил. Основа методологии познания П. с.— мысль Маркса, что всякая производит, сила сводится к пек-рому отношению человека к природе и выступает в одной из двух форм 1) в форме духовного освоения мира — развития знаний, производит, духовных богатств, науки — идеального богатства, являющегося как продуктом, так и производителем богатства (см. там же, с. 33) 2) в форме ...непосредственных органов общественной практики, реального жизненного процесса (там же, с. 215). Развитие именно этой формы П. с.— первично, служит базой, на к-рой далее возникает развитие духовных П. с. общества — науки (см. там же, ч. 1, с. 493). Вместе с тем труд человека всегда отличается тем, что мате-рнально-воществ. преобразованию природы предшествует мысль, её духовное освоение и преобразование (см. ст. Труд). На сопр. ступени развития материального нроиз-ва происходит его превращение в господство человека над силами природы при помощи науки, что и создаёт ...материальные условия нового мира... — коммунизма (см. там же, т. 9, с. 230) (см. Научно-техническая революция, Наука как производительная сила общества). [c.358]
Всеобщие П. с. — господство развивающегося обществ, индивида над силами природы при помощи науки, воплощающей в себе ...всеобщие силы человеческой головы , всеобщий интеллект , всеобщий научный труд (см. там же, т. 46, ч. 2, с. 214, 215, 208). Быстрое развитие всеобщих П. с. с сер. 20 в. совершается в ходе науч.-технич. революции, протекающей в принципиально различных социально-экономич. формах — в капиталистич. и социалистич. системах. Уже при капитализме в 19 в. наука начинает становиться непосредств. производит, силой. Первая форма массового соединения науки с произ-вом (в виде сложных средств произ-ва, машинной техники) гигантски усилила в ходе индустриализации мощь и господство овеществлённого труда (капитала) над живым наёмным трудом, проявилась ...в виде чудовищной диспропорции между затраченным рабочим временем и его продуктом... (там же, с. 213). Высшей ступенью этого процесса во 2-й пол. 20 в. выступает комплексная механизация и автоматизация произ-ва и массовое применение ЭВМ. Прогресс техники заключается в том, что ...человеческий труд все более и более отступает на задний план перед трудом машин (Л е н и н В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 78) (см. Наука как производительная сила). Вместе с тем новые потребности и интересы людей создают новые сферы приложения вытесняемого человеческого труда, новые отрасли, вступающие в свою очередь на путь индустриализации. Потребности развития второй формы слияния науки с произ-вом путём инженерной организации поточно-массового производства стали важным фактором крайнего обострения борьбы империалистов за рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капиталов, породившей гигантские столкновения и мировые войны. Реализация возможностей поточно-массового произ-ва в обрабат. пром-сти в 50—60-х гг. 20 в. дала мощный толчок технологич. перестройке произ-ва. Соединение науки с произ-вом, получающее бурное развитие в условиях науч.-технич. революции, находит выражение в многостороннем качественном развитии всех предметных элементов П. с. Возникают на уч.-производств, комплексы, объединяющие работу исследо-ват. центров, ун-тов и предприятий. Получает импульс развития и гл. форма воздействия науки на произ-во воплощение обществ, знания в самом работающем человеке в результате роста свободного времени и развития духовного произ-ва (сферы образования, культуры и активного отдыха). Однако развитие гл. П. с. при капитализме происходит в форме становления системы эксплуатации сложной рабочей силы. Это подводит развитие индивидов лишь к тому уровню, к-рый возможен в условиях антагонистич. общества, всесторонне выявляет болезненное торможение и деформацию процесса развития П. с. в результате господства капитала и поднимает на качественно новую ступень классовую борьбу пролетариата против отживших производств, отношений. [c.360]
И, наконец, что наиболее вяжно с точки зрения развития самой науки, она неуклонно превращается в органически составную -часть материального производства. Не вызывает сомнений, что новые машины и материалы, технологические процессы производства—все это материальное воплощение достижений науки, ее производительной силы. Влияние науки на производство ярко прослеживается в таких отраслях промышленности, как атомная энергетика, электроника, производство полимерных материалов и т. д., возникшие благодаря новейшим достижениям в области физики, математики, химии и других наук. С другой стороны, развитие нового производства, например создание ракетной техники, вызывает бурное развитие науки, особенно в области металлургии и радиоэлектроники, что привело в свою очередь к созданию новых высокосовершенных веществ и материалов, не существующих в природе, при коренном улучшении традиционных материалов, созданию научного оборудования исключительной эффективности, универсальной сверхточной измерительной техники и т. д. [c.21]
Выделяя два основных подхода к анализу функций предприятия 2 - теоретический (где, в свою очередь намечает три основных неоклассический, институциональный, эволюционный) и эмпирический, и называя основные функции, признанные в рамках этих подходов, автор этой концепции ничего не говорит, конечно же о главной из них, которую, кстати, признают в той или иной форме неоклассики, а, в особенно явной, - неоавстрийцы, - предпринимательской функции. Именно эта функция вытекает из природы предприятия (о которой автор тоже говорит, но не раскрывает ее, полагая, видимо, что функции определяют природу предприятия, а природа обусловливает функции). Так вот, на наш взгляд, природа предприятия как специфически исторического феномена заключается в деятельности, впервые в истории, свободного (в буржуазном же смысле), массового, экономически активного индивида, присваивающего - осваивающего условия своей жизнедеятельности (в том числе достижения в развитии науки и производительных сил эффект от разделения труда и специализации, машинное производство). Капиталистическим (а не только буржуазным) оно становится, базируясь, с одной стороны, на этих достижениях (как выяснилось, адекватных именно данной общественной форме), с другой - на форме найма работников. [c.79]
Сегодня ни одна страна не может достигнуть улучшения качества жизни своего населения, не участвуя в этом процессе. В настоящее время, как известно, характер производительных сил промышленно развитых стран мира характеризуется переходом к постиндустриальному обществу1. Структуру его материально-технической базы определяет микроэлектроника, биотехнология и информатика (генетическое ядро пятого технологического уклада) гибкие технологии и робототехника, нетрадиционная энергетика композиты и керамика, малоотходные и безотходные технологии, компьютеры, телекоммуникации и Интернет, принципиально новые виды транспорта, космические технологии и аквакультура производства принципиально новые технические системы и технологии непроизводственной сферы услуг, медицины, просвещения, науки, управления, бытовая радиоэлектроника. [c.15]
Пример несколько иного рода представляет собой Ливия. В этой стране в течение всего периода с 1969 года, когда там началась революция, до наших дней огосударствление экономики никогда не достигало такой степени, чтобы можно было говорить даже о неоазиатском укладе. Однако даже это, не выходящее за рамки обычного государственно-монополистического капитализма огосударствление производительных сил сыграло - в отличие от более последовательного огосударствления в Югославии и ГДР - очень большую прогрессивную роль в развитии ливийской экономики. (См. Смирнова Г. И. Опыт ливийской революции. - М. Наука, 1992. — 240 с.). В этом отношении буржуазное ливийское государство (руководимое некогда мелкобуржуазными, до сих пор не абсолютно обуржуазившимися политиками во главе с Муаммаром Каддафи) больше похоже на неоазиатский СССР, чем на буржуазные государства в Югославии и ГДР. Объяснить это сходство легко послевоенные ГДР и Югославия не находились в такой экстремальной ситуации, как бывшая Российская империя или Ливия конца 60-х годов, - а огосударствление экономики может (смотря по тому, кто и как его проводит) способствовать ее быстрому прогрессу лишь в тех случаях, когда последний связан с напряжением всех сил общества для выхода из экстремальной ситуации. В противоположном случае огосударствление, будучи монополизацией экономики и в качестве таковой в большей или меньшей мере умаляя роль конкуренции как стимула к труду (и не заменяя ее другими стимулами, не менее эффективными, чем конкуренция или порождаемая экстремальной ситуацией угроза), по большей части тормозит прогресс производительных сил. [c.318]
Вместе с тем, было бы неверно говорить о развитии маркетинга без учета ранее накопленного научного опыта по разработке проблем спроса и предложения. Известно, что общество не может нормально развиваться, если государственная система управления не обеспечивает экономические связи между удовлетворением спроса, с одной стороны, и уровнем развития производительных сил — с другой. В этом смысле система хозяйствования в условиях централизованной системы управления при изучении удовлетворения спроса и предложения объективно была направлена прежде всего на исследование проблем реализации предметов личного потребления и меньше — реализации средств производства, материальных и природных ресурсов, являющихся государственной (общенародной) собственностью. Последнее объясняется тем, что сбалансированность спроса и предложения в сфере производства обеспечивалась информацией, формируемой министерствами и ведомствами при разработке текущих и перспективных планов производства и реализации продукции. Поэтому экономической наукой разрабатывался механизм изучения спроса и предложения применительно к действовавшей системе управления процессами социального и экономического развития общества. Изучение и прогнозирование спроса в широком смысле определялось как прикладная научно-исследовательская и хозяйственно-управленческая деятельность. В ее функции входили организация и непосредственное осуществление всех видов работ, направленных на непрерывное получение и разработку необходимой информации об уровне удовлетворения, общем объеме, структуре, вещественном содержании и тенденциях спроса населения на товары и услуги, а также о конкретных или ожидаемых условиях, при которых достигается его наиболее полное удовлетворение3. [c.6]
Но это — совершенно утопическая задача. Можно заниматься наукой для жаукж, т. е. из одного лишь познавательного интереса к знанию, можно превратить научную деятельность в своего рода любительский логический спорт без призов, ради постановки лишь все новых и новых познавательных рекордов , можно даже рассматривать ее как простую, почти непроизвольную игру ума от избытка творческих сил. И все же, если в результате этой своеобразной игры ума получаются новые истины, а по пустопорожние софизмы, то, совершенно независимо от субъективного отношения к этому делу самих ученых, объективным результатом их достижений в наших условиях плановой концентрации всех усилий на известных задачах будет хозяйственное их использование. Острое оружие науки будет повернуто в надлежащую сторону и в последнем счете даст либо новый подъем уровня культуры, т. е. квалификации и продуктивности трудящихся масс, либо повышение эперготехнжческой их вооруженности. И в том и другом случае повышается уровень производительных сил страны, растет производительность труда в социалистическом строительстве и тем самым осуществляются наши исторические задачи. Но, конечно, при сознательной устремленности всех научных сил к разрешению этих задач мы разрешим их еще успешнее. Вот почему надо добиться сознательной кооперации науки и труда в интересах воз- [c.399]
Занятие наукой как особой специальностью вообще возникает довольно поздно. На низком уровне производительных сил древности и даже средневековья занятие наукой не кормило своих субъектов, ею можно было заниматься только между делом, при другой специальности. А фактически очень долго ее культивировали почти исключительно всевозможные маги, чародеи, волшебники, волхвы, кудесники, жрецы и тому подобные профессионалы, промышлявшие чудесами, гаданиями и прочим обманом, дурачившие народ и за этот счет обеспечивавшие себе необходимый досуг для занятий астрологией, алхимией и прочими преднаучными дисциплинами. В руках таких профессионалов, конечно, и чудеса науки могли служить для пущей убедительности их обмана. Но вылупившиеся из скорлупы обмана научные истины оказались сильнее лжи. Из астрологии выросла астрономия, из алхимии — современная химия. Конечно, этот процесс страшно тормозился тем, что даже такие гении научной мысли, как Коперник и Галилей, вынуждены были бесплодно расточать свое время ради хлеба насущного — один в роли провинциального кано-пика, другой в качестве присяжного составителя астрологических гороскопов, поддерживая таким образом на практике ту самую ложь и суеверие, против которых они столь успешно боролись в теории. К счастью, эти времена уже отошли. Современный уровень производительных сил с каждым десятилетием позволяет уделять все больше ресурсов на научную работу, специализируя на ней все более широкие кадры ученых, [c.401]
Помимо машинной техники рост производительных сил обусловливается и лучшей организацией трудовых процессов, и новыми техническими приемами труда, и применением новых физических, химических, биологических и всяких иных научных идей к технологии производства и т. д. Практика пускового периода новых советских предприятий показала нам, что, независимо от вещного костяка новой техники, на этих предприятиях для их освоения необходимо еще накопить немалый невещественный фонд производственного опыта и технических навыков в рабочих кадрах, без чего теряет цепу и лучшая техника. Производительная сила труда,— как учил нас Маркс,— определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями 10. И Маркс вовсе не склонен был умалять значения подчеркнутых нами здесь невещественных факторов производительной силы труда по сравнению с другими. Степень искусности наличного населения,— говорил он например в другом месте,— является в каждый данный момент предпосылкой совокупного производства,— следовательно, главным накоплением богатства, важнейшим сохраненным результатом предшествующего труда, существующим, одпако, в самом живом труде 11. Но если вещественные фонды средств производства так или иначе еще поддаются нашему учету, то такие невещественные богатства, как производственные навыки и технические идеи, освоенные населением, до сих пор никто и пе тты-тался учитывать. [c.413]
Экономическая теория знает такую меру. Мы имеем в виду показатели производительной силы труда. Измеряя уровень производительных сил любой страны теми суммарными результатами, какие они дают в определенных общественных условиях, т. е. количеством продукта на единицу среднего труда, необходимого при данной общественной его организации, такие показатели объединяют в одном сопоставимом измерителе и технический уровень, и экономическую эффективность общественной организации разных стран. Производительная сила труда,— по учению Маркса, — определяется разнообразными обстоятельствами,, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями 3. К природным условиям относятся, конечно, и территория страны, и размещение природных ресурсов, и их относительная бедность или богатство, и естественное-плодородие земли. Но все эти элементы географического фактора занимают в перечне Маркса последнее место. А на первое место выдвигаются люди с их искусством, наукой и техникой и общественная организация труда. Центральное место занимают 1акжс средства производства и их дееспособность, или кпд, который тоже в огромной мере зависит от общественных отношений людей. Думается, что приведенный перечень Маркса содержит все основные компоненты, определяющие в своей совокупности производственные возможности страны. Таким образом, зная общее число трудоспособных людей в стране (ЛО и определив меру их дееспособности с учетом всех указанных Марксом обстоятельств , т. е. производительную силу их труда (/>), мы в произведении Np получили бы и меру всей потенциальной производственной мощи страны, т. е. ее экономический потенциал. [c.431]