Иногда приходится прибегать к вспомогательным показателям для оценки производительности труда. В частности, специфика некоторых производственных процессов требует того, чтобы оценивали не только по общему контингенту работников, но и выделялись какие-то ведущие звенья. Например, в буровых предприятиях широко используют показатель производительности труда одной буровой бригады. [c.57]
Положительный опыт применения показателя чистой продукции в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, а также мировой опыт свидетельствуют о том, что в условиях новых экономических отношений этот показатель, на наш взгляд, можно успешно использовать при оценке производительности труда, образовании нормируемого фонда оплаты труда и лимитного фонда потребления. [c.5]
Чистая продукция не имеет указанных недостатков. Преимущество этого показателя — объективная оценка вклада каждого трудового коллектива в развитие экономики, достаточно точное определение меры его участия в создании национального дохода, поскольку при оценке по чистой продукции в конечных результатах деятельности предприятия, с одной стороны, не учитывается чужой труд (стоимость сырья, материалов, энергии, основных фондов), а с другой — отражается фактическое использование материальных ресурсов и основных производственных фондов. При оценке производительности труда и формировании фонда заработной платы на основе чистой продукции это создает дополнительные материальные стимулы для снижения не только трудоемкости выпускаемой продукции, но и расхода сырья и материалов, топлива и энергии, а также для улучшения использования производственных мощностей. [c.37]
Поэтому при подготовке к переходу предприятий на новые условия хозяйствования на основе анализа перспектив развития отрасли возник вопрос о выборе показателя оценки производительности труда, наиболее полно и объективно отражающего конечные результаты производства и усилия трудовых коллективов. На основе анализа было решено перейти на применение показателя чистой продукции для измерения производительности труда и формирования фонда заработной платы вместо товарной продукции. [c.46]
Колебания чистой продукции особенно велики по месяцам и кварталам и могут различаться на десятки процентов (табл. 34). Конечно, при таких колебаниях по показателю чистой продукции трудно строить систему образования заработной платы. Но поскольку оценку производительности труда [c.97]
Некоторые экономисты считают более целесообразным использовать показатель выработки условно чистой продукции, поскольку, по их мнению, он в большей степени стимулирует обновление основных фондов. Но при использовании условно чистой продукции искажается действительная оценка уровня и динамики производительности труда, не учитывается такой важный фактор ее роста, как изменение фондоемкости продукции. Кроме того, и само стимулирование в условиях полного хозрасчета весьма условно, так как удорожание основных фондов без соответствующего увеличения их отдачи снижает финансовые возможности предприятий. [c.106]
Таким образом, главное различие моделей хозрасчета состоит только в разных возможностях пополнения фондов оплаты при одинаковом росте эффективности. Однако необходимо отметить, что первая модель хозрасчета с применением показателя чистой продукции для формирования фонда заработной платы и оценки роста производительности труда является наиболее экономичной и не менее действенной. Принцип образования фонда заработной платы по нормативу от прироста чистой продукции позволяет на государственном уровне регулировать соотношение между ростом оплаты труда и ростом эффективности производства. Не случайно, что в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, где по нормативам фонд заработной платы может возрасти в среднем только на 0,4% за 1% прироста чистой продукции, нормативное соотношение между приростом средней заработной платы и приростом производительности труда выдерживается в пределах 0,7%. [c.128]
Оценку производственно-хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций при подведении итогов работы и социалистического соревнования проводят в основном по первым четырем показателям. Два первых показателя характеризуют конечную цель деятельности строительно-монтажных организаций — удовлетворение потребностей нефтяной и газовой промышленности в объектах транспорта и хранения. Прибыль и рост производительности труда — эффективность использования ресурсов самих организаций. [c.213]
Совершенствование планирования и оценки деятельности строительных организаций заключается прежде всего в том, что выполнение договорных обязательств по вводу объектов в эксплуатацию вместе с показателями прибыли и ростом производительности труда будут являться главными оценочными показателями. На это направлена вся система хозяйственного механизма, различные экономические рычаги и стимулы. [c.230]
В добыче нефти для оценки производительности труда более приемлем показатель трудоемкости обслуживания одной скважины. Этот показатель соизмерим для отдельных предприятий и даже районов и отражает уменьшение затрат живого труда в связи с совершенствованием техники, автоматизацией и телемеханизацией производственных процессов, кооперированием и специализацией, улучшением организации труда и производства и т. д. [c.308]
В нефтеперерабатывающей промышленности для оценки производительности труда применяют натуральный, стоимостной и трудовой методы. Использование натурального показателя ограничено разнородностью производимой продукции. Наиболее распространен стоимостной метод оценки производительности труда. Этот метод прост, дает возможность учитывать весь ассортимент вырабатываемой продукции на предприятии. Однако он имеет ряд существенных недостатков, связанных с несоответствием цен трудоемкости продукции, так как цена складывается не только из затрат живого труда. [c.99]
В нефтяной промышленности все чаще применяют показатель, косвенно характеризующий производительность труда,— это удельная численность работающих ППП на одну скважину действующего фонда. Именно этот показатель рекомендует. Министерство нефтяной промышленности использовать для оценки деятельности предприятий нефтяной промышленности, переводимых на работу по примеру Щекинского химического комбината и для образования поощрительных фондов. U- [c.17]
Таким образом, натуральный измеритель число ремонтов приводит к искажению действительных затрат труда бригад текущего ремонта скважин, к искажению оценки производительности труда, а следовательно, и итогов социалистического соревнования. Следовательно, необходимо разработать показатель, позволяющий привести результаты работы всех бригад к одинаковым условиям. [c.4]
В соответствии с переходом на новые условия хозяйствования с 1987 г. в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности для оценки производительности труда и формирования фонда заработной платы вместо товарной продукции принята чистая продукция. Показатель чистой продукции определяют в целом по предприятию вычитанием из товарной продукции материальных затрат и амортизации. Чистая продукция в отличие от валовой или товарной не зависит от материальных затрат, исключает возможность повторного счета и тем самым усиливает зависимость оплаты труда от конечного результата работы трудовых коллективов. [c.19]
Помимо перечисленных показателей в зависимости от целей проведения экономических расчетов в качестве показателей П. т. в б. могут приниматься объем проходки в метрах на одну буровую бригаду количество скважин, законченных бурением одной буровой бригадой объем проходки в условных метрах на одного работника и другие специфические показатели применяются для оценки производительности труда в вышкостроении, опробовании, креплении наиболее удобным для всех этих видов работ является показатель объема работ по сметной стоимости на одного работника. [c.52]
Планирование и учет производительности труда по объему строительно-монтажных работ в сметных ценах не обеспечивает правильной оценки собственного трудового вклада строителей, создает у них заинтересованность в выполнении валового объема дорогостоящих работ. Более приемлемым показателем объема производства для этих целей является объем нормативной условно-чистой продукции (НУЧП). Затраты, входящие в НУЧП, следующие основная и дополнительная заработная плата рабочих, административно-управленческого персонала и линейных производственно-технических работников отчисления на социальное страхование затраты по эксплуатации строительных машин и механизмов плановые накопления. [c.295]
Исходной информацией для проведения факторного анализа является матрица коэффициентов корреляции между показателями, рассчитанная по результатам выборочных наблюдений. Причем особенностью факторного анализа является отсутствие ограничений на число и взаимосвязь показателей, что особенно важно для экономических исследований, поскольку изолировать влияние отдельных показателей на поведение всей системы оказывается в большинстве случаев весьма трудно. Особенно характерно это для анализа роста производительности труда в бурении. Дело в том, что здесь до настоящего времени не предложено единого показателя производительности труда, однако наиболее эффективным для оценки производительности труда буровых бригад должен быть признан показатель сметной стоимости выполненного объема работ. Именно этот показатель и был взят нами для анализа производительности труда в Нефтекамском УБР. [c.18]
Наряду с показателями валовой и товарной продукции в анализе и оценке деятельности предприятий получили распространение показатели чистой (условно-чистой) и нормативно-чистой продукции. Эти показатели используются на ряде предприятий в системе планирования, оценки выполнения плана и динамики производительности труда, контроля за использованием фонда оплаты труда. Они применяются при анализе соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы, а также для оценки уровня фондоотдачи и других показателей эффективности производства. [c.269]
В связи с непрерывным ростом объемов электромонтажных работ особое значение приобретают вопросы повышения их экономической эффективности и роста производительности труда, ускорения ввода объектов в эксплуатацию и снижение себестоимости работ. Для решения этих задач требуются глубокий анализ направлений повышения производительности труда и обобщение передовых форм организации работ, а также разработка методов критической оценки технико-экономических показателей электромонтажного производства в условиях экономической реформы в строительстве. [c.4]
Производительность труда — это показатель, определяющий эффективность труда в процессе производства. При оценке производительности труда применяются натуральный, стоимостной и нормативный методы ее измерения. [c.91]
На уровень производительности труда, исчисленной по чистой продукции, существенное влияние оказывает рентабельность выпускаемой продукции. Это не может не сказаться на росте объема прибыли и не повлиять на оценку производительности труда. На оценку этого показателя влияют также и изменения в структуре (ассортименте) выпускаемой продукции. [c.266]
Таким образом, кроме выбора объемного показателя для измерения производительности труда, что безусловно очень важно, необходимо постоянно совершенствовать методику планирования показателя производительности труда, его расчета, который бы определялся на основе сокращения необходимых затрат рабочего времени на изготовление единицы продукции, вызванного внедрением новой, передовой техники, повышением навыка и опыта рабочих и объективно действующих факторов, вызывающих изменения стоимостной оценки выпускаемой продукции, которые будут оказывать свое влияние при любом объемном показателе измерения производительности труда. [c.267]
Применение индексного факторного анализа позволяет дать статистическую оценку влияния различных факторов на результативный показатель — ВВП или НД. В качестве факторов могут быть использованы численность занятых в экономике (отработанное время) — экстенсивный фактор (Т) и общественная производительность труда (ПТ) — интенсивный фактор. Последний в свою очередь может быть представлен как произведение фондоотдачи (ФО) на фондовооруженность (ФВ) ПТ = ФО ФВ. [c.361]
На показатель выработки оказывают значительное влияние материалоемкость выполняемых работ и их структура, что требует учета структурных сдвигов при анализе. По этой причине в ряде случаев при оценке производительности труда целесообразно дополнять ее измерением в натуральных показателях на однородных работах. [c.301]
Новые типы рабочих машин позволяют получить разносторонний экономический эффект увеличение выпуска продукции и повышение производительности труда, облегчение труда рабочих, повышение качества продукции, удовлетворение потребностей общества в новых видах продукции, уменьшение брака и др. Далеко не всем элементам эффекта может быть дана денежная оценка. Поэтому обычно не представляется возможным в расчете эффективности внедрения спроектированной рабочей машины учесть весь народнохозяйственный эффект от ее внедрения. Наряду с количественными показателями эффективности внедрения рабочей машины должны учитываться те факторы, которые имеют самостоятельное значение и не находят отражения в этих количественных показателях. В процессе анализа нужно выявить 1) какие составляющие эффекта находят, а какие не находят отражения в количественных показателях эффективности 2) какое народнохозяйственное значение имеют те качественные экономические факторы, которые не находят отражения в количественных показателях эффективности. [c.232]
Анализ производительности труда. Под производительностью труда вообще понимается выработка продукции в единицу времени или время, затраченное на выпуск единицы продукции. В большинстве цехов основного производства предприятий машиностроения производительность труда планируется и учитывается в нормо-часах плановой трудоемкости и в рублях оптовой цены продукции, приходящихся на одного рабочего. При этом оценка производительности труда в нормо-часах имеет первостепенное значение, поскольку она позволяет устранить влияние на показатели производительности труда таких факторов, как материалоемкость, структурные сдвиги выпускаемой продукции, уровень кооперирования и специализации производства. Поэтому при анализе производительности труда в цехах основного производства должны в первую очередь использоваться показатели трудоемкости выпускаемой продукции. [c.80]
Одним из центральных вопросов анализа производительности труда в цехе является определение степени напряженности планового задания по росту производительности труда. Наиболее распространенным критерием оценки степени напряженности планового задания по росту производительности труда является удельный вес прироста объема производства за счет роста производительности труда. Однако надо иметь в виду, что данный показатель не всегда объективно характеризует степень напряженности плана по росту производительности труда, поскольку он зависит не только от того, насколько действительно повысилась производительность труда в цехе, но и от того, какова при этом динамика изменения другого показателя, влияющего на объем производства, — численности работающих (рабочих). Например, в одном из цехов прирост объема производства и рост производительности труда был установлен по плану 6%, а это значит, что все 100% прироста объема производства [c.82]
При анализе и планировании производительности труда в нефтяной и газовой промышленности важно определить не только общее изменение этого показателя, но и оценить влияние на него многих факторов. Для такой оценки можно использовать индексный метод, метод элиминирования, методы корреляции и регрессий и др. [c.140]
Первое направление — оценка действующих норм труда на основе анализа статистических и отчетных данных с использованием методов математической статистики. В качестве основных показателей используются удельный вес технически (комплексно) обоснованных норм труда, средний процент выполнения норм и распределение работников по уровню выполнения норм. Каждый из показателей нуждается в использовании дополнительных критериев, что необходимо учитывать при оценке качества действующих норм. Так, показатель удельного веса обоснованных норм дает представление о методах их установления, но не позволяет судить о степени их напряженности. Следовательно, целесообразно одновременно проводить сопоставление среднего процента выполнения норм. Уровень выполнения норм отдельными рабочими, как правило, обусловливается влиянием двух факторов, а именно индивидуальной производительностью труда и уровнем напряженности норм. В соответствии с этим распределение по уровню выполнения норм и колебания в среднем проценте выполнения норм зависят от разницы в напряженности норм и относительной производительности труда. [c.166]
Оценка динамики производительности труда за два смежных года. Анализ эффективности использования живого труда в основном производстве начинается с расчетов уровней выработки продукции на работника промышленно-производственного персонала по данным ф. № 2-т (годовая). На следующем этапе анализа дается оценка планируемых, фактических и сверхплановых изменений уровня выработки на работника. Для этого составляется табл. 6.17, в которой показатели скорости изменения производительности труда за два смежных года исчислены в виде темпов роста. [c.167]
В плане экономического и социального развития предприятий предусматривается необходимое для выполнения плана перевозок количество технических объектов. Однако на железных дорогах в отличие от промышленности имеет место специальное прикрепление некоторых объектов основных фондов на баланс независимо от производственной программы. Для планирования и оценки результатов производства, в особенности таких показателей, как себестоимость, производительность труда, фондоотдача, нужно учитывать четыре группы основных фондов по связи их с планом и технологическим процессом [c.41]
Таким образом, мы находимся перед фактом дифференциации. Дифференциация показателей, при которой стоимостный объем продукции определяется исходя из конкретных организационно-хозяйственных особенностей отдельных отраслей и производств, дает возможность точнее учитывать в плане различную трудоемкость производства отдельных видов продукции, улучшает планирование и учет производительности труда и оценку производственной деятельности предприятий. [c.91]
В П. в. строительства учитывается стоимость выполненных в данном периоде строительно - монтажных работ, проектно-изыскательских работ, изменение объема незавершенного строительства, капитального ремонта оборудования, зданий и сооружений. Показатель П. в. используется для многих народнохозяйственных расчетов, определения валового общественного продукта и национального дохода. Он не применяется для оценки деятельности предприятий и определения производительности труда, поскольку содержит большой повторный счет перенесенной стоимости использованных средств производства (в промышленности — примерно две трети), а также включает изменение остатков незавершенного производства. [c.244]
Объединяя итоги деятельности предприятий с разным уровнем выполнения плана, сводные отчеты по некоторым показателям отражают средние величины. Это приводит к односторонней оценке общих результатов деятельности в тех случаях, когда часть включенных в свод предприятий не выполнила план по ряду важнейших показателей (выпуску продукции и реализации, производительности труда, себестоимости, прибыли и т. д.). Поэтому необходимо выявить показатели по группам предприятий, как выполнивших, так и не выполнивших утвержденных планов. При этих условиях полнее вскрываются резервы, таящиеся в социалистическом хозяйстве, и шире используется передовой опыт. [c.404]
Системность отражает необходимость учитывать, что проект "вписывается" в сложную социально-экономическую систему, поэтому при его реализации могут иметь место не только внутренние, но и внешние, а также синергические (определяемые целостностью системы, взаимодействием подсистем) эффекты. С учетом этого надо подходить и к показателям оценки эффективности при сравнении и выборе проектов. Многие очень важные показатели (такие, как производительность труда, рентабельность, фондоотдача и т. д.) свойством системности не обладают. Они могут улучшаться по всем подсистемам и одновременно ухудшаться по системе в целом из-за неблагоприятной структурной динамики. Действительно, это не трудно показать на следующем простейшем примере. [c.41]
Определение экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления на основе оценки их влияния лишь на состояние аппарата управления и результаты деятельности управленческих работников не только необоснованно сужает само содержание работы по совершенствованию управления, но и значительно искажает представление о действительной эффективности этой работы. Даже в том случае, если экономическую эффективность управления свести лишь к эффективности управляющей системы, то и тогда, на наш взгляд, неправомерно определять последнюю без учета результатов ее воздействия на управляемую систему, т. е. без учета конечных результатов совершенствования управления. Вряд ли можно говорить об эффективном управлении, если при улучшении каких-либо характеристик управляющей системы показатели, характеризующие деятельность управляемой системы, ухудшились. Это подтверждает необходимость сопоставления результатов совершенствования управления с результатами всей производственно-хозяйственной деятельности. В то же время оценка влияния совершенствования управления на изменение управляющей системы представляет несомненный интерес. Однако в настоящее время возможность такой оценки весьма ограничена, так как окончательно не установлены параметры, в полной мере характеризующие систему управления и процессы ее функционирования не разработаны методы расчета этих параметров. Так, определение экономической эффективности мероприятий с помощью таких показателей, как рост производительности труда работников аппарата управления и объема управленческих работ, повышение коэффициента качества управленческих решений, уровня выполнения управленческих решений и т. п., представляется довольно привлекательным с теоретических позиций. Но перечисленные показатели имеют в настоящее время весьма ограниченную область применения и не могут быть широко использованы, в том числе в практике планирования совершенствования управления ввиду их недостаточной методологической проработанности. Данные показатели не имеют соответствующей информационной базы, и ее создание в короткие сроки вряд ли возможно отсутствуют единые измерители по ряду этих -показателей. Вес это приводит к большой трудоемкости расчета показателей при весьма низкой степени их достоверности, что делает невозможным их использование в плановых расчетах. [c.134]
Подведение итогов социалистического соревнования (оценка выполнения личных, бригадных, коллектива депо встречных планов и социалистических обязательств определение победителей и выявление в ходе соревнования передового опыта работы информация всех работников о результатах соревнования). При подведении итогов социалистического соревнования учитывается степень напряженности индивидуальных и коллективных социалистических обязательств путем сравнения достигнутых показателей по росту производительности труда, экономии материальных ресурсов. [c.250]
В электроэнергетике в связи с особенностями производства для оценки производительности труда наряду с общепринятым измерителем выработки продукции на одного работающего применяются также показатели интенсивности труда (коэффициенты обслуживания) и штатные коэффициенты. В первом случае — это отношение производственной мощности к численности промышленно-производственного персонала, во втором — обратное соотношение. В производственных энергетических объединениях для этих целей определяется величина условной приведенной мощности энергосистемы, которая включает электрическую (приведенную) мощность электрических станций и условную мощность электрических и тепловых сетей. [c.201]
В последующие годы в работах Н. М. Николаевского [39], М. Т. Лосева [50], И. Б. Генкина [12] неоднократно повторялись предложения по использованию этого показателя для оценки производительности труда в добыче нефти. Однако все они так и не были узаконены, хотя в практической деятельности при проведении различных технико-экономических расчетов внутри отрасли этот показатель используется весьма ширхж . [c.17]
Так же как и объем продукции, производительность труда оценивается в натуральных, условно-натуральных и стоимостных показателях. Оценка производительности труда по всей численности работников, занятых в производстве, была введена с 1959 г. До этого ее оценивали только по рабочим основного производства, что не соответствовало задачам технического совдршенствования производства. В настоящее время в связи с достаточно высоким уровнем механизации и автоматизации основного производства, где создается целевая продукция, численность занятых в нем работников уменьшается. При этом с увеличением выпуска продукции возрастают услуги вспомогательных подразделений, где при невысоком уровне механизации растет численность работников. Для учета этих работников в одном [c.47]
Н. И. Занин [17] предлагает определять производительность труда по затратам всего труда, т. е. сумме всех затрат на единицу продукции (в денежном выражении), считая, что критерием оценки производительности труда должна быть себестоимость единицы продукции базисного периода по отношению к тому же показателю любого последующего периода. Однако и это предложение при существующей системе ценообразования не решает вопроса. Все эти и другие предложения по совершенствованию показателя производительности труда на базе ценностных оценок широко освещались на страницах нашей печдти, но ни одно из них пока не дало положительного результата. [c.16]
Сущность данного ряда состоит в том, что в годы десятой пятилетки предприятие ежегодно увеличивает объем производства с меньшей численностью рабочих по сравнению с последним годом девятой пятилетки. Такие данные используются для изучения факторов, влияющих на увеличение выпуска продукции и повышение производительности труда. Динамические ряды могут составляться и за другие периоды — квартал, месяц, декада и т. д. в зависимости от объекта и цели исследования. Так, при группировке v данных за квартал в зависимости от характера показателя при-л)водятся сведения за предшествующий квартал и за соответствую- >>>щие кварталы предыдущего года или ряда лет. В таблицы груп-ч пируются данные не только отчетного периода, но и предыдущих v периодов, а также плановые показатели. Сопоставление показате-л лей за ряд лет (кварталов, месяцев) позволяет выявить тенденцию- развития. Такое сопоставление особенно важно для оценки плана и разработки плана на перспективу. При этом наиболее верным будет сопоставление за периоды, соответствующие народнохозяйственным планам, т. е. за пятилетия. Например, для характеристики данных об объеме выпускаемой продукции за последние 18 лет показатели целесообразно группировать за периоды 1961—1965 гг., 1966—1970 гг., 1971—1975 гг., 1976—1978 гг., а внутри периодов, при необходимости, по годам. [c.17]
Следует иметь в виду, что приведенный метод расчета сводных показателей роста производительности труда и оценки выполнения плана с точки зрения анализа обладает рядом особенностей. Во-первых, итоговые показатели темпов роста производительности труда и аналогичные годовые показатели связаны между собой пропорциональной зависимостью. Конечный эффект от роста производительности труда за период в целом может оказаться выше, чем общий итог за отдельные годы. Так, в нашем примере фактический темп прироста за два. первых года пятилетки составил по цепному методу 7,5% (1,045X1,029—1)ХЮО, тогда как алгебраическая сумма годовых темпов прироста была 7,4% (4,5 + 2,9), т. е. на 0,1 пункта меньше ранее полученного результата. [c.123]
Система показателей курса экономической статистики строится соответственно последовательности процесса расширенного воспроизводства и состоит из следующих составных частей (групп показателей) 1) показатели ресурсов экономического потенциала — характеризуют наличие необходимых условий, предпосылок процесса воспроизводства (объем, структура, динамика трудовых и материальных ресурсов)- 2) показатели факторов общественного производства — состав, структура, динамика производительных сил, уровня и динамики производительности труда 3) показатели конечных результатов общественного производства в объемном измерении — объем, структура, динамика общественного продукта на всех фазах его воспроизводства (включая товарное обращение и пространственное перемещение продукции), национального дохода на всех стадиях его движения 4) показатели затрат на производство и обращение общественного продукта, цен и ценообразования 5) показатели результатов финансовой деятельности на народнохозяйственном уровне 6) показатели жизненного уровня населения — характеризуют степень решения главной задачи социально-экономической программы Советского государства 7) показатели связей и пропорций расширенного воспроизводства — отражают реально сложившуюся сбалансированность социалистического воспроизводства составляют содержание отчетного баланса народного хозяйства 8) показатели эффективности социалистического общественного производства, качества работы — количественная оценка важнейших качественных аспек- [c.24]