Оценка изменения благосостояния. [c.102]
Непрямую денежную функцию полезности можно определить на основе любого базового вектора цен q 0. Оценка изменения благосостояния при этом будет равна [c.103]
Поскольку критерии NPV и IRR рассчитываются путем дисконтирования будущих денежных потоков, они более предпочтительны для оценки целесообразности инвестиций, чем расчетная норма прибыли, в которой используются недисконтированные будущие денежные потоки. Критерий IRR по сравнению с NPV имеет следующие недостатки его расчет обычно неточен не учитывает возможное изменение стоимости капитала в течение срока жизни проекта в зависимости от графика движения денежных потоков проекты могут иметь один или несколько IRR или не иметь IRR вообще не отражает ни величины инвестиций, ни изменения благосостояния фирмы в связи с принятием или непринятием проекта, поэтому его нельзя применять для сопоставления целесообразности конкурирующих проектов. [c.877]
Предположим, что воображаемая экономика состоит только из двух индивидуумов Федора и Трифона. Если по горизонтальной оси откладывать благосостояние Федора, а по вертикальной — Трифона, то можно построить линию границы возможных благосостоянии (рис. 9.1). Здесь следует отметить, что изображение конкретного вида границы возможных благосостоянии — лишь некоторый возможный вариант для иллюстрации понятия. Дать же точную количественную оценку благосостояния конкретного индивидуума или количественно соизмерить благосостояния разных людей едва ли представляется возможным. Использование понятия Парето-оптимальность предполагает возможность определения направления изменения благосостояния отдельных индивидуумов. [c.185]
К сожалению, маршаллианский потребительский излишек обладает одним серьезным недостатком. В ситуациях, когда одновременно изменяются доходы потребителей и цена одного из товаров или когда одновременно изменяются несколько цен, величина маршаллианского потребительского излишка теряет свою определенность , она становится зависимой от последовательности расчетов.21 Поэтому для оценки изменений в благосостоянии потребителей используются и другие, содержательно близкие к маршаллианскому потребительскому излишку, понятия, которые не обладают этим недостатком.22 [c.142]
Реальный доход в качестве меры благосостояния непригоден, если речь идет об общественных благах, элементе благосостояния, который приобретает все большее и большее значение. Оценки изменения реального дохода игнорируют предоставляемые человеку государством бесплатные услуги, а также, измеряя их при помощи вклада в общественный доход сумм, выплаченных в качестве налогов, включают их в денежные затраты людей, что может повлечь за собой сильное преувеличение или недооценку их значения для благосостояния по сравнению с товарами, измеренными при помощи их рыночной ценности. [c.103]
Можно было бы гораздо дальше использовать применявшийся здесь вид анализа, но я думаю, что направление указано. Это технология потребления, субъект постоянных изменений и нововведений, как и технология производства. Эти изменения действительно повышают благосостояние, но при рассмотрении производства и потребления оба эти вида деятельности имеют разные источники, разные побудительные причины, они будут иметь разный анализ и оценку изменений. [c.336]
Анализ инвестиционной привлекательности организации, проводимый в интересах ее собственников и потенциальных инвесторов, направлен в первую очередь на оценку изменения стоимости бизнеса. Именно потенциальная возможность увеличения капитализации бизнеса есть самое важное свидетельство инвестиционной привлекательности организации. Эта возможность в свою очередь непосредственно зависит от уровня эффективности организации, т.е. от показателей рентабельности и оборачиваемости. Поэтому для оценки инвестиционной привлекательности традиционно используются такие показатели экономического анализа, как рентабельность собственного и инвестированного капитала, от которых зависит, способна ли организация наращивать собственный капитал, увеличивая свою стоимость, а следовательно, повышать благосостояние своих собственников. [c.447]
Следует подчеркнуть, что хотя эти выражения имеют структуру, сходную со структурами других концепций поддержания капитала, это не лучший способ истолкования реальности, поскольку пока остаются в стороне и учет амортизационных начислений, и учетная концепция реализации. Прибыль хозяйствующей единицы рассматривается в данном случае просто как расширение общепринятого ее бухгалтерского понятия. Она не включает в себя изменение благосостояния, обусловленное колебаниями цен на рынке, за исключением тех случаев, когда эти колебания приводят к уменьшению стоимости запасов до рыночных, которое отражается в учете. Исчисление конечной прибыли основано скорее на структурных правилах, нежели на ее подлинной сути. И оно рассматривается здесь, потому что часто описывается как поддержание финансового капитала прибылью, представляющей собой разницу между начальными и конечными оценками фирмы. [c.189]
Третий подход к получению количественной оценки изменения предложения труда в ответ на изменения в налогах — экспериментальный. Вопрос, интересующий нас что произойдет с предложением труда, если увеличить или уменьшить ставки налогов (или изменить налоговую структуру каким-нибудь другим образом) Первая реакция состоит в том, чтобы сказать "Давайте изменим структуру налогов и посмотрим, что случится". Это мог бы быть дорогой подход, изменения могут оказать очень негативное влияние на предложение труда, но до того как это влияние будет распознано и структура налогов опять изменена, может быть нанесен значительный вред (потери в благосостоянии). [c.441]
Гораздо более сложной является формулировка оптимальной налоговой системы в условиях, когда кроме налоговой реформы параллельно должны проводиться структурные реформы, в то время как устройство экономики в начале реформ не отражает структуру предпочтений общества, а, следовательно, разработанный аппарат теории реформ, улучшающих благосостояние, не может рассматриваться в данном случае как руководство к действиям. Это, в частности, связано с тем, что потери и выгоды от проведения структурных реформ распределены на достаточно большом промежутке времени. Кроме того, при одновременном осуществлении нескольких реформ сложно выделить выгоды, приносимые одной конкретной реформой. Поэтому оценка изменения параметров налоговой системы, при переходе к которым происходит максимальный рост благосостояния общества, оказывается чрезвычайно сложной задачей. [c.27]
Оценка потерь эффективности при помощи изменения потребительского излишка. Как было отмечено выше, для возможности сравнения наиболее широкого класса размещений от функции общественного благосостояния требуется наличие свойства отделимости. В частном случае такая отделимость обеспечивается, когда функция общественного благосостояния равна сумме полезностей отдельных экономических агентов. Сопоставимость функций, отражающих индивидуальные предпочтения, можно обеспечить, например, переходя к функции полезности в денежном выражении или к функции расходов. Непосредственная оценка функции расходов сложна из-за необходимости наличия большого массива данных для такой оценки. Поэтому благосостояние потребителей обычно анализируется на основе оценки функции спроса и производных из нее показателей. [c.99]
Вообще говоря, мы можем говорить лишь о направлении изменения благосостояния, а не оценивать его величину. И, тем не менее, при расчетах издержек и выгод мероприятий экономической политики пытаются получить количественные оценки таких изменений. [c.102]
Вообще говоря, полезности разных потребителей не сравнимы друг с другом, и их бессмысленно складывать. Однако на основе денежных мер изменения благосостояния можно получать некоторые оценки мероприятий экономической политики. [c.107]
Из рис. 11.1 ясно, что цены на отдельные товары могут колебаться и в условиях неизменного общего уровня цен. Следовательно, для оценки благосостояния такие индивидуальные колебания важны независимо от изменения общего уровня цен. [c.330]
Цена замещения не имеет никакого отношения к какой бы то ни было реальной оценке текущего финансового положения фирмы в отношении активов, которыми она фактически обладает на данный момент. Если прибыль рассматривать как меру изменения финансового положения фирмы между двумя моментами времени (т. е. как прирост благосостояния), то и к такой мере цена замещения отношения не имеет [14, с.166-167]. [c.339]
Стоимость компании может возрасти и в результате привлечения заемных средств. В процессе реструктуризации многих корпораций уровень заемных средств изменяется, обычно в сторону увеличения. Если это происходит, то благосостояние акционеров может возрасти по причинам, описанным в гл. 17. Здесь необходимо найти компромисс между влиянием налога с корпораций, налога с граждан, издержек, связанных с банкротством и оплатой услуг агентств и др. Мы не будем сейчас возвращаться к обсуждению этой оценки, которое уже было проведено в одной из предыдущих глав. Однако, необходимо помнить, что стоимость компании может измениться просто потому, что реструктуризация приводит к изменениям л объеме привлеченных ею средств. [c.674]
При всем информационном богатстве валовый национальный (и внутренний) продукт все же не дает общей оценки таких итоговых состояний макроэкономики, как качество жизни и уровень благосостояния в данной стране. Почему так происходит Дело в том, что есть два ряда факторов, которые едва ли достаточно полно могут быть отражены в составе ВНП как результата совокупной рыночной деятельности. Во-первых, ВНП недоучитывает реальный объем производства (с одной стороны, он может завышать его, а с другой — занижать). Во-вторых, несмотря на изменение ВНП, скажем, в направлении положительной динамики, [c.62]
Как отмечено выше, важной целью анализа эффекта изменения цен является нахождение точной количественной меры, с помощью которой можно было бы проводить оценку последствий мероприятий экономической политики для благосостояния потре- [c.159]
Индекс Ласпейреса использует стоимость исходной, базисной потребительской корзины в текущем периоде, не учитывая изменения состава этой корзины в соответствии с эффектом замены. Это завышает оценку роста цен и соответствующее снижение стоимости жизни. Индекс Пааше использует стоимость текущей, уже измененной потребительской корзины в ценах базисного периода, не учитывая в полной мере того, что текущие объемы потребления связаны с более низким уровнем благосостояния потребителей, то есть значительной части эффекта дохода. Это занижает оценку роста цен и соответствующее снижение стоимости жизни. Напомним, что методология определения уровня реального дохода по Слуцкому как раз совпадает с принципами определения индекса Ласпейреса и поэтому страдает теми же недостатками. [c.162]
Оценка влияния изменения цен на стоимость жизни при различных индексах цен Налогообложение и благосостояние потребителя [c.164]
В-третьих, если бы все цены оставались постоянными и реальный доход удваивался, то объективная мера показала бы удвоение благосостояния. Но из принципа убывающей полезности вытекало бы предположение, что удвоенный объективный доход меньше удвоенного благосостояния. С другой стороны, могут произойти изменения в отношении отдельных лиц к материальному доходу, появиться тенденция к ведению простой жизни или более высокая оценка людьми свободного времени, или возрастет изысканность в наслаждении материальными благами. Мера благосостояния, выраженная через объективный доход, ни в коей мере не отражает эти изменения. Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что невозможно измерять благосостояние рыночной ценностью. [c.83]
Вопросы оценки благосостояния всегда были в центре внимания экономической мысли и исследовались многими учеными. Отношение к ним менялось с развитием общества. На ранних этапах общее благосостояние определялось исходя из количественной концепции изменения полезности как сумма полезностей всех индивидуумов общества, количественно поддающихся измерению. Оптимальным признавалось такое распределение ресурсов и благ, которое в итоге обладало большей арифметической величиной. Предполагалось, что все люди имеют одинаковые функции полезности и оптимальное распределение достигается при условии равного распределения дохода. Так, по утверждению Бента-ма, общественное благосостояние — это арифметическая сумма благосостоянии отдельных индивидуумов, а значит, никакое перераспределение между ними не меняет общего уровня благосостояния. Напротив, Д. Нэш определял общественное благосостояние не как сумму, а как произведение значений индивидуального благосостояния. Для доказательства использовалась карта кривых безразличия относительно общества, состоящего из двух субъектов. При движении по кривой и соответственно перераспределении (между богатым и бедным) общественное благосостояние не меняется увеличение благосостояния бедного на определенную величину сопровождается снижением благосостояния богатого на меньшую величину, и наоборот. Иначе говоря, снижение экономической дифференциации в обществе ведет к росту общественного благосостояния. [c.275]
Более точная экспертная оценка делается по инновационному потенциалу, влияющему на главный фактор повышения конкурентоспособности — эффективность. В этом случае выделяются три группы основных средств, способов повышения эффективности деятельности инновационного предприятия и, как следствие, благосостояния работников и собственников предприятия за счет управленческих решений, использующих уже имеющиеся резервы за счет структурных изменений за счет активизации инноваций. Рассмотрим эти группы подробнее. [c.180]
Сочетания вертикального и горизонтального разделения оо-щественной жизни позволяют строить серию матриц для оценки и контроля социальной ответственности при РУР. Каждая матрица фиксирует текущее состояние благосостояния населения. На рис. 6.2 показан характер изменения текущего состояния от трех решений, принятых в области экономики, политики и права. По изменению этих состояний и судят о социальной ответственности лиц, реализовавших УР. [c.219]
Рынок, для которого запасы ресурсов столь велики, что их изменение не сказывается на оценках, может быть охарактеризован как ЭА с функцией благосостояния вида [c.221]
Зависимость склонности к страхованию от имущественного уровня потребителей демонстрирует нам привязку потребительской оценки соотношения премии и риска к доходам страхователей. С повышением уровня благосостояния оценка рисков остается примерно постоянной или несколько растет. Одновременно появляется возможность компенсировать потери за счет текущих доходов и накоплений. Тем не менее, падение значимости премии с повышением уровня жизни приводит к росту количества приобретаемых полисов. Поэтому богатые люди страхуются при прочих равных условиях охотнее и чаще, чем потребители со средним и низким достатком, а также больше платят за страхование. Далее зависимость потребительской оценки премии от уровня доходов мы не рассматриваем и подробнее остановимся на последствиях для страховой компании, которые могут быть вызваны изменениями цены ее продукта по рынку в целом, без его разделения на потребительские сегменты с разным имущественным положением. [c.128]
Наличие монополии (единственного продавца, оказывающего своими действиями влияние на рыночную цену) в отрасли порождает проблемы потерь общественного благосостояния. Чистые потери благосостояния возникают вследствие сокращения совокупного выпуска отрасли и роста равновесной цены по сравнению с состоянием свободной конкуренции - Парето-эффективно и ситуацией. Измерение чистых потерь при разных соотношениях предельных издержек, цен, эластичности спроса с учетом взаимного влияния отраслей друг на друга, эффекта дохода, изменения предельной полезности денег дает их разные значения в диапазоне от 0,01 до 10 процентов ВНП. При этом остаются проблемы оценки положительных и отрицательных сторон поведения монополиста, длительности существования монополии и характера изменения издержек в результате монополизации. [c.62]
Потери эффективности, связанные с воздействием косвенных налогов, предполагается измерять с помощью эквивалентной вариации дохода потребителя на основании полученных оценок компенсированной ценовой эластичности спроса. Масштаб воздействия налогов на спрос мы будем считать малым, т.е. при оценке изменения благосостояния с помощью эквивалентной вариации дохода будет использоваться первое приближение сложные функции цен будут линеаризованы. [c.132]
Значение Ante), вообще говоря, может быть различным для разных векторов q и поэтому, соответствующие оценки изменения благосостояния содержат элемент субъективизма. Исключением являются квазилинейные предпочтения (предпочтения, которые описываются квазилинейной функцией полезности). В этом случае все меры благосостояния эквивалентны с точностью до постоянного множителя, а в случае, когда цена последнего блага равна единице (последнее благо является numeraire), они совпадают. [c.103]
Заметим, что полученная оценка изменения благосостояния опирается только на анализ поведения потребителей, но не на анализ поведения монополии. Смысл утверждения в том, что дискриминация вносит искажения в предельные нормы замещения по подрынкам без дискриминации они одинаковы, а в случае дискриминации 3-го типа в общем случае разные. Если отрицательный эффект этих искажений не перекрывается ростом общего потребления, то излишек потребителей, а, следовательно, и общее благосостояние не может вырасти. [c.513]
Канеман Д. (р. 1934) — израильско-американский психолог. Основатель нового научного направления, соединившего экономику с психологией в исследованиях стимулов и мотивов экономических решений, принимаемых людьми в условиях неопределенности и систематически отклоняющихся от предсказываемых стандартными экономическими теориями. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 г. за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности (совместно с В. Смитом). Стал вторым не экономистом (после математика Д. Нэша). Главный объект исследований — это механизмы принятия человеком решений в ситуации неопределенности. Он доказал, что принимаемые людьми решения существенно отклоняются от того, что предписано стандартной экономической моделью homo e onomi us. В ходе экспериментов пришел к выводу, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод, ни их вероятности. Люди по-разному реагируют на эквивалентные (с точки зрения соотношения выгод и потерь) ситуации в зависимости от того, теряют они или выигрывают. Это явление называют асимметричной реакцией на изменение благосостояния. Человек боится потери, т.е. его ощущения от потерь и приобретений несимметричны степень удовлетворения человека от приобретения, например, 100 долл. гораздо ниже степени расстройства от потери той же суммы. Поэтому люди готовы рисковать, чтобы избежать потерь, но не склонны к риску, чтобы получить выгоду. Люди склонны ошибаться при оценке вероятности они недооценивают вероятность событий, которые, скорее всего, произойдут, и переоценивают гораздо менее вероятные события. Ученые обнаружили интересную закономерность — даже студенты-математики, хорошо знающие теорию вероятностей, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сложившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций. Вместо теорий принятия решений, основывающихся на теории вероятностей, Д. Канеман и А. Тверски предложили новую теорию — теорию перспективы. Согласно этой теории нормальный человек не способен правильно оценивать будущие выгоды в абсолютном выражении, на самом деле он оценивает их в сравнении с некоторым общепринятым стандартом, стремясь прежде всего избежать ухудшения своего положения. С помощью теории перспективы [c.18]
Если же речь идет о действии внутренних (эндогенных) факторов, необходим более глубокий анализ последствий изменения под их влиянием условий торговли. Например, в стране в результате использования суперэффективной технологии резко возросли объемы производства некоторого экспортируемого товара при существенном снижении цены на него. Условия торговли при этом для данной страны ухудшатся, откуда вовсе не следует, что страна что-то потеряет или торговля для нее станет менее выгодной. Страна может получать при этом выигрыш как от роста эффективности производства, так и от увеличения объема экспорта товара по более низкой цене. Таким образом, условия торговли дают важную информацию для оценки изменений в благосостоянии нации, но использовать ее следует только наряду с другими данными - об объемах торговли и о причинах изменения цен. [c.64]
Критерий А. Бергсона. Бергсон 2, в отличие от Калдора и Сцитовски, считает, что основой для выводов относительно улучшения или ухудшения благосостояния должно быть выявление четких суждений о ценности, которые дают сами индивидуумы. Именно эти суждения дадут возможность экономисту оценить положение. По мнению Бергсона, суждения, устанавливающие, что есть справедливость и благо в распределении, могут быть разработаны экономистами, избирателями, законодательными органами или другими правительственными учреждениями. Такой подход равнозначен построению карты безразличия, дающей оценку различным комбинациям полезности, которые могут доставаться различным членам общества (пунктирные линии на рис. 9.6, а). Такая карта безразличия называется функцией общественного благосостояния, аналогичной по своим свойствам ординалистской функции полезности. Она позволяет экономисту принять определенное решение — является ли предложенное изменение экономической политики улучшением положения [c.196]
Долг и ВВП. Констатация абсолютных размеров американского долга игнорирует тот факт, что благосостояние и производительный потенциал экономики США тоже росли все эти годы невероятными темпами. Благополучной и богатой стране значительно легче вынести бремя крупного государственного долга, чем стране бедной. Именно поэтому куда более достоверную оценку долга можно получить, рассмотрев его изменения по отношению к изменениям ВВП, созданного в экономике, как это сделано в столбце (5) табл. 18-1. И тогда мы обнаружим, что с 1950 по 1994 г. отнюдь не произошло семнадцатикратного увеличения государственного долга, показанного в столбце (2) напротив, в 1994 г. его относительная величина оказалась меньше, чем в 1950 г. Однако наши данные также свидетельствуют о том, что относительная величина долга удвоилась с начала 80-х годов. Кроме того, как показывает столбец (7), номинальная величина долга в расчете на душу населения с течением времени более или менее устойчиво росла. [c.395]
Практически во всех странах отсутствует систематическая и достоверная статистика таких видов деятельности, как уход за больными и детьми, частное строительство, репетиторство, которые несомненно увеличивают благосостояние общества. Не учитываются в ВНП результаты таких секторов теневой экономики, как самогоноварение, рэкет, производство и продажа наркотиков, которые отрицательно сказываются на чистом экономическом благосостоянии общества. ВНП не включает домашнюю работу (ремонт квартир, электро- и радиоаппаратуры, обуви, автомашин и др.), которая увеличивает благосостояние. Отсутствует в этом показателе оценка негативных результатов расширения производства (истощение ресурсов, изменение климата, загрязнение окружающей среды), что влечет за собой уменьшение благосостояния общества. Кроме того, как известно, в условиях высокоразвитой экономики уровень доходов достаточен для качественного отдыха и увеличения времени досуга значительной части населения, что равнозначно увеличению благосостояния общества. (Подробнее см. Основы рыночной экономики//Под-ред. В. Д. Камаева и др. М., 1991.). [c.208]
Пигу неоднократно подчеркивает, что размеры национального дивиденда (дохода) не точно отражают уровень общего благосостояния, так кйк многие элементы качества жизни, не имеющие денежной оценки, тем не менее, являютС -реальными факторами благосостояния. Поэтому возможны ситуации изменения уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния. Так, уровень неэкономического благосостояния изменяется, среди прочего, в связи с изменениями в способах получения и, использования дохода1. [c.77]
Схема исследования. Между изменениями количеств веществ, энергии, капитала и потоками, поступающими в систему, справедливы соотношения, вытекающие из уравнений материального, энергетического, финансового балансов. Однако эти балансы лишь утверждают неизменность некоторого фактора при обмене подсистем (сколько вещества покинуло одну систему, столько появится в других). Они никак не определяют направленность обмена. Между тем тепло переходит от тела с высокой к телу с низкой температурой, а ресурс — от ЭА с низкой к ЭА с высокой оценкой. Особенностью макроуправляе-мых систем является фактор необратимости, делающий невозможным протекание некоторых процессов, совместимых с балансовыми уравнениями. Именно он определяет направление процессов (по выражению И. Пригожина, стрелу времени ). Так, в замкнутой системе примера 1 закон сохранения энергии разрешает любые обмены теплом в одинаковых количествах между телами. Однако этот переход совершается в определенном направлении, и при этом процесс необратим. В термодинамике уравнения балансов по веществу и энергии могут быть дополнены уравнением энтропийного баланса. Ниже показано, что и в микроэкономике может быть введена функция благосостояния, во многом подобная энтропии, и записано уравнение баланса по этой функции. Расширенную уравнением, характеризующим фактор необратимости, систему балансовых уравнений будем называть макродннамическимн балансами. В уравнение, характеризующее изменение фактора необратимости, войдет неотрицательное слагаемое, связанное с возрастанием фактора необратимости (энтропии, благосостояния) за счет потоков между подсистемами. Это слагаемое зависит от интенсивности потоков, кинетических коэффициентов, конфигурации системы. Его обозначают обычно через а и называют диссипацией. В термодинамике диссипация определяет потери работоспособной энергии, в микро- [c.11]
Уравнения макродинамических (термодинамических и микроэкономических) балансов (см. гл. 1, гл. 6) связывают скорости изменения экстенсивных переменных — внутренней энергии, энтропии, благосостояния, запасов ресурсов — с потоками, которыми система обменивается с внешней средой, и со скоростью процессов, протекающих в системе (химических превращений, производственных процессов и пр.), т.е. с внешней и внутренней кинетикой процессов. В свою очередь кинетика зависит от значений интенсивных переменных как самой системы, так и ее окружения. Так, скорости химических реакций зависят от температуры, давления, химических потенциалов самой системы и от параметров контактирующих систем и внешних потоков. Мощность Р зависит от скорости изменения объема V. Интенсивность товарообмена определяется различием оценок ресурсов. Кроме того, потоки зависят от коэффициентов кинетики. [c.308]
Читатель уже знаком с понятием излишек, получаемый потребителем . Этот излишек определяется как площадь фигуры, ограниченной сверху обыкновенной линией спроса, слева вертикальной осью и снизу линией цены (площадь треугольника P F на рис. 3.24). Иногда этот излишек называется маршаллиан-ским потребительским излишком .20 Данное понятие используется для оценки в денежном выражении изменений в благосостоянии потребителей, вызванных изменениями цен, денежных доходов, налогов и т.д. [c.142]
По мере преодоления социально-экономических разли-чий в труде, общего подъема благосостояния трудящихся, сокращения дифференциации в оплате труда и доходах различных групп трудящихся происходят изменения в соотношении, степени и масштабах воздействия материальных и моральных С. к т. Относительно снижается эффект воздействия материальных стимулов, возрастает роль их морального воздействия (психологическая оценка работником справедливости полученного вознаграждения), расширяется социально-экономическая основа действия моральных и творческих стимулов (значимость содержания и условий труда, возможность профессионального продвижения и творческого роста). И. Я. Обломская. [c.223]
Базовые модели олигополии - Курно, Бертрана, Штакельберга и Форхаймера -входят в число основных инструментов исследования в рамках теории организации отраслевых рынков. Можно привести много примеров исследований, прямо основанных на этих моделях. Так, Сэлант, Свитцер и Рейнолдс [16] на основе модели Курно разработали методику оценки потерь общественного благосостояния, вызванных изменением концентрации. Они пришли к выводу, что если суммарная рыночная доля фирм, объединяющихся в картель, составляет меньше 80%, слияние не приведет к росту прибыли внутри картеля. Потери прибыли могут сопровождать даже такие слияния, которые сопровождаются снижением издержек на единицу продукции благодаря положительной отдаче от масштаба. При определенной суммарной рыночной доле фирм, участвующих в слиянии, слияние может привести к росту общественного благосостояния, несмотря на рост концентрации на рынке. [c.162]
Смотреть страницы где упоминается термин Оценка изменения благосостояния
: [c.164] [c.114] [c.83] [c.115] [c.415] [c.132] [c.20]Смотреть главы в:
Микроэкономика-третий уровень -> Оценка изменения благосостояния