Однако сегодня в государственном секторе, как и в частном, стали руководствоваться принципом уменьшения издержек. Изменяется также и содержание контроля классический контроль за законностью расходных и доходных операций в настоящее время дополняется контролем за качеством управления, представляющим собой контроль за целесообразностью использования денежных средств и призванным оценить эффективность использования государственными служащими государственных денежных средств. [c.402]
При изучении хозяйственных процессов авторы, например, Экономикс констатируют наличие противоречий в современной рыночной системе, в управлении всей экономикой и в других областях хозяйственной деятельности. Так, К. Макконнелл и С. Брю пишут в своем учебнике Не существует экономических систем без слабостей и недостатков 2. В частности, они доказывают и необходимость, и одновременно несостоятельность государственного сектора экономики приводят аргументы в пользу равенства в распределении доходов и против равенства, а также выставляют аргументы за рынок и против рынка. [c.55]
Особая форма директивных методов управления — механизм государственного регулирования цен. Такое регулирование в той или иной степени существует в экономике любого типа. Государство не может оставить на откуп свободной игре спроса и предложения такую социально-экономически и политически значимую категорию, как цены. Цены отражают и затрагивают интересы всех - производителей и потребителей, перевозчиков и торговцев, предпринимательских и профессиональных союзов. Политика цен в руках государства является инструментом борьбы с монопольными тенденциями и защиты конкуренции, действенным средством борьбы с инфляцией, стимулом конъюнктурной и структурной политики, средством социальной поддержки. Возможности и конкретные методы государственного воздействия на цены в рыночной экономике достаточно велики. Конечно, цены в основном складываются на свободном рынке, но у государства есть инструменты вмешательства в свободную игру цен и предотвращения сговоров по вопросам цен производителей или потребителей. Прежде всего государство может прямо устанавливать и регулировать цены на определённые товары и услуги в ряде отраслей и секторов экономики. Примером могут служить тарифы на услуги государственных железных дорог, почты, телеграфа, цены на товары из государственных запасов (в неурожайные годы, в условиях военных действий). Государство прямо устанавливает цены в военных отраслях промышленности, а также цены госзакупок. Фиксированные государственные цены устанавливаются для продукции предприятий государственного сектора — на минеральное сырьё, добываемое на государственных шахтах, на электроэнергию, производимую государственными электростанциями. Эти цены и тарифы могут даже оказаться искусственно заниженными, однако фиксирование их на таком уровне позволяет государству сдерживать рост издержек в частном хозяйстве и поддерживать конкурентоспособность национальной экономики. [c.71]
На сегодня в Украине деятельность по управлению государственными корпоративными правами считается неэффективной. Процесс управления государственными органами акционерных компаний осуществляется бессистемно, в большинстве случаев с учетом не общегосударственных, а узковедомственных и субъективных интересов. Деятельность государства в направлении реализации государственных корпоративных прав характеризуется отсутствием четкой концепции, которая определила бы место государственного корпоративного сектора в экономической структуре страны, а также стратегию его развития . [c.30]
Необоснованно полученная прибыль и штраф за завышение цен взимаются с государственных и общественных предприятий в доход соответствующего бюджета финансовыми органами на основании решений главных управлений (управлений), государственных инспекций (секторов) контроля цен органов ценообразования, а также министерств и ведомств по результатам ведомственных проверок. При этом при изъятии в бюджет по решениям государственных инспекций (секторов) контроля цен местных органов ценообразования необоснованно полученной прибыли у предприятий республиканского и союзного подчинения 25% изымаемой суммы направляются в доход местного бюджета. [c.173]
Заметим, что идеология государственного вмешательства традиционно укрепляется в странах-победителях после длительных войн, в процессе которых формируется специфическая военная экономика с жестким государственным регулированием. Военная экономика создает иллюзию быстрого и эффективного решения многих экономических проблем административными методами, а также мощный социальный слой, непосредственно связанный с административным управлением и не видящий своего места в частном секторе. Отсюда прямая заинтересованность в расширении государственного сектора со стороны влиятельных групп. [c.547]
Товарное обращение внутри государственного сектора народного хозяйства охватывает обращение средств производства между государственными производственными предприятиями. Кроме того, существует обращение предметов потребления между государственными производственными и торговыми организациями, а также между государственными производственными предприятиями и торговыми организациями, с одной стороны, и государственными учреждениями и организациями сферы нематериального производства (здравоохранения, народного образования, культуры, государственного управления, обороны страны) — с другой. Здесь собственником товаров при их продаже и купле остается государство (общество). Движение товаров происходит на основе государственных планов, в соответствии с заключенными договорами и по ценам, утвержденным государством, в количестве и ассортименте, определяемых планом. [c.513]
НИС — это совокупность организаций частного и государственного секторов экономики, ведущих научные исследования, осуществляющих производство и реализацию высокотехнологичной продукции (крупные и мелкие наукоемкие компании, государственные научные центры и региональные технопарки, бесприбыльные научные организации и фонды), а также управление и финансирование инновационной деятельности. Не менее важная часть НИС — институциональная среда, т.е. совокупность законодательных актов, норм, правил и ведомственных инструкций, определяющих-формы, методы и интенсивность взаимодействия всех субъектов рынка, занятых инновационной деятельностью, с другими сегментами национальной экономики. [c.173]
Книга имеет гибкую структуру. Моя логика изложения состоит во введении в части 1 фундаментальных вопросов, институциональных деталей, а также в обзоре микроэкономической теории, обосновывающей роль государственного сектора. В части 2 рассматривается теория государственных расходов, включая общественные товары, общественный выбор и управление, а часть 3 представляет применение данной теории к пяти наиболее крупным направлениям государственных расходов Соединенных Штатов здравоохранению, обороне, образованию, социальному обеспечению и программе благосостояния. В частях 4 и 5 по этой же схеме дается соответственно теория налогообложения и ее использование. В части 6 затрагиваются следующие темы проблемы, связанные с налогообложением, и расходы в штатах и муниципалитетах, а также вопросы финансового федерализма. Помимо этого, сюда входят проблемы стабилизации и роста с акцентом на отношение между микроэкономическим анализом и макроэкономическим поведением. [c.7]
Преимущества использования государства в качестве инструмента для решения проблемы экстерналий заключаются в экономии на трансакционных издержках (нет необходимости в создании дополнительной организации для решения проблемы каждого типа экстерналий), а также в том, что государство позволяет избежать проблемы зайцев, обычно связанной с общественными товарами. Среди соответствующих отрицательных моментов находятся перечисленные нами в гл. 6 и 7 следующие факторы политический механизм — далеко не совершенное средство распределения ресурсов, поскольку он допускает манипулирование со стороны особо заинтересованных групп. Далее, любые предписания и правила, разрабатываемые в государственном секторе, должны насаждаться через государственное управление, имеющее все отмеченные ранее ограничения. [c.212]
В зависимости от направления исследования ВВП может быть также рассчитан методом использования как сумма расходов всех экономических секторов на конечное потребление, валовое накопление и чистый экспорт. В рамках расчетов по С НС применяется метод формирования ВВП по источникам доходов, который отражает первичные доходы, получаемые единицами, непосредственно участвующими в производстве, а также органами государственного управления (организациями бюджетной сферы) и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства. [c.129]
В данной главе также аргументируется необходимость реализации будущего пакета реформы не только в основной сфере государственного управления, но также и в гражданском государственном секторе в целом. В противном случае государству будет достаточно сложно политически обосновать значительное увеличение различий в оплате труда государственных служащих и остальных работников государственного сектора. Более того, результаты проведенного нами моделирования показывают, что ожидаемая экономия бюджетных средств за счет существенного сокращения численности работников в гражданском государственном секторе позволит обеспечить финансирование части расходов на проведение реформы государственной службы в основной сфере государственного управления. В то же время представляется целесообразным синхронизировать оба основных компонента реформы, а именно изменение уровня оплаты труда и численности занятых. Подобная синхронизация позволит стабилизировать общий уровень расходов на занятость в гражданском государственном секторе, тогда как отсутствие взаимосвязи между мероприятиями реформы может стать причиной нежелательной нестабильности годовых уровней расходов, повышая риск неустойчивости реформы. [c.11]
Критически важными для обеспечения устойчивости реформы являются значительные изменения в уровне занятости. Даже умеренная корректировка оплаты труда, не сопровождаемая сокращением численности работников, создаст непосильную нагрузку на бюджет. Ожидается, что к 2010 г. средний уровень занятости в гражданском государственном секторе снизится примерно на 25%. Снижение численности занятых в российском государственном аппарате также отвечает существующим демографическим тенденциям. При этом, однако, сокращение численности занятых в сфере государственного управления не должно быть одинаковым для всех органов управления государственного сектора. Наиболее значительные сокращения ожидаются в гражданском государственном секторе, где частично этот процесс может быть осуществлен посредством перевода некоторых бюджетных организаций на коммерческую основу работы. [c.12]
Предыдущие попытки оценки финансово-бюджетных последствий осуществляемой в настоящее время реформы государственной службы в России носили ограниченный характер и основным предметом исследования являлись определенные компоненты общих расходов на проведение реформы. В 2003-2004 гг. Высшая школа экономики опубликовала ряд оценок финансово-бюджетных последствий целевого повышения заработной платы чиновников центрального аппарата федеральных органов управления, а также капитальных расходов, связанных с внедрением новых технологий в федеральной государственной службе. Последний аспект был доработан в процессе подготовки Федеральной программы Административной реформы на 2005-2010 гг. В Президентской программе Реформирование государственной службы на 2003-2005 гг. также представлены некоторые расчеты капитальных расходов на подготовку нового законодательства о гражданской службе и разработку новых методологий и инструкций, необходимых для проведения реформы оплаты труда и реформы системы управления кадрами. При этом, однако, не предпринимались попытки сделать расчет совокупных бюджетных расходов по вышеуказанным компонентам, а также не проводились какие-либо оценки общих системных финансово-бюджетных последствий проводимой реформы для расходов на финансирование гражданского государственного сектора. [c.41]
Если значительное повышение денежного вознаграждения в основной сфере государственного управления не будет распространено на другие категории занятых в государственной системе, это существенно скажется на балансе в оплате труда между основной сферой государственного управления и остальным государственным сектором. Предполагается, что такой дисбаланс будет политически неустойчивым, и правительству однозначно придется проводить корректировку оплаты труда во всем государственном секторе, вне зависимости от того, существует ли в настоящее время законодательно закрепленная формальная взаимосвязь между оплатой труда этих двух категорий. Для целей данного доклада среднее повышение денежного вознаграждения в основной сфере государственного управления используется в качестве предварительного условия для расчета соответствующей индексации оплаты труда занятых в гражданском государственном секторе. Учитывая сегодняшнюю численность занятых в гражданском государственном секторе, представляется маловероятным сохранение существующего соотношения денежного вознаграждения между основной сферой государственного управления и гражданским государственным сектором. Также ожидается, что соотношение внебюджетных источников фонда оплаты труда занятых в гражданском государственном секторе будет увеличиваться за счет растущей доли услуг, оказываемых государственными организациями на коммерческой основе. Следовательно, в наших сценариях мы предполагаем, что повышение оплаты труда в гражданском государственном секторе составит 70% от среднего повышения денежного вознаграждения в основной сфере государственного управления. [c.51]
В ходе дебатов по реформе государственной службы и административной реформе также выдвигается предложение о возможном проведении административной реформы при отсутствии синхронизации с реформой оплаты труда в основной сфере государственного управления и соответствующей индексацией во всем гражданском государственном секторе. Для моделирования потенциальных последствия такой стратегии реформы мы внесли дополнительные модификации в указанные сценарии 20 и 21, основанные на следующих дополнительных предположениях [c.73]
Во-вторых, для успешной реализации реформ государственного управления необходима тесная координация между реформированием государственной службы и бюджетной реформой. Медленное делегирование бюджетным подразделениям полномочий по расходованию бюджетных средств снизит общую эффективность реформ и ослабит мотивацию для проведения кадровых сокращений как в основной сфере государственного управления, так и в гражданском государственном секторе. Внедрение механизмов составления бюджета по принципу результативности, что требует установления более гибких правил расходования бюджетных средств в сочетании в более высокой ответственностью за результаты, является необходимым условием для реализации многих компонентов реформы государственной службы, в том числе реформы системы кадрового управления и модернизации государственной службы, а также административной реформы. Неспособность обеспечить такую координацию может привести к инициированному сверху механическому сокращению уровня занятости, которое не будет в достаточной степени исходить из соображений того, что первопричиной кадровых сокращений является стремление повысить качество услуг, оказываемых государственными организациями. Недавно утвержденная Концепция реформирования федерального бюджетного процесса закладывает основы для интеграции пропагандируемой системы составления бюджета по принципу результативности и программы повышения эффективности управления в общею реформу государственной службы. При этом следует полностью учитывать риск возможного отсутствия синхронизации этих двух направлений и контролировать этот аспект в течение всего процесса реформирования. [c.75]
Фактически, реализация умеренной реформы оплаты труда означает, что темпы роста средней заработной платы в основной сфере государственного управления будут превышать темпы роста средней заработной платы в экономике в 1,25 раза темпы роста среднего уровня оплаты труда в гражданском государственном секторе - в 1,17 раза соответственно. Результаты моделирования также показывают, что к 2010 г. средняя реальная заработная плата в основной сфере государственного управления будет в 1,7 раза выше, чем в настоящее время (средняя реальная заработная плата в гражданском государственном секторе будет в 1,6 выше). [c.77]
Если такое повышение оплаты труда будет сопровождаться более радикальным повышением оплаты труда для небольшого числа лиц, уполномоченных принимать решения, работающих в центральном аппарате федеральных органов исполнительной власти, то есть все шансы полагать, что будут достигнуты стоящие перед реформами задачи посредством как усиления конкурсного подхода к замещению должностей в государственном секторе (особенно в основной сфере государственного управления), так и значительной декомпрессии шкалы оплаты труда, что будет способствовать внедрению в российской государственной службе системы, ориентированной на результативность. Рекомендуемые сценарии предполагают значительную декомпрессию коэффициент сжатия для служащих центрального аппарата государственной службы увеличится от 2,5 в 2002 г. до 6.8 - 9,0 в 2010 г., а коэффициент сжатия для служащих всех федеральных органов исполнительной власти увеличится с 3,7 в 2002 г. до 9,9 - 13,2 в 2010 г. Предлагаемая реформа оплаты труда позволит удержать на государственной службе высококвалифицированные кадры, что безусловно усилит потенциал к принятию решений и повысит качество услуг, оказываемых государственными организациями, а также станет важным шагом в борьбе с коррупцией. [c.77]
Учитывая масштабы необходимой реструктуризации основной сферы государственного управления и гражданского государственного сектора, в данном докладе также аргументируется, что такие реформы вряд ли могут быть реализованы в среднесрочной перспективе (т.е. в 2004-06 гг.) и что для их осуществления потребуется более длительный период, а именно от пяти до семи лет. Это имеет особенно важное значение учитывая тот факт, что успех реформы государственной службы во многом будет зависеть от координации с реформированием систем бюджетного управления, нацеленных на введение системы выделения бюджетных средств по принципу результативности, включая делегирование бюджетным организациям большей автономии в расходовании средств и существенное повышение их ответственности за результаты. Таким образом продвижение реформ бюджетного управления создаст дополнительные стимулы для реформ в системе государственного управления. [c.80]
В данной главе представлены рекомендации по планированию и определению последовательности мероприятий реформы государственной службы в России посредством (i) оценки прямых финансово-бюджетных последствий различных реформ в области государственного управления, и (ii) анализа осуществимости различных вариантов реформы. В главе предполагается, что масштабные реформы в основной сфере государственного управления и гражданском государственном секторе в целом могут быть осуществлены в течение пяти-семи лет, но при этом реформы должны быть дифференцированы по степени повышения оплаты труда в различных подсекторах гражданской занятости. Реформы должны также предусматривать детальный мониторинг роста расходов, не связанных с оплатой труда, и сопровождаться существенным изменением численности занятых в гражданском государственном секторе, равно как и по крайней мере некоторым сокращением численности кадров в основной сфере государственного управления. Для осуществления таких реформ потребуется дополнительное бюджетное финансирование по сравнению с уровнем 2003 г., однако бюджетные расходы могут поддерживаться в приемлемом диапазоне. [c.29]
На основании данных 2002 г., взятых в качестве базового прогноза, сегодняшнюю ситуацию с финансированием основной сферы государственного управления и гражданского государственного сектора можжно представить следующим образом. Как видно из таблицы 2.4, общий объем бюджетных расходов на оплату труда в основной сфере государственного управления и гражданском государственном секторе в 2002 г. составил примерно 6,6 процента ВВП. Расходы на оплату труда в основной сфере государственного управления составили только 1,7% ВВП, из которых лишь 0,7% ВВП было затрачено на фонд заработной платы федеральных органов государственного управления (или 1,4% ВВП, включая оплату труда военнослужащих). Это достаточно низкий показатель по международным стандартам в 1990-х годах расходы на фонд заработной планы центральных органов управления (включая вооруженные силы) в крупных развитых странах с федеральной системой управления составляли от 1% ВВП в Германии до 2,1% в Австралии. Согласно некоторым источникам, средний показатель в странах ОЭСР в начале 1990-х гг. составлял 4,5% ВВП в странах Латинской Америки и Карибского бассейна - 4,9% соответственно (приложение 4). Существует также мнение, что хотя расходы на основную сферу государственного управления (особенно в федеральных исполнительных органах) в России ниже, чем в других странах, федеральные органы исполнительной власти в России наделены более широкими функциями по сравнению с сопоставимыми странами с федеральной системой государственного управления (см. отчет ГУ-ВШЭ (2004)). [c.33]
Общее сальдо нефинансового государственного сектора должно представляться наряду с общим сальдо сектора государственного управления. Это важно для выявления источников проблем в налогово-бюджетной сфере и сохранения принципиального разделения сектора государственного управления и нефинансовых государственных предприятий, которые хотя и используются в определенной степени для реализации налогово-бюджетной политики, обычно в первую очередь ориентированы на коммерческие цели. Раздельный учет подсекторов также помогает снизить вероятность того, что представление сальдо нефинансового государственного сектора будет истолковано в том смысле, что органы государственного управления в большей степени используют нефинансовые государственные предприятия для реализации целей налогово-бюджетной политики. [c.59]
В Англии, например, существует культурный разрыв между частнособственническим и государственным секторами. Управление проектами работает очень хорошо в частном секторе, но плохо или совсем не работает в государственном. Причина неудачи в государственном секторе заключается в культуре этих институтов, бюрократии с нечеткой ответственностью, годовыми бюджетами, которые не выполняются из года в год. Эти проблемы также трудны, как и культурные проблемы в так называемых развивающихся странах. Стиль управления зависит от культуры. Чехословакия принимает активное участие в деятельности INTERNET долгие годы и проводит очень важный международный симпозиум по сетевому анализу, тогда как этого давно нет в большинстве других стран. Несомненно, это культурный эффект, так как сеть теоретически является средством централизованного планирования и контроля. Возможно, что с новыми изменениями тема этого ежегодного семинара перейдет от сетей к организационному и межличностному аспектам. [c.66]
С целью эфективного управления государственным сектором экономики Указом Президента "О реформе государственных предприятий" от 23 мая 1994 года в настоящее время введена новая форма государственного предприятия. На базе федерального государственного предприятия, прошедшего процедуру банкротства,. предполагается создавать казенные заводы (казенные фабрики, казенные хозяйства). Казенные заводы крайне ограничены в самостоятельности, за ними закрепляется лишь функция оперативно-производственного управления. Применительно к остальным предприятиям можно сказать, что процесс государственного управления ими ограничен и регулируется положениями Гражданского Кодекса России, а также частично Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности". [c.25]
В условиях рыночной экономики одновременно функционируют рыночные саморегуляторы и методы государственного управления и регулирования инвестиционно-строительной деятельности. Инвестиционно-строительная деятельность осуществляется на рынках капитальных вложений и подрядных работ, составляющими которых являются сектора (сегменты) проектных работ и инжиниринговых услуг, строительных материалов, конструкций, изделий, технологического оборудования. На каждом сегменте рынков капитальных вложений и подрядных работ постоянно действуют законы спроса и предложения, конкуренции, а также меры государственного регулирования деятельности основных объектов инвестиционно-строительной сферы (инвесторов, заказчиков, подрядных строительно-монтажных предприятий). [c.233]
Подход к корпоративному управлению, основанный на использовании рыночной модели (также известной как англо-американская модель), формировался в условиях корпоративной среды, для которой были характерны высокая степень рассредоточения акционерной собственности, высокая эмиссионная активность, развитый рынок прямых инвестиций (private equity), наличие больших и активных институциональных элементов. Подход к корпоративному управлению, основанный на модели контроля, существенным образом отличается от рыночного. Характерная для этой модели институциональная среда характеризуется концентрацией больших пакетов акций в руках узкого круга инвесторов (отдельных лиц, кланов или государства), низкой степенью ликвидности рынков капитала и значительной частицей инвестиций, привлеченных или из так называемых родственных банков, или из государственного сектора (Рис. 5.4.) [c.199]
Для органов регионального управления наибольший интерес представляет пример деятельности Аудиторской комиссии в Великобритании. Она осуществляет постоянный мониторинг качества менеджмента местных органов власти, а также организаций общественного сектора, которые действуют на местном уровне. Мониторинг опирается на систему показателей деятельности учреждений здравоохранения, полиции, местных органов атасти и пр. и направлен на выявление расхождения в эффективности использования бюджетных средств, отпущенных на те или иные нужды. На основе данного мониторинга Аудиторская комиссия выявляет передовой опыт лучшего с точки зрения показателей социально-экономической эффективности использования бюджетных средств государственным учреждением (им может оказаться лучшая школа, лучший госпиталь, лучшая пожарная команда и пр.). Затем лучший опыт изучается, выявляются те практические шаги, которые позволили получить лучшие результаты, затем этот опыт описывается и тиражируется при непосредственном участии сотрудников Аудиторской комиссии. Таким образом, контроль, который осуществляет Аудиторская комиссия, своей конечной целью имеет повышение эффективности работы многих государственных учреждений и, в конечном счете — повышение эффективности каждого бюджетного фунта стерлингов. [c.413]
Проблема участия государственных институтов в регулировании экономики на макро- и микроуровне имеет весьма продолжительную историю. Причиной этому являются волнообразные процессы развития технической цивилизации и экономических отношений, а также изменения приоритетов политических институтов. Государство, как политическая надстройка, осуществляющая регулирование процесса общественного воспроизводства, распространяет свое влияние за пределы сугубо политических функций. Это обусловлено экономической опосредованностью значительной части секторов духовной сферы, взаимопроникновением и взаимовлиянием политических и экономических процессов в обществе — от национального масштаба до уровня низовых хозяйственных ячеек (фирма, домохозяйство). На разных этапах развития человеческой цивилизации, а также в границах веков функции государственных институтов в регулировании хозяйственной жизни территорий и отраслей менялись. Причем расширение или сужение государственных функций управления хозяйствующими субъектами, регулирования межсубъектных (межфирменных) отношений происходило неоднократно на протяжении веков. Имели место качания (маятниковые движения) в этой области и в XX столетии. Это дает основание для утверждения о том, что нет прямой зависимости между общей тенденцией развития мирового хозяйства по пути интенсификации и усилением или ослаблением функций государства в регулировании экономики. Тем не менее государство как гарант стабильности общественного воспроизводства вынуждено вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов в следующих ситуациях [c.49]
Вместе с тем на формирование капитала банковского сектора в 2003 и 2004 годах оказал влияние ряд разовых, нетипичных факторов, среди которых отзыв в январе 2003 года лицензии у банка "СбС-АГРО", капитализация в августе—ноябре 2003 года банка "Российский кредит", находившегося под управлением государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" (далее — АРКО), а также изменение с августа 2004 года порядка расчета и учета резервов на возможные потери по ссудам. Разрыв в темпах роста капитала существенно сокращается, если не принимать во внимание действие этих факторов47. [c.45]
Масштабная реформа в основной сфере государственного управления и гражданском государственном секторе в целом может быть осуществлена в течение пяти-семи лет, но при этом реформа должна быть дифференцирована по степени повышения оплаты труда в различных подсекторах гражданской занятости. Реформа должна также предусматривать детальный мониторинг роста расходов, не связанных с оплатой труда, и сопровождаться существенным изменением численности занятых в гражданском государственном секторе, равно как и некоторым сокращением численности кадров в основной сфере государственного управления. Для осуществления таких реформ потребуется дополнительное бюджетное финансирование по сравнению с уровнем расходов в 2003 г., однако такой рост бюджетных расходов можно будет сдержать в приемлемом диапазоне. Устойчивая реформа государственного управления в России не может быть дешевым мероприятием, особенно в условиях быстрого роста реальной заработной платы в стране. Дополнительные расходы на государственное управление являются единственным способом обеспечения более высокого качества процесса принятия решений и оказания государственных услуг в России. Однако это является необходимым, но не достаточным условием. Необходимы также успешная реализация реформы бюджетного планирования, ориентированного на системы составления бюджета по принципу результативности, и создание стимулов для более эффективного функционирования в государственном секторе. [c.13]
Реформа государственного управления21 включает уменьшение степени вмешательства государства в экономические процессы, исключение дублирования функций и полномочий различных федеральных органов исполнительной власти, развитие системы саморегулируемых организаций, разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления услуг государственными организациями, а также разграничение полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти. Ожидается, что процесс реформирования будет включать реструктуризацию и оптимизацию основной сферы государственного управления, более эффективное распределение функций между различными государственными агентствами, передача несущественных функций частному сектору и т.д. Этот компонент реформы в наибольшей степени скажется на исполнительных органах основной сферы государственного управления22. Проведение реформы позволит обеспечить экономию бюджетных средств за счет сокращения численности занятых в основной сфере государственного управления, а также значительное повышение эффективности23. [c.39]
Основным предметом непрекращающихся дебатов о реформе государственной службы является повышение заработной платы и другие усовершенствования в системе государственной службы (как федеральной, так и субнациональной), особенно в исполнительных органах федеральной государственной службы24. Однако, политическая экономия реформы предполагает, что значительное повышение оплаты труда в системе государственной службы вероятно станет толчком для соответствующего повышения денежного вознаграждения в общей системе государственного управления в целом25, а также во всем государственном секторе (в общей государственной системе), даже с учетом того, что действующее законодательство формально не устанавливает взаимосвязь между уровнем заработной платы государственных служащих и других категорий занятых в гражданском государственном секторе. В противном случае государству будет достаточно сложно политически обосновать значительное увеличение различий в оплате труда государственных служащих и остальных работников государственного сектора. Важность этой взаимосвязи ещё раз была подчеркнута в недавнем решении правительства о повышении заработной платы в государственном секторе, в том числе 30-процентное повышение оплаты труда для всех работников государственного сектора в октябре 2003 г. и предлагаемое соответствующее 50-процентное повышение на всех уровнях в 2004 г. Таким образом, используемый в данном исследовании подход состоит в том, что оценка финансово-бюджетных последствий предлагаемых реформ государственной службы должна параллельно проводиться по двум различным методологиям [c.40]
Заработная плата в частном секторе как ориентир для повышения чистого вознаграждения. Основной целью реформы оплаты труда является сокращение существующего разрыва в уровнях вознаграждения между основной сферой государственного управления и частным сектором. Однако, пока ещё не принято решение о масштабах реформы оплаты труда в системе государственной службы. Хотя некоторые предложения о повышении оплаты труда только для ограниченной категории государственных служащих высшего звена (или занятых на "стратегически важных должностях ") были сформулированы (отчеты ГУ-ВШЭ 2003, ГУ-ВШЭ 2004) и реализованы через недавно принятый указ президента, предусматривающий значительное повышение денежного вознаграждения некоторым категориям государственных служащих центрального аппарата федеральной государственной службы30, устойчивость такого подхода остается неясной и пока не было принято никаких решений по территориальным подразделениям федеральных органов государственной власти, а также по основной сфере государственного управления в целом, не говоря уже о гражданском государственном секторе. [c.45]
Результаты опроса ожиданий государственных служащих относительно оплаты труда в 2002 г. (фонд ИНДЕМ) (таблица 2.7) также подтверждают вероятность сохранения сравнительно высокого разрыва в уровнях вознаграждения для федеральной государственной службы. Сравнение ожиданий по заработной плате и существующего разрыва в уровнях вознаграждения показывает, что опрошенные государственные служащие либо не имеют полного представления о существующей разнице в оплате труда с частным сектором, либо они готовы согласиться на более низкий уровень оплаты труда (по крайней мере на уровне начальников управления/отделов) хотя для устранения расчетного разрыва в уровнях оплаты труда требуется повышение заработной платы в 5 - 7,5 раз, государственные служащие считают повышение заработной платы в 2,5-4 раза вполне приемлемым. Такую разницу между реальным разрывом в уровнях оплаты труда и ожиданиями по заработной плате можно объяснить рядом факторов, в том числе (i) недостаточной осведомленностью государственных служащих о сопоставимых уровнях платы труда в частном секторе (ii) степенью доступа государственных служащих к различным льготам и оценки ими стоимости этих льгот и (ш) более высокими гарантиями занятости и более низкой интенсивностью труда в государственном секторе по сравнению с работой в частных компаниях. Такие результаты опросов государственных служащих могут также свидетельствовать о том, что некоторые государственные служащие в России не всегда рассматривают официальную заработную плату как единственный (и основной) источник дохода. Подтверждением этого аргумента служат выводы недавнего обследования структуры собственности в [c.48]
Реализация масштабной программы реформ в основной сфере государственного управления приведет к серьезному росту расходов, не связанных с оплатой труда. Полномасштабная модернизация государственной службы требует значительных капитальных вложений43, а также существенных текущих расходов на обслуживание и ремонт компьютерных систем и технической инфраструктуры, равно как и применения современных методов кадрового управления (включая конкурсный набор государственных служащих, ротацию кадров и обучение). Однако, результаты моделирования показывают, что Россия вряд ли сможет сохранить на прежнем уровне долю расходов, не связанных с заработной платой в общем объеме расходов на содержание основной сферы государственного управления (37 %). Ожидается, что удельный вес расходов, не связанных с оплатой труда снизится до как минимум 35%, что, тем не менее, будет являть собой значительное увеличение финансирования в реальном выражении. Аналогичная необходимость контроля расходов, не связанных с оплатой труда возникнет и в гражданском государственном секторе в целом, однако конкретные расчеты финансово-бюджетных последствий роста расходов, не связанных с оплатой труда, в этом секторе не являются предметом данного доклада, поскольку они в значительной степени зависят от ситуации в каждом конкретном секторе (образовании, здравоохранении и т.д.). [c.78]