В соответствии с гипотезой рациональных ожиданий индивиды формируют ожидания относительно уровня цен и инфляции на основе информации как о прошлом, так и о настоящем и будущем. Они также применяют свои знания принципов функционирования. экономики. [c.616]
В пунктах 6 и 7 излагаются основные принципы теории рациональных ожиданий (ТРО). [c.360]
При создании модели необходимо обращать внимание только на значимые аспекты реальности и упрощая все, забывая обо всех "тяжелых" деталях описываемого явления, не имеющих отношения к цели моделирования, учет которых в модели только и способен испортить впечатление от ее демонстрации. Следовательно, мы пренебрегаем включением в цену дивидендов, ставкой процента,, как и процентом, который вы можете получить, разместив деньги на банковском депозите (что легко может быть включено в модель простым видоизменением независимой переменной), и мы предполагаем, что инвесторы нейтральны относительно рисков (и опять же, это можно легко смягчить усложнением модели без изменения основных выводов), и что все обладают одной и той же информацией. Тогда условие отсутствия арбитража вместе с рациональными ожиданиями эквивалентно утверждению, что средняя цена завтра, основанная на сегодняшнем знании и на известной до настоящего момента информации, равна цене сегодня. Другими словами, среднее общее изменение цены равно нулю. Тот же принцип используется, когда иногда заявляется, что лучший прогноз погоды на завтра, это простое "продление" в будущее сегодняшней погоды. Данный принцип является воплощением полной случайности, или, что то же самое — полного отсутствия знании о будущем. Данное условие геометрически продемонстрировано на Рис. 55 и соответствует заключению, что среднее всех сценариев, обозначенное темным кругом, будет находиться на том же ценовом уровне, что и пустой круг, представляющий цену в настоящее время. [c.157]
Широкое применение для построения экономических моделей эта концепция получила лишь в 70-е гг. Вследствие использования методологических принципов классической экономики теория рациональных ожиданий получила также название новая классическая экономика (не путать с неоклассической теорий). [c.357]
В основу теории человеческого капитала положен экономический подход к человеческому поведению, который базируется на гипотезе рациональных ожиданий. Согласно этой гипотезе, человек при принятии решений исходит из принципа экономической целесообразности. Суть теории человеческого капитала в том, что люди способны воспринимать значительные объемы информации, однако сами по себе новые знания, навыки и способности еще не являются человеческим капиталом. Чтобы стать капиталом, они должны приносить доход. На уровне индивида в форме такого дохода выступает заработная плата, а на уровне предприятия — прибыль от результатов деятельности. [c.9]
Гипотеза рациональных ожиданий приводит к двум обобщающим принципам формирования ожиданий, имеющим важное значение для анализа [c.229]
Положения монетаристов относительно неэффективности денежной политики в краткосрочном периоде были подвергнуты критике сторонниками новой классической макроэкономической теории. Эта научная школа сформировалась в 1970-е гг. в результате применения принципов микроэкономического анализа к сфере макроэкономики. Новые классики выдвинули гипотезу рациональных ожиданий (см. гл. 23, 26), за которую ее автор - Роберт Лукас (род. 1937), профессор Чикагского университета, - удостоился Нобелевской премии по экономике за 1995 г. Согласно данной гипотезе, будущие ценовые ожидания являются чрезвычайно важными мотивами поведения для всех, кто принимает экономические решения для компаний, организаций и даже для отдельных семей. До этого считалось, что подобные решения экономических субъектов строятся на произвольной или статической основе. Так, ожидаемый уровень цен рассматривался как практически неизменный. Гипотеза рациональных ожиданий позволила постоянно заглядывать вперед и соотносить эти ожидания с изменяющейся информацией. [c.43]
Акцент на равновесном состоянии рынков, достигаемом автоматически, если экономика не испытывает информационных проблем и неожиданных шоков, является важнейшим методологическим принципом теории рациональных ожиданий. Причем, для построения своей теории общего экономического равновесия новые классики используют принципы микроэкономики, в том числе положение о том, что индивидуумы максимизируют полезность, фирмы максимизируют прибыль, а рынки находятся в состоянии равновесия. [c.669]
В 70-е годы XX в. сформировалось неоклассическое направление в экономике, обосновывающее необходимость и возможность применения принципов микроэкономического анализа к сфере макроэкономики. В рамках этого направления была выдвинута теория рациональных ожиданий, согласно которой все субъекты экономических отношений понимают, как функционирует экономика, и поэтому могут оценить последствия предстоящих политических или иных изменений. Сторонники теории рациональных ожиданий исходят из того, что экономические агенты строят свою линию поведения рационально, принимая всегда наиболее выгодные для себя решения. Отсюда следует вывод о том, что все экономические процессы являются следствием поведения рационального экономического агента, стремящегося к максимизации полезности в условиях определенных ограничений. [c.17]
Позднее Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн в фундаментальном труде Теория игр и экономическое поведение (1943 г.) дали формальное доказательство того, что принцип максимизации ожидаемой полезности является критерием рациональности ожидаемых решений. Они разработали систему аксиом количественной полезности, из которых следует существование такой функции полезности, математическое ожидание значений которой согласовано с предпочтениями субъекта. Иными словами, потребитель в состоянии определить, что предпочтительнее набор благ или лотерейный билет [c.58]
Обоснованность трех главных подходов к смешанной экономике может быть измерена в зависимости от их основных характеристик. Это централизованный или децентрализованный характер предложенных систем, который лучше всего подходит к этому типу анализа. Интеллектуальная эмансипация вынесла на первый план дискуссии о демократизации выработки решений на Западе после войны. Вот почему выбор централизованного планирования дает в долгосрочной перспективе мало или ничего интересного для стран, желающих развиваться, в принципе, как парламентские демократии. В теории централизованное планирование усиливает рациональность и вследствие этого эффективность экономической деятельности. Все решения принимаются на рациональной основе согласно поставленным целям. Но авторитарный характер централизованного императивного планирования вызывает такое сопротивление и недоверие со стороны подчиненных, что весьма проблематичным представляется достижение социального консенсуса в условиях парламентской демократии. Более того, развитие централизованного планирования в тоталитарных государствах в межвоенный период и в странах Восточного блока после второй мировой войны не оправдали возложенных на него ожиданий. Централизованное планирование вело к отчуждению индивида. По мере же усложнения экономического процесса последнее неизбежно сопровождалось таким расширением бюрократических инстанций, что рациональность и эффективность, предусматривавшиеся теорией, уступили место настоящему хаосу, иррациональности и неэффективности. Впоследствии страны Восточного блока стремились [c.220]
Исходные условия. При рациональном подходе к управлению случаем используются не надежды на лучшее, а расчет, при котором исчисленная выгодность принимаемых решений имеет математическое обоснование. Ожидания результата не вообще, а в конкретной ситуации построены здесь целиком на логике применения действующих законов, принципов, методов. [c.103]
Вторая линия критики, на которой мы, впрочем, не будем останавливаться, состоит в том, что, даже если вся информация распределяется равномерно, нет оснований полагать, что ожидания отдельных лиц носит рациональный характер. Они могут складываться на основе модели адаптивных ожиданий (т. е. корректировки ошибок), которая рассматривалась в гл. 7, 17 и других местах этой книги. В принципе почему одну модель формирования ожиданий следует предпочесть другой [c.716]
Описание информированности экономического субъекта должно отражать и то, что субъект принимает решения не только на основании данных о текущем состоянии системы, но и прогноза на будущее. Казалось бы, мы попадаем в ловушку парадокса модели строятся, чтобы прогнозировать изменение экономической конъюнктуры, и, в то же время, подобный прогноз нужен, чтобы корректно смоделировать поведение субъектов в экономике. Парадокс разрешается с помощью принципа рациональности ожиданий субъектов, предложенного в [5]. В несколько ослабленной форме этот принцип можно свести к требованию изучать лишь те решения уравнений модели, на которых прогнозы субъектов не дают систематических ошибок. С вопросом о прогнозе тесно связан до сих пор открытый вопрос об учете в макроописаниях риска, с которым сталкиваются субъекты, и их отношения к риску. [c.5]
Первые две предпосылки не новы. Они в точности повторяют первые две предпосылки, используемые в классической модели экономики. Третья предпосылка отражает основной и неопровержимый постулат, выдвинутый Дж. М. Кейнсом и дополненный его последователями индивиды не обладают полной информацией о происходящих процессах и вынуждены принимать решения, основанные на формируемых ими ожиданиях относительно текущих и предстоящих изменений экономических переменных (типа уровня цен и инфляции). В противоположность традиционному кейнсиан-ству, в котором используются только адаптивные ожидания, представители новой классической школы подчеркивают использование в своих моделях именно рациональных ожиданий. Более того, создатели новой классической модели высказывают конкретный философский взгляд на решение вопроса о том, что же действительно означает термин рациональные ожидания. В основе их точки зрения лежит утверждение, что индивид полностью использует всю доступную ему информацию о прошлом и будущем, а также индивиды обладают основными знаниями об экономике и принципах ее функционирования. Именно последнее положение делает возможным использование гипотезы рациональных ожиданий в общей модели экономики. Причиной появления такой возможности является предположение о том, что индивиды знают, что экономика работает именно так, как мы ее описываем в модели. Иными словами, мы предполагаем, что все ожидания индивидов, чье поведение пытаемся описать, изменяются именно так, как если бы эти индивиды понимали принципы функционирования модели и были бы согласны с ними. [c.598]
Гипотеза рациональных ожиданий (rational expe tations hypothesis) — гипотеза о том, что индивиды формируют свои ожидания на основе всей доступной информации как о прошлом, так и о настоящем и будущем, а также при этом используют свои знания принципов функционирования экономики. [c.617]
Одновременность критического времени t гонконгского краха и окончания фаз европейского и американского спекулятивных пузырей в конце октября 1997 года не являются ни счастливым совпадением, ни доказательством влияния одного рынка (гонконгского) на другие, которое часто становилось предметом неискушенных дискуссий. Однако эта одновременность может быть предсказана при помощи модели рационального ожидания пузырей, допускающей объединение и взаимодействие на фондовых рынках. Исходя из принципа общих взаимодействий, если критическое время появляется на одном рынке, оно также должно быть представлено и на других рынках, как результат нелинейных взаимодействий, существующих между рынками [219]. Более подробно это будет рассмотрено в главе 10 в контексте взаимодействия между мировой популяцией, объемом производства мировой экономики и мировыми фондовыми рынками. Суммируя сказанное, можно заключить, что из гонконгского краха в октябре 1997 года можно извлечь два урока трендоустанавливающая сила "всемирной деревни" и мощь общего настроения инвесторов выкованы силами имитации и стадного поведения. [c.250]
FASTI построен по модульному принципу. В соответствии с ним написана книга — она состоит из 5 частей лекции но четырем модулям и в пятой части — описание Финансовой Торговой Системы и торговых сессий но каждому модулю. Первый модуль посвящен рынку государственных облигаций, который является основой финансового рынка. В рамках этого модуля слушатели знакомятся с временной структурой процентных ставок к учатся управлять риском, связанным с изменением процентных ставок. Второй модуль посвящен методам управления риском и доходностью портфеля корпоративных акций, третий — производным ценным бумагам (фьючерсам и опционам). Изучаются различные виды опционных стратегий, принципы дельта-хеджирования, модель Блэка—Шоулза. Четвертый модуль связан с вопросами информационной эффективности рынка, агрегирования и перераспределения информации на финансовом рынке, а также с изучением модели рациональных ожиданий. [c.11]
В противоречии между целью — объяснить причины инфляции и безработицы, которые понимаются какявления неравновесия, и инструментарием — равновесными моделями оптимального поведения — новые классики видят главный методологический порок современной теории. Возможность избавиться от него они связывают с рассмотрением макроэкономических явлений как равновесных процессов и с распространением принципа рациональности поведения субъектов на область формирования ожиданий и использования информации. Последнее нашло свое выражение в гипотезе о рациональных ожиданиях, которая стала центральным моментом концепции новых классиков . [c.590]
Первоначально идеи Дж. Мута не привлекли особого внимания, отчасти, возможно, потому, что сам он не делал каких-либо макроэкономических обобщений, касающихся оценки денежной политики, рассматривал свою концепцию как имеющую отношение к моделированию, а не к теории, и не претендовал на реалистичность в описании поведения субъектов. Речь шла о том, что субъекты, поведение которых определяет модель, строят прогнозы, в среднем аналогичные прогнозам этой модели. Вопрос же о том, какова эта модель и насколько она отражает реальность, в принципе выходил за рамки собственно концепции рациональных ожиданий в ее исходной формулировке. Так, в частности, оставлен в стороне и вопрос о том, как субъекты получают информацию, сопряжен ли этот процесс с издержками и т.д. [c.592]
Современная экономическая теория отличается от других общественных наук (социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством подхода. В ней господствует основное течение (mainstream), ядром которого является неоклассический подход. Критерии принадлежности той или иной теории к основному течению скорее интуитивны отражение в учебниках, наличие Нобелевских премий. Границы его постоянно изменяются, включая новые достижения экономического анализа игровые модели, теорию поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др. При этом сохраняются общие методологические принципы, характеризующие неоклассический подход. Теоретические направления, использующие иные модели мира или человека (например, кейнсианская макроэкономика), имеют тенденцию со временем выпадать из основного течения и на их место приходят новейшие приложения неоклассической теории (новая классическая макроэкономика Р. Лукаса и пр.). В настоящее время основное течение включает неоклассическую микроэкономику (включая теорию общего равновесия), новую классическую макроэкономику, Чикагскую макроэкономическую школу и некоторые остатки кейнсианства, неокейнсианские теории1 и, все в большей мере, новый институционализм. [c.757]
Влияние альтернативных направлений значительно возросло в результате кризиса в 1970-е годы неоклассического синтеза, вызванного, в свою очередь, структурным кризисом западной экономики, в ходе которого традиционные кейнсианские меры экономической политики перестали действовать. Развернулась полемика монетаристов, лидером которых стал М. Фридмен, и кейнсианцев. Мнения экономистов о том, что явилось слабым звеном неоклассического синтеза, разошлись. Большинство выступило за то, чтобы снести кейн-сианско-хиксианскую макроэкономическую надстройку и достроить неоклассическую микроэкономику неоклассической же макроэкономикой, основанной на предпосылке рациональных ожиданий. Меньшинство предлагало разрушить до основания все здание неоклассического синтеза и выдвинуло различные альтернативные принципы, на которых можно было бы построить экономическую теорию. Естественно, что внимание к альтернативным школам экономической мысли в этот период значительно усилилось, возрос интерес к методологическим дискуссиям. Не случайно в начале 1980-х годов стала [c.759]
СОВРЕМЕННЫЕ НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ. Во второй половине 1970-х гг. против Дж. М. Кейнса вслед за известным австрийским экономистом Фридрихом Хайеком выступили сторонники современных неоклассических доктрин (теории монетаризма, теории рациональных ожиданий, теории предложения). Сторонники этих теорий (М. Фридман, Дж. Хикс, Р. Солоу, М. Браун, Г. Саймоне, И. Фишер, Ф. Кейген, А. Шварц, Р. Селден, К. Бруннер и др.), являющиеся антиподами кейнсианства, возродили идею классиков о том, что рыночному капиталистическому хозяйству присуща особая устойчивость, делающая ненужным государственное вмешательство. Поэтому, считали они, государственные меры по стимулированию спроса не улучшают состояние экономики, а наоборот — ведут к появлению диспропорций и ухудшению экономической конъюнктуры, так как препятствуют воздействию стихийных выравнивающих механизмов конкуренции и ценообразования. Основной упор современные неоклассики, в особенности монетаристы, делали в отличие от кейнсианцев не на принцип эффективного совокупного спроса, а на принцип предложения, на то, чтобы отменить государственное регламентирование и регулирование предпринимательской деятельно- [c.611]
Мы хотим, чтобы студенты, которые используют эту книгу, были в состоянии делать экономическую теорию (do e onomi s), т. е. эффективно применять принципы, изложенные здесь, для анализа новых проблем. Вот почему мы так настойчиво подчеркиваем важность фундаментальных знаний. По той же причине мы не стремимся перестроить экономическую теорию в соответствии с относительно недавними достижениями экономической теории, такими, как теория игр, концепция рациональных ожиданий, теория равновесия в макроэкономике, концепция общественного выбора пока что мы оставляем их в стороне. И наконец, по этой же причине мы пытались избегать любых, пускай даже самых коротких, биографических сведений об экономистах — умерших или ныне здравствующих. [c.858]
Один из элементарных и неизменных принципов функционирования экономики заключается в том, что если предложение недостаточно, то цены на данный товар или услугу будут возрастать, пока спрос на них не понизится. Этот естественный механизм стабилизации рынка основан на рациональных ожиданиях его участников и не требует вмешательства правительства. В XVIII веке Адам Смит писал о невидимой руке рынка. В наши дни Пол Хайне в своей классической книге The E onomi Way of Thinking заметил Люди хотят больше или меньше того или иного товара по мере того, как цена, которую за него нужно платить, уменьшается или увеличивается . [c.54]
Все рассуждения по поводу оценки рискованных результатов, которые делались нами в предыдущих разделах, основываются на аксиоме рациональности. Этого нельзя сказать a priori о классических правилах принятия решения. Инвесторы, которые принимают решение на основе этих правил, скорее, прагматично относятся к негарантированным результатам. Они исходят из того, что распределение описывается определенными показателями, такими как математическое ожидание и дисперсия. В качестве аргументов в функции полезности лица, принимающего решение, эти показатели указывают на выбор наилучшего распределения. Естественно, этот подход провоцирует вопрос о том, нельзя ли аксиоматично обосновать классические правила принятия решения, несмотря на их, скорее всего, эвристический характер. Или, иными словами, совместимы ли друг с другом принцип Бернуллй и классический критерий математического ожидания — дисперсии. После рассмотрения данного аспекта мы обратимся к системе кривых безразличия функции полезности на основе математического ожидания и дисперсии. [c.87]
В противоположность этой формулировке гипотеза в слабой форме ут-m-рждает, что рациональные субъекты оптимально используют имеющуюся и системе информацию, которая относится к прогнозируемой переменной, и процесс формирования ожиданий в принципе не отличается отлюбой детальности, направленной на оптимизацию целевой функции. Гипотеза в < пабой форме не требует того, чтобы все субъекты давали одинаковые про-i позы для одних и тех же переменных, а предполагает, что субъекты более мни менее одинаково быстро строят прогнозы. [c.591]
Доказательством степени убежденности в убывающей предельной полезности служит то, что столько времени понадобилось для признания возможности объяснения явлений азартных игр и им подобных явлений как противоречия скорее всеобщей убывающей предельной полезности, чем максимизации полезности. Первоначальная ошибка, должно быть, является (по меньшей мере частично) продуктом сильного интроспективного убеждения в убывающей предельной полезности доллар должен значить меньше для богатого человека, чем для бедного человек больше потратит, когда он богат, чем когда он беден, чтобы избежать одних и тех же страданий и неудобств.10 Некоторые комментарии, опубликованные компетентными экономистами по вопросу анализа полезности фон Неймана и Моргенштерна, являются еще более знаменательными доказательствами влияния убывающей предельной полезности на экономистов. Викри замечает Есть множество свидетельств, что отдельные поступки в ситуациях, предполагающих риск, не всегда совершаются путями, совместимыми с предположением, что поступки совершаются рационально с целью увеличения математического ожидания функции полезности. Покупка билетов в лотереях, тотализатор и игра в числа" подразумевают, исходя из этого, что предельная полезность денег скорее является возрастающей, чем убывающей функцией дохода. Такой вывод, очевидно, нельзя применять в качестве руководящего принципа социальной политики .11 Кэй-сен замечает К сожалению, эти постулаты (лежащие в основе дискуссии фон Неймана и Моргенштерна о системе мер полезности) включают в себя предположение об экономическом поведении, противоречащее жизненному опыту... То, что это предположение опровергается жизненным опытом, может быть легко показано на сотне примеров, включая участие людей в лотереях, [c.214]
Представляется в этой связи, что негибкость номинальных ставок заработной платы (или в более общем плане-цен или заработной платы) может обусловить эффективность денежной или фискальной политики в краткосрочном периоде, даже если ожидания складываются рационально. Однако этот вывод следует интерпретировать осторожно, ибо в противном случае будет слишком легко выдвинуть утверждение, что допущение негибкой заработной платы и цен имеет случайный и крайне ограничительный характер. Во-первых, негибкость в данном случае не означает, что ставки заработной платы фиксированы и совершенно не реагируют на изменение рыночных факторов. Она означает лишь, что ставки и цены приспосабливаются к условиям рынка относительно медленно, ибо некоторые договоры о заработной плате действуют до момента пересмотра более длительное время, чем анализируемый нами период. Во-вторых, допущение об относительной заторможенности ценовых корректировок не обязательно носит произвольный характер, а может быть в принципе объяснено с помощью понятий полезности и максимизации прибыли. Если в течение каждого периода уровень цен изменяется таким образом, что его можно наиболее точно предсказать на основе имеющейся информации лишь в начале периода, то рабочие и отдельные компании принимают на себя устранимый риск (т.е. риск неправильной оценки реальной заработной платы, предопределяемой номинальными ставками), если реальная заработная плата устанавливается еще до того, как информация становится доступной для использования. Однако они могут выбрать именно этот путь, когда риск такого рода более чем перекрывается экономией на издержках, которые будут затрачены в случае более частого перезаключения контрактов (например, компании рискуют вызвать забастов- [c.719]