В рамках последнего и наиболее предпочтительного подхода опционы оцениваются по модели оценки опционов, а их ценность вычитается из ценности собственного капитала. Для определения ценности чистых активов на акцию полученный результат делится на число первоначально размещенных акций. Хотя текущий курс акций обычно используется в модели оценки опционов, для получения более согласованной оценки его можно заменить оценкой этого показателя, полученной из модели оценки на основе дисконтирования денежных потоков. [c.604]
Отношение изменилось в 1960-е гг., когда стала общеизвестной концепция выбора портфеля Марковица (см. гл. 8), представлена гипотеза эффективности рынка (см. гл. 4), сделан акцент на рыночном портфеле на основе модели оценки стоимости капитальных активов (см. гл. 10), а s различных академических исследованиях выдвинут тезис о бесполезности активного управления. Многие инвесторы, особенно крупные институциональные, стали задаваться вопросом относительно целесообразности активного управления их активами. Первый национальный индексный фонд акций появился в 1971 г. К концу десятилетия около 100 млн. было инвестировано в индексные фонды. На сегодняшний день в национальные и международные индексные фонды акций и облигаций инвестированы сотни миллиардов долларов. Даже индивидуальные инвесторы стали предпочитать индексные фонды. Пассивно управляемые портфели превратились в один из наиболее быстрорастущих инвестиционных продуктов, предлагаемых большим количеством взаимных фондов. [c.854]
Хотя аналитики могут использовать для оценки подходы на основе активов, последние не являются альтернативой тем подходам, которые основаны на дисконтировании денежных потоков, а также моделям сравнительной оценки или оценки опционов, поскольку при вычислении как ликвидационной, так и стоимости замещения приходится прибегать к одному из трех основных подходов. В конечном счете, все модели оценки пытаются определить ценность активов. Различия относятся к способу идентификации активов и методу приписывания ценности каждому активу. При вычислении ликвидационной стоимости мы рассматриваем только активы и оцениваем их ценность, проводя сравнение с рыночными ценами активов-аналогов. При традиционной оценке дисконтированных денежных потоков для выяснения ценности мы включаем в рассмотрение все активы, учитывая ожидаемый потенциал роста. В действительности, два подхода могут привести к одинаковым оценкам ценности, если речь идет о фирме, не имеющей активов роста, и рыночная оценка ценности отражает ожидаемые денежные потоки. [c.28]
При анализе экономических процессов широко используются экономико-математические модели, которые строятся для того, чтобы на основе значений одних переменных определить значения других переменных. Наиболее часто в экономических моделях используются уравнения типов уравнения состава, уравнения распределения и уравнения - определения. Именно эти уравнения применяются и при анализе использования активов предприятия. В частности, уравнения состава позволяют проанализировать структуру активов со сколь угодно высокой степенью детализации уравнения распределения могут использоваться, к примеру, при оценке источников финансирования, анализе использования результатов деятельности предприятия и т.п. Сочетание уравнений состава и распределения позволяет строить балансовые модели. [c.125]
Их ответ известен как правило (модель) оценки долгосрочных активов. Идеи, лежащие в основе этого правила, и поразительны и просты одновременно. На конкурентном рынке ожидаемая премия за риск изменяется прямо пропорционально коэффициенту бета. Это означает, что на рисунке 8-7 все инвестиции должны располагаться вдоль наклонной линии, называемой линией рынка ценных бумаг. Ожидаемая премия за риск инвестиций, бета которых равна 0,5, следовательно, составляет половину ожидаемой премии за рыночный риск ожидаемая премия за риск инвестиций с бетой, равной 2,0, в два раза превышает ожидаемую премию за рыночный риск. Мы можем представить эту взаимосвязь в следующем виде [c.174]
В главе 7 было показано, что сущность процесса оценки активов заключается в определении их рыночной стоимости на основе информации о ценах на сопоставимые активы и выполнения соответствующих корректировок с учетом имеющихся различий. В модели стоимостной оценки активов для определения их стоимости (информация, получаемая на выходе модели) используются специальные формулы, которые вводится рыночная информация о ценах на сопоставимые активы и о процентных ставках (входящая информация). В этой главе будет рассмотрена оценка ценных бумаг с фиксированным доходом других финансовых инструментов с заведомо известными потоками будущих платежей. Примерами подобных активов могут служить такие ценные бумаги с фиксированным доходом, как облигации, пожизненные аннуитеты или контракты типа ипотечных. Такие ценные бумаги и договора очень важны для домохозяйств, та именно они являются главными источниками доходов для финансирования покупки собственных домов и приобретения потребительских товаров длительного пользования. Они также представляют большую ценность как для частных фирм, так и правительства (федерального и штатных) в качестве надежных источников денежных средств. [c.139]
Модели оценки стоимости активов на основе дисконтирования денежных потоков [c.237]
Эта глава начинается с рассмотрения механизма заключения и исполнения опционных контрактов и того, как их можно использовать для создания различных схем денежных платежей на базе рискованных активов, лежащих в основе опционов. Далее мы используем закон единой цены для получения уравнений, увязывающих между собой цены опционов "колл", опционов "пут", акций и облигаций, а также рассмотрим биномиальную модель оценки стоимости опционов и модель Блэка—Шоулза. Затем будет показано, как по аналогии с опционами можно провести оценку стоимости облигаций и акций корпораций, воспользовавшись той же терминологией. В конце главы приведен обзор ряда приложений, для которых применима методика оценки условных требований. [c.260]
Измерители эффективности управления портфелем, использующие коэффициент бета (а также апостериорную альфу и коэффициент доходность-изменчивость ), основаны на САРМ, хотя САРМ может и не быть корректной моделью оценки финансовых активов. Иными словами, возможно, цена финансовых активов определяется на основе других моделей. Если это так, то использование измерений, основанных на бете , неуместно. [c.906]
Модель оценки капитальных активов (САРМ) основана на представлении о том, что любой дополнительный риск для инвестора находит свое выражение в увеличении ожидаемой доходности инвестиционного проекта. В модели размер ожидаемого дохода на собственный капитал и соответствующей ставки дисконта определяется на основе трех компонентов безрисковой ставки дохода, коэффициенте ft крыночной премии за риск. [c.197]
Вторая и во многом пересекающаяся с первой классификация основывается на различии между обращающимися и не находящимися в обороте базовыми активами. Данная классификация исходит из того, что большинство финансовых активов находится в торговом обороте, в то время как лишь немногие реальные активы являются обращающимися. Вообще говоря, опционы на обращающиеся активы легче оценивать, поскольку все входные данные для моделей оценки опционов можно получить напрямую с финансовых рынков. Опционы на основе не находящихся в обращении активов оценить значительно труднее, поскольку входные данные, касающиеся базовых активов в таком случае оказываются недоступными. [c.31]
Модель оценки финансовых активов предполагает, что трансакционные издержки отсутствуют все активы обращаются на открытом рынке а инвестиции бесконечно делимы (т. е. можно купить любую долю от единицы данного актива). Кроме того, предполагается возможность свободного доступа к одной и той же информации для всех инвесторов, и из этого следует, что инвесторы не могут выявить на рынке переоцененные и недооцененные активы. Все эти предположения позволяют инвестору быть диверсифицированным без дополнительных издержек. В предельном случае их портфели не только включат каждый из обращающихся на рынке активов, но и, помимо всего прочего, рискованные активы будут обладать одинаковыми весами (на основе их рыночной стоимости). [c.93]
Во-вторых, это период, на котором оцениваются входные данные. Предположим, что нам известна исходная ежегодная ставка. Дисперсию, которая используется в модели, также следует привести к годовому уровню. Дисперсию, оцененную на основе величины 1п(коэффициента доходности актива), можно легко привести к годовому уровню, поскольку дисперсия линейно зависит от времени, если автокорреляция равна нулю. Таким образом, если для оценки дисперсии используются месячные или недельные цены, то дисперсия приводится к годовому масштабу путем умножения, соответственно, на 12 или на 52. [c.128]
Неиспользуемые активы. Сила моделей дисконтированных денежных потоков состоит в том, что они позволяют оценивать активы на основе ожидаемых денежных потоков, генерируемых этими активами. Однако в некоторых случаях их использование может привести к игнорированию активов, характеризующихся значительной ценностью, когда дело доходит до определения заключительной ценности. Предположим, что фирма владеет земельным неокультуренным наделом, и его балансовая стоимость отражает цену, по которой он был первоначально приобретен. Очевидно, что этот надел имеет высокую рыночную стоимость, но до сих пор не приносит фирме каких-либо денежных потоков. Если не предпринять определенных усилий, направленных на то, чтобы включить в оценку ожидаемые денежные потоки от окультуривания земли, то при определении заключительной ценности ценность земли окажется неучтенной. [c.586]
Отрицательные доходы и наличие нематериальных активов используются аналитиками в качестве основания для отказа от традиционных моделей оценки и для развития новых методов, используемых для обоснования инвестиций в молодые фирмы. Например, как отмечалось в главе 20, Интернет-компании в пору своей молодости, сравнивались на основе их ценности в расчете на одного посетителя сайта, т. е. производилось деление рыночной стоимости фирмы на число посетителей веб-сайта. В этих сравнениях в неявном виде заключены предположения о том, что большее число посетителей приводит к большей выручке, которая, в свою очередь, способствует получению более высоких прибылей в будущем. Тем не менее, зачастую не производится ни явной формулировки всех этих допущений, ни их проверки, что напрямую ведет к нереалистичным оценкам. [c.853]
Измерение риска для реальных активов в моделях оценки активов. Даже если допускается, что риск реального актива — это его рыночный коэффициент бета в САРМ или факторные коэффициенты бета в АРМ, то в связи с измерением и использованием этих параметров риска возникает несколько проблем, требующих рассмотрения. Для того чтобы получить некоторое понимание проблем измерения, связанных с недвижимостью, рассмотрим стандартный подход к оценке коэффициентов бета в модели оценки финансовых активов для торгуемых на бирже акций. Во-первых, цены на акции выясняются на основе исторических данных, а доходность рассчитывается на интервальной основе (т. е. за день, за неделю или за месяц). Во-вторых, чтобы получить коэффициент бета, эта доходность акций вычисляется в сопоставлении с доходностью индекса акций за тот же период времени. Для недвижимости эти этапы не столь просты. [c.979]
Один из более интересных результатов модели оценки опциона — это нейтральная к риску вероятность дефолта, которую можно получить для фирмы. В модели Блэка-Шоулза можно оценить это значение на основе кумулятивной функции нормального распределения N(d2), являющейся нейтральной к риску вероятностью превышения S над К (S > К). В опционной модели эта величина представляет собой вероятность превышения ценности активов фирмы над номинальной стоимостью долга. [c.1096]
Стоимость собственного капитала корпорации может быть оценена на основе позитивной модели дивидендного роста (DGM) или нормативной модели стоимости капитальных (долгосрочных) активов (САРМ). Если говорить о точности и корректности оценок, то модель САРМ считается предпочтительной, так как, оценивая требуемый инвесторами уровень доходности, можно более корректно основываться на рыночных требованиях, а не на фактических ожиданиях. [c.354]
Модели оценки на основе активов 28 Модели оценки опционов 122, 1038-1043, 1275 Модели оценки F FE 474- 504 [c.1302]
Вплоть до 1976 г. развитие финансовой теории шло под доминирующим влиянием САРМ. В 1977 г. эта теория подверглась жесткой критике в работах Ричарда Ролла [21]. Ролл высказал мнение, что САРМ следует отвергнуть, поскольку она в принципе не допускает эмпирической проверки. Вопрос о принципиальной верифицируемое САРМ вызывает горячие споры и по сей день. Примерно в это же время Стивом Россом [22] была предложена альтернативная модель оценки капитальных активов, развитая в рамках Арбитражной теории ценообразования и получившая название "арбитражной модели", или АРМ. Эта модель строится на основе принципа, состоящего в том, что соотношение между ожидаемой доходностью и риском должно быть таким, чтобы ни один индивидуальный инвестор не мог получить неограниченный доход от арбитражной сделки. Этот принцип невозможности арбитража можно сформулировать в "физических" терминах как невозможность создать "финансовый вечный двигатель", т.е. машину без всякого риска, неогра- [c.76]
Первые разработки в области теории оценивания на фондовом рынке связывают с именем выпускника Гарвардского университета Д. Уильямса (/. Williams), который в своей докторской диссертации, написанной в 1937 г., предложил модель оценки финансовых активов как один из инструментов для работы на рынке ценных бумаг (см. главу 14). Однако решающий вклад в развитие этой теории был сделан Г. Марковицем (Я. Markowitz), разработавшим в начале 1950-х годов основы теории портфеля. [c.32]
Статистические проблемы возникают потому, что модель оценки долгосрочных активов компании трудно обосновать статистически, но так же трудно и опровергнуть. Выявлено, что нормы доходности инвестиций в акции с низкими значениями бета слишком высоки (т. е. выше, чем этого следовало ожидать в соответствии с моделью), а доходность акций с высокими коэффициентами бета слишком низкая. Но это может объясняться тем, каким способом применялась модель, а не моделью как таковой4. Кроме того, некоторые тесты, подготовленные специалистами для испытания данной модели, указывают, что средние нормы доходности связаны как с диверсифицируемым риском, так и с показателем бета5. Это, безусловно, не отвечает концептуальной основе модели, в соответствии с которой диверсифицируемый риск не должен быть предметом вознаграждения инвестора, а поэтому не влияет на ожидаемые или средние нормы доходности инвестиций. Конечно, эти статистические результаты могут быть искусственными, т.е. случайными итогами неадекватной процедуры испытания модели. Но если они верны, то задают исследователю загадку если индивидуальные инвесторы вознаграждаются за диверсифицируемый риск, тогда корпорации должны быть способны наращивать собственную стоимость только за счет диверсификации. Однако столь же очевидно, что инвесторы не платят более высокую цену за акции компаний, которые всего лишь осуществили диверсификацию. Да и трудно понять, зачем бы им платить больше, ведь индивидуальные инвесторы обычно способны диверсифицировать свои вложения дешевле и эффективнее, чем компании. Может быть, диверсифицируемый риск только представляется важным фактором, поскольку он оказался в состоянии корреляции с другой переменной х, которая наряду с коэффициентом бета на самом деле определяет ожидаемые инвестором нормы доходности. Это разрешило бы данную загадку, но мы не можем пока определить этот параметр и доказать, что он действительно влияет на вознаграждение за риск. [c.1020]
Во-вторых, с помощью ЦМРК можно в ряде случаев оценить предполагаемые ставки доходности. Например, в главе 9 показано, что учетные ставки с поправкой на риск, или рыночные ожидаемые ставки доходности финансовых активов, необходимы в качестве исходных данных для использования в моделях оценки акций на основе дисконтированных денежных потоков. В главе 16 иллюстрируется применение этих моделей менеджерами компаний для принятия решений по вопросам планирования инвестиций. ЦМРК используется также для установления "справедливых" норм прибыли для оценки отдачи вложенного капитала в государственных фирмах или фирмах, использующих в своей деятельности метод ценообразования "издержки плюс фиксированная прибыль". [c.229]
Следует добавить, что при проведении этого сравнения определяется общая стоимость капитала корпорации. В случае рассмотрения нескольких инвестиционных программ, являющихся неоднородными по степени риска, пользуются моделью оценок капитальных активов (модель рыночного равновесия, в котором ожидаемый доход по ценной бумаге равен безрисковой ставке плюс премия, определяемая на основе риска ценной бумаги в портфельном контексте, apital-asset pri ing — САРМ) или оценивают их на основе показателей общего риска. [c.58]
Постулат, лежащий в основе здравого подхода к инвестициям, гласит никакой инвестор не платит за актив больше того, что он стоит . Данное утверждение выглядит вполне разумным и очевидным, но, тем не менее, каждому очередному поколению приходится всякий раз открывать его заново на всех, без исключения, рынках. Только не вполне искренние люди способны утверждать, будто оценка полностью находится в ведении держателя актива и любую цену можно оправдать, если другие инвесторы готовы ее заплатить. Это очевидная нелепость. Личное восприятие и в самом деле многое значит, если речь идет об оценке картины или скульптуры, но в большинстве случаев инвесторы покупают активы, руководствуясь вовсе не эстетическими или эмоциональными мотивами. Финансовые активы приобретаются в ожидании денежных потоков ( ash flows). Следовательно, восприятие ценности должно основываться на реальном положении дел, а это предполагает, что цена, уплачиваемая за любой актив, должна отражать будущие денежные потоки, которые он может принести. В моделях оценки, описанных в данной книге, предпринята попытка связать ценность активов с уровнем и ожидаемым ростом генерируемых ими денежных потоков. [c.2]
Фундаментальная предпосылка, лежащая в основе использования моделей ценообразования опционов, заключается в том, что модели дисконтированных денежных потоков имеют тенденцию недооценивать активы, обеспечивающие выплаты по достижении определенных условий. В качестве простого примера, можно привести недооцененные нефтяные запасы, принадлежащие компании Exxon. Можно оценивать эти запасы на основе ожиданий, опираясь на цену нефти в будущем, но в данной оценке не учитывается тот факт, что нефтяная компания будет разрабатывать данные запасы, только если цены на нефть пойдут вверх, и не будет — если цены снизятся. Модель ценообразования опционов дала бы оценку, которая включила бы это правило. [c.30]
В биномиальном процессе со многими периодами оценка должна производиться на дискретной основе (т. е. начиная с заключительного временного периода и двигаясь назад во времени к текущем моменту). Портфели, воспроизводящие опцион, создаются для каждого шага и каждый раз оцениваются, это позволет выяснить стоимость опциона в данный период времени. Заключительный результат биномиальной модели оценки опциона — это определение стоимости опциона в единицах имитирующего портфеля, составленного из Д акций (дельты опциона) базового актива и безрискового заимствования или ссуды. [c.123]
Стоимость некоторых опционов является производной не базовых активов, а других опционов. Подобные опционы называются составными, или сложными опционами ( ompound option). Составные опционы могут принять любую из четырех форм колл-опцион на основе колл-опциона, нут-опцион на основе пут-опциона, колл-опцион на основе пут-опциона или пут-опцион на основе колл-опциона. Геске (Geske, 1979) разработал аналитическую формулировку для оценки составных опционов, заменив при вычислении стандартное нормальное распределение для оценки составных опционов, используемое в простых моделях, двумерным нормальным распределением. [c.142]
Заключительную ценность можно найти тремя путями. Во-первых, можно предположить, что ликвидация активов произойдет фирмы в заключительном году, и оценить, какую сумму за активы, накопленные фирмой к этому моменту, заплатили бы другие. В двух других подходах фирма на момент оценки заключительной ценности рассматривается как действующее предприятие (going on ern). В первом из этих подходов изучаются мультипликаторы на основе прибыли, выручки или балансовой стоимости для оценки ценности в завершающем году. Во втором предполагается, что денежные потоки фирмы будут расти вечно с постоянной скоростью, т. е. темпы роста — стабильные. С учетом этого стабильного роста заключительная ценность может быть оценена при помощи модели вечного роста. [c.402]
Анализ. Для того чтобы проанализировать детерминанты мультипликаторов ценность предприятия/EBITDA , нам нужно вернуться к модели оценки фирмы на основе свободных денежных потоков, разработанной нами в главе 15. Конкретнее, мы оценивали ценность операционных активов (или ценность предприятия) фирмы следующим образом [c.671]
Многое из сказанного в настоящей главе повторяет то, что говорилось в более ранних главах относительно оценки акций. Это связано с тем, что инвестиции в недвижимость могут (и должны) оцениваться на основе тех же подходов, которые используются для оценки финансовых активов. Хотя структура и толкование моделей дисконтированных денежных потоков остаются неизменными применительно к инвестициям в недвижимость, есть несколько практических проблем, которые могут возникнуть и должны быть разрешены. В частности, инвестиции в недвижимость не торгуются на регулярной основе, а параметры риска (и ставки дисконтирования) трудно оценить. Инвестиции в недвижимость также можно оценить, используя сопостави- [c.1008]
В предыдущем примере было показано, что если бы инвестор имел горизонт инвестиций, равный одному году, то доходность за период владения акциями компании "Мэркор" составила бы 18,1%. Ожидаемая доходность на самом деле выполняет роль критерия при выборе инвестиций. Чтобы принять решение о том, насколько приемлемы инвестиции, надо сформулировать требуемую норму доходности инвестиций. Величина этого показателя должна отражать уровень риска инвестиций, на который придется идти, чтобы получить данную ставку доходности. Чем выше принимаемый риск, тем выше должна быть потенциальная доходность данных инвестиций. Как было показано в гл. 5, именно этот принцип лежит в основе модели оценки доходности активов компании (САРМ). [c.379]
Гипотеза эффективного рынка (ЕМН) была подробно рассмотрена в моей более ранней книге (Peters, 199lb). Однако краткий обзор ЕМН необходим, чтобы предложить альтернативу. После такого обзора мы вернемся к основам Почему рынки существуют Что участники ожидают и требуют от рынков Из этого мы сформулируем гипотезу фрактального рынка. Гипотеза фрактального рынка -альтернатива ЕМН, а не модели оценки капитальных активов (САРМ). Но вследствие того, что эта модель базируется на эффективных рынках, САРМ также нуждается в замене. Несомненно, такая замена будет разработана - возможно, но не обязательно, на основе гипотезы фрактального рынка. [c.48]