УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ — с точки зрения кибернетики это переработка информации для принятия решений. В настоящее время в ходе научно-технической революции происходят крупнейшие сдвиги в системе, методах и технике управления. Существуют три основных вида управления жесткое управление, т. е. разомкнутая система без обратных связей, регулирование поведения управляемого объекта и автоматическое регулирование (саморегулирование или самоорганизация) системы. [c.53]
Заслуживает внимания для России и проблема соотношения экономики и политики при переходе к рынку. Мировой опыт показывает, что переход к рынку более успешен, если политические и экономические преобразования разведены во времени. В тех же случаях, когда глубокое переустройство государственности в процессе утверждения во власти группировок новой идеологической ориентации совмещаются во времени с радикальным изменением экономической системы, ход последнего начинает подчиняться логике политической борьбы и тем самым резко затрудняется. Это, к сожалению, и произошло в России. Реформы начала 90-х годов решали прежде всего политические задачи, с их помощью удалось изменить форму общественного бытия в стране. Политические критерии оказались решающими и при выборе российской властью радикальной либерально-монетаристской модели рыночного реформирования. Главное средство макроэкономического управления — жесткая монетарная политика, а приоритет текущей хозяйственной деятельности — финансовая стабилизация, трактуемая как исчерпывающее условие для спонтанно развивающейся инвестиционной активности и экономического роста. [c.39]
В директивной экономике жестко структурируется вся экономическая система (по отраслевому признаку), при этом главенствующую роль играют министерства и ведомства. Любую отрасль схематично можно представить в виде перевернутого дерева корень, т. е. основа дерева — это министерство, крона — подведомственные управления, объединения, организации, предприятия, ветвящиеся , т. е. упорядоченные в виде некой иерархической структуры. Министерство определяет плановые задания по наиболее важным показателям, которые в дальнейшем спускаются по подведомственным элементам данной структуры. В свою очередь, сведения о выполнении установленных плановых заданий проходят в точности обратный путь и, постепенно агрегируясь, попадают на высший уровень — в министерство. [c.331]
Дискуссии по этой проблеме продолжаются до сих пор [40 86]. Трудности реформы системы государственного управления обусловлены тем, что данная сфера организационно-экономической деятельности в целом крайне консервативна. Государственным управлением занимаются администрации, заинтересованные в применении традиционных методов. Бюрократический аппарат не заинтересован в создании прогрессивных управленческих структур, ведущих к ломке сложившихся устоев и всяческим неудобствам для чиновников. Особенно консервативны государственные чиновники в аппаратах управления экономическими процессами. Поэтому формирование системы налогообложения в России, приближение ее к мировым стандартам до настоящего времени не дают ожидаемых результатов. Налоги жестко увязаны с отношениями собственности, а это — область конфронтации экономических интересов. До тех пор, пока не будут решены многие базисные проблемы (созданы рынки земли, труда, капиталов, устранены негативные тенденции приватизации и криминализации экономики и т. п.), сохранятся административно-командные методы управления. [c.138]
Качественное воздействие финансов зависит от тех возможностей влияния на материальные интересы участников воспроизводственного процесса, которыми обладает та или иная конкретная форма финансовых отношений. При качественном воздействии важна не сама по себе величина финансовых ресурсов, а то, каким образом они формируются, в каких формах и на каких условиях происходит их движение и использование. Качественное воздействие связано с превращением финансов в стимул развития экономики. Такое превращение происходит в том случае, если порядок формирования финансовых ресурсов, условия, принципы и методы образования денежных фондов, направления их использования удается органически увязать с экономическими интересами разных субъектов хозяйствования. До недавнего времени возможности как количественного, так и качественного воздействия финансов на общественное производство использовались недостаточно полно. Об этом свидетельствует предшествующая практика, изобилующая примерами пренебрежения финансовой стороной деятельности и на уровне низового звена хозяйствования, и на уровне средних и высших эшелонов власти. В условиях жесткой административно-командной системы управления хозяйством получение финансовых ресурсов в значительных размерах в связи с хорошими результатами работы не гарантировало предприятию благоприятных возможностей расширения производства, технического и технологического обновления, инвестирования средств по собственному усмотрению. Финансовые ресурсы изымались и перераспределялись в соответствии с государственным планом экономического и социального развития, в заданиях которого не учитывалась эффективность хозяйствования на конкретных предприятиях. [c.21]
Советская система была всеобъемлющей форма государства, экономическая система, территориальная империя и идеология. Она также была практически полностью изолированной от внешнего мира. Вот почему эта модель может быть применима. Но Советский Союз был жесткой системой предпочтение - марксистская теория и хозяйственная практика - было жестким. Сле-довательно, период акселерации, когда предпочтение и тенденция становятся практически непоколебимыми, произошел в невероятно жестких условиях. Этот период проходил под управлением Сталина. Условия стали еще более жесткими после того, как [c.89]
Власть способна создать объект согласия внутри организации, что проявляется главным образом, в возможности сделать выбор вместо... . Здесь речь идет о фундаментальное характеристике экономической организации (начиная с самоуправляемого кооператива вплоть до жестко централизованной бюрократической системы). Иерархическая организация представляет собой многоуровневую структуру, состоящую из взаимосвязанных подсистем, элементы которых имеют право принимать решения. Иерархия организации определяет порядок соподчинения подсистем и элементов в системе управления организацией, распределения управленческих функций и ответственности. Жизнедеятельность подобной структуры осуществляется за счет информационного обмена между подсистемами и элементами как по вертикали, так и по горизонтали. Процесс взаимного обмена информацией по вертикали и горизонтали иерархии образует прямую и обратную связь в системе управления. Понятия степень свободы (т. е. нижестоящий элемент структуры свободен в своих решениях в рамках поставленных ему сверху задач и ограничений) и прямая и обратная связь являются фундаментальными в теории управления организацией, поскольку их содержание определяет сущность и качество управления. [c.295]
Антикризисный менеджмент как специфический вид управленческой деятельности с жесткими граничными параметрами и узко направленной целевой ориентацией подлежит оценке с точки зрения эффективности. Согласно целевой установке, итоговым результатом антикризисного менеджмента должен быть переход организации (фирмы) в состояние равновесного (сбалансированного) функционирования на более высоком, нежели в предкризисный период, уровне экономического качества. Причем если для внешнего управления (в основном финансового менеджмента) итоговой целью являются расчеты с кредиторами (в том числе налоги и т.п.) и персоналом (зарплата и т.п.), то для внутреннего управления (в основном производственного менеджмента) главной целью является достижение финансово-экономического баланса как результата совершенствования производственно-экономической системы. Если в первом случае антикризисное управление, как правило, не имеет продолжения в производственной деятельности, то во втором — успешный его результат является базой для дальнейшего прогрессирующего функционирования промышленной фирмы. [c.412]
Китайцы объявили своей целью построение к 2000 г. современной социалистической экономики. Для этого, по их мнению, им необходимо провести модернизацию в четырех сферах в обороне, в экономике, в политической структуре, а также в системе образования. Они надеются сохранить до конца столетия масштабы ежегодного прироста промышленного производства на уровне выше 10%, а прироста сельскохозяйственного производства — на уровне 4%. Остается лишь посмотреть, достижимы ли эти исключительно высокие темпы экономического роста без привлечения в качестве движущей силы новой революции и без жесткого управления из центра. В течение последних 5 лет темпы экономического роста были ниже запланированных, или, точнее, ниже уровня, который, как предполагается, просуществует до конца столетия. [c.764]
Нельзя сказать, что социально-экономический менеджмент не получил в нашей стране какого-либо развития в связи с жесткой авторитарно-административной системой управления сферой материального производства. Однако практически весь накопленный опыт социального управления предприятиями (организациями) предстоит пересмотреть на данном этапе перехода к рыночной экономике в русле тех тенденций мирового менеджмента, исследованию которых [c.22]
Централизованное управление не означает предельно жесткой регламентации деятельности каждого из элементов системы. Полная централизация управления в социально-экономической системе в принципе невозможна. Определенная самостоятельность составляющих ее элементов обусловливается различными условиями их функционирования, всю совокупность которых невозможно в достаточной степени учесть централизованно. [c.57]
В силу объективных экономических причин, определяемых системой централизованного управления и жесткой регламентации деятельности отдельных предприятий, учет и анализ в России долгое время развивались параллельно, независимо друг от друга. Данные учета служили в основном для составления внешней отчетности, на которой и был построен анализ. И учет, и анализ незначительно влияли на процесс принятия управленческих решений. [c.91]
Сознательная фальсификация первичной информации происходит (или возможна) под действием организационных, экономических, юридических и морально-психологических факторов. К числу организационных факторов относятся такие, как отсутствие системы контроля и функционирование на предприятии чрезмерно жесткой централизованной системы управления. [c.409]
Большое количество счетов, используемых в текущем учете, требует их упорядочения и определенной систематизации. Достигается данная цель путем классификации счетов. Поскольку они являются носителем информации и одновременно способом ее получения, постольку классификация счетов должна осуществляться по различным признакам. Эти признаки должны улавливать экономическую сущность объектов бухгалтерского учета, ту среду, в которой функционируют те или иные объекты, а также особенности формирования информационной системы в направлении удовлетворения соответствующей информацией аппарата управления. Такие подходы к классификации счетов бухгалтерского учета вполне реализуемы, так как система счетов представляет собой достаточно жесткую конструкцию, нормативно регламентируемую и используемую в учете длительное время. [c.190]
Планирование стало носить директивный характер, имело вид силового давления и не опиралось на экономические методы реализации плана, а это означало, что для доведения планов до предприятий требовалась определенная организационная структура управления общественным производством — иерархическая административная система с жесткой централизацией и четким разграничением линий подчиненности. Эта система опиралась не на экономические, а на административные методы управления. Рынок был заменен административной системой. Она нашла свое выражение в создании Госплана (как главного экономического штаба) и отраслевых наркоматов. По линии наркоматов до каждого предприятия доводились детальные плановые задания, контролировалось их выполнение. Главным для наркоматов и предприятий стало выполнение плана, их не интересовало, пользуется ли продукция спросом. Результатом этого стало затоваривание, расточительство общественного труда. Территориальный фактор был включен в общую иерархию на основе выделения хозяйства республиканского и местного подчинения. Иными словами, вся экономика превратилась в единую фабрику. Коллективизация позволила включить в нее и сельское хозяйство. [c.133]
Этот этап управления финансовой деятельностью предприятий характеризовался жесткой финансово-кредитной политикой, обеспечивающей контроль бюджетного дефицита и денежной эмиссии, соблюдение твердой зависимости результатов работы и объема средств, направляемых на оплату труда, производственное и социальное развитие. Налоговая система позволила предприятиям накапливать финансовые ресурсы, но не решила главного — проблемы собственности. Имущество предприятий по-прежнему принадлежало государству. Относительная экономическая обособленность денежного оборота предприятий не устраняла обезличивания финансовых ресурсов. [c.35]
Изменившиеся условия общественного производства стали диктовать необходимость перехода от стиля административного управления к экономическим методам хозяйствования. Объективная настоятельность такого перехода объяснялась тем, что увеличение выпуска массовой продукции становится оправданным лишь на рентабельных предприятиях и предполагает одновременное свертывание производства на убыточных. Последние, с учетом организационно-правовой формы их деятельности, необходимо быстро переориентировать на выпуск иной, нужной рынку продукции, а это предполагает гибкость в системе управления, что в условиях жесткой централизации достигается с большим опозданием или не достигается вовсе. [c.18]
Изменение структуры аппарата управления финансами страны не самоцель, а жесткая необходимость, связанная с реализацией решений о перестройке управления экономикой и повышении роли финансовой системы в экономическом и социальном развитии. В основу реорганизации управления финансовыми отношениями в народном хозяйстве положены новые [c.47]
К числу основных недостатков жесткой регламентации всей производственно-экономической деятельности, которая была присуща системе централизованного планирования и управления, следует отнести прежде всего игнорирование местных, специфических условий деятельности, других хозяйственных субъектов, а также отсутствие стимулирования предприимчивости и заинтересованности в результатах труда как отдельных работников, так и целых коллективов. [c.5]
На втором этапе эволюции современного мирового хозяйства — по окончании Второй мировой войны — произошли новые серьезные сдвиги в его структуре в связи с образованием мировой системы социалистического хозяйства, развивающегося на иной социально-экономической основе (огосударствление промышленности, сферы услуг, коллективизация сельского хозяйства и жестко централизованная система управления в рамках национальных хозяйств). Проводимая в этот период координация внешнеэкономических отношений, основанная на классовом подходе, сузила сферу прежде единого глобального хозяйства, но не разрушила систему мирового рынка. При всей сложности и противоречивости связей между странами двух общественных систем их внешнеэкономические контакты обеспечивались определенными потребностями этих [c.11]
При переходе к рыночной экономике система планирования предприятия претерпела существенные изменения, снизилась роль анализа результатов выполнения планов, ранее жестко регламентировавших жизнь предприятия. Однако планирование, как один из методов управления, необходимо и при рыночной экономике, так как современное производство невозможно организовать без обоснованного экономического анализа и прогноза развития производства, тенденций изменения технологии, изменения условий спроса и предложения на производимую предприятием продукцию и постановки реально достижимых целей. [c.37]
При переходе к рынку происходит медленный отход от иерархического управления, жесткой системы административного воздействия, практически неограниченной исполнительной власти к рыночным взаимоотношениям, отношениям собственности, базирующимся на экономических методах. Поэтому необходима разработка принципиально новых подходов к приоритету ценностей. Внутри предприятия главное — это работники, а за пределами — потребители продукции. Необходимо повернуть сознание работающего к потребителю, а не к начальнику к прибыли, а не к расточительству к инициативности, а не к бездумному исполнителю. Перейти к социальным нормам, базирующимся на здравом экономическом смысле, не забывая о нравственности. Иерархия отойдет на второй план, уступая место культуре и рынку. [c.281]
Могут возразить, что "импульс эффективности" здесь направлен "сверху вниз" и не рождается непосредственно в сфере производства, а кроме того, ограничивается гибкость системы цен и колебания ее элементов получают жесткую верхнюю границу — прейскурантные оптовые цены. Отвечая на эти замечания, следует прежде всего отметить, что еще нескоро мы сможем реально рассчитывать на возникновение у предприятий непосредственной заинтересованности в снижении цен как инструменте конкурентной борьбы, поскольку такую борьбу еще надо организовать (как это предусмотрено ст. 2 закона) и задача эта сама по себе весьма непростая. Во всяком случае даже в легкой промышленности, где степень монополизации рынка меньше, чем в других отраслях, реально конкуренция предприятий пока не стала сколь-нибудь заметным фактором колебаний даже свободно устанавливаемых договорных цен, которые стали применяться здесь еще несколько лет назад. Тем более трудно рассчитывать на быстрое развитие экономического соревнования между предприятиями других отраслей промышленности, если, например, в машиностроении 80 — 90% номенклатуры продукции выпускается одним-двумя предприятиями. Поэтому пока что рано отказываться от инструментов централизованного формирования благоприятных с народнохозяйственных позиций стоимостных пропорций, в том числе от государственного управления затратами и результатами производства с помощью централизованно определяемых цен. [c.45]
Система организации оплаты труда в настоящее время приводится в соответствие с требованиями перестройки экономической жизни страны. Предусмотренные изменения но своей глубине носят характер реформы оплаты труда. Цель заключается в том, чтобы поставить заработок в прямую и жесткую зависимость от конечных результатов хозяйственной деятельности трудовых коллективов и тем самым поднять активность работников в труде и управлении производством, полнее использовать материальные стимулы, создать в каждом коллективе здоровый моральный климат, обстановку взаимной ответственности и требовательности. Всего этого нельзя добиться без расширения самостоятельности объединений и предприятий в организации оплаты труда на основе полного хозяйственного расчета. Именно в хозрасчете заключен основной экономический рычаг повышения заинтересованности и ответственности трудовых коллективов и каждого работника перед обществом. [c.423]
Затратный характер хозяйственного механизма, жесткое централизованное планирование и отсутствие гибкости в ценообразовании, финансово-кредитных отношениях, материально-техническом снабжении неизбежно деформируют хозяйственный расчет, превращают его в формальный. Именно так было в СССР до недавнего времени. Радикальная экономическая реформа предусматривает переход к полному хозрасчету в тесной связи с преобразованием всех других компонентов хозяйственного механизма — управления и планирования, ценообразования, материально-технического обеспечения производства, финансово-кредитной системы. [c.568]
Отраслевой принцип управления был восстановлен в 1965 г. Вначале это обеспечило укрепление экономического и научно-технического потенциала страны, благоприятно сказалось на росте эффективности производства. Но постепенно система отраслевого управления стала приобретать бюрократический и узковедомственный характер. Министерства и ведомства все более жестко ограничивали нрава и самостоятельность предприятий и объединений, усиливали мелочную опеку над ними. Замедлился рост эффективности производства, ухудшились важнейшие технико-экономические показатели работы отраслей — рост производительности труда, материалоемкость и энергоемкость продукции, ресурсосбережение. Обновление производственных фондов, внедрение новых видов оборудования, изделий и материалов происходило недопустимо медленно. [c.607]
При административно-командной системе учет строился исходя из жесткой иерархической подчиненности всех без исключения экономических объектов. Любое предприятие было практически лишено права на инициативу, от него требовалось лишь неуклонное исполнение распоряжений вышестоящего органа управления. Сложившаяся модель бухгалтерского учета призвана регистрировать факты хозяйственной жизни и составлять отчетность для вышестоящих органов управления. Роль учета поэтому сводилась к выполнению обязанностей государственного цензора. Найти и покарать было его кредо. Контрольная функция превалировала над другими. Положение бухгалтера на предприятии было двойственным. Формально главный (старший) бухгалтер был вторым лицом на предприятии, на деле его роль сводилась к минимуму. [c.5]
Размер и объемы деятельности корпорации влияют на ее организационную структуру, а следовательно, и на систему трансфертных цен. Крупным фирмам, имеющим филиалы и дочерние компании в различных регионах мира, характерна более централизованная структура управления. Это обусловлено необходимостью координации усилий по управлению капиталом в регионах с резко различающимися политическими и социально-экономическими условиями. Для достижения основной цели — максимизации корпоративной прибыли — системе управления 6 этом случае должны быть присущи одновременно и гибкость, и достаточно жесткий контроль. Поэтому внутрифирменные цены здесь определяются исходя из себестоимости товаров и услуг. [c.116]
Перестройка управления экономикой требует демонтажа старого и создания нового хозяйственного механизма. Самостоятельность предприятий и переход на полный хозрасчет создают предпосылки для ослабления директивного и усиления роли экономического управления на основе системы экономических нормативов. Вместо жестко заданных сверху целей предприятия и их подразделения все в большей мере используют такие методы, как прогнозирование, выработка стратегических задач, изучение рынка и сбыта продукции. Изменяется роль системы управления в хозяйственной деятельности предприятий. [c.5]
Из-за низкой квалификации работников управления, слабом экономической подготовки новые идеи в области информационного обеспечения не находят применения. Так, нормативный метод учета затрат на производство на 1.01.86 . применяли лишь 16% предприятий, хотя его сущность известна с начала 30-х годов. Несмотря на многочисленные постановления о внедрении этого метода, управленческая система отторгает его, так как технические работники не заинтересованы осуществлять жесткий контроль за издержками по нормам, отклонениям от норм и изменениям норм за каждый день. Даже [c.46]
Таким образом, можно сказать, что управленческая деятельность для предприятия является организующей и системообразующей, обеспечивающей целостность, целеполагание и развитие предприятия. В условиях рыночной системы хозяйствования роль управления как вида профессиональной деятельности существенно повышается. В условиях административно-директивной системы хозяйствования роль управленцев сводилась к роли контролера исполнения заранее определенных жестких целей и показателей. В настоящее время от искусства управленцев в условиях экономической свободы зависит, с одной стороны, быстрое изменение условий функционирования и конъюнктуры рынка, с другой — эффективное развитие предприятия. [c.223]
Теория управления и финансовьй менеджмент. Любое предприятие, с одной стороны, представляет собой сложную систему, состоящую из множества подсистем (одной из них как раз и является система управления финансами, или финансовый менеджмент), а с другой стороны, может рассматриваться как составной элемент системы более высокого порядка. В отличие от механических систем, являющихся, как правило, жестко детерминированными, предприятие как социально-экономическая система имеет множество как типовых, так и спонтанных, зачастую неформализуемых аспектов деятельности, логика которых как раз и объясняется в рамках общей теории управления. [c.39]
Естественно, во время войны 1941—1945 гг. командно-административные методы были оправданны — жесткая военная централизация управления, карточная система в распределении, военная дисциплина повсеместно. Деньги, цена, прибыль и другие экономические категории во многом утратили свое значение. [c.22]
КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ — система теоретико-методологических взглядов на понимание и определение сущности, содержания, целей, задач, критериев, принципов и методов управления персоналом, а также организационно-практических подходов к формированию механизма ее реализации в конкретных условиях функционирования организаций. К.у.п. организацией включает разработку методологии управления персоналом, формирование системы управления персоналом и разработку технологии управления персоналом. Методология управления персоналом предполагает рассмотрение сущности персонала организации как объекта управления, процесса формирования поведения индивидов, соответствующего целям и задачам организации, методов и принципов управления персоналом. Система управления персоналом предполагает формирование целей, функций, организационной структуры управления персоналом, вертикальных и горизонтальных функциональных взаимосвязей руководителей и специалистов в процессе обоснования, выработки, принятия и реализации управленческих решений. Технология управления персоналом предполагает организацию найма, отбора, приема персонала, его деловую оценку, профориентацию и адаптацию, обучение, управление его деловой карьерой и служебно-профессиональным продвижением, мотивацию и организацию труда, управление конфликтами и стрессами, обеспечение соц. развития организации, высвобождение персонала. Сюда относятся вопросы взаимодействия руководителей организаций с профсоюзами и службами занятости. Основу к.у.п. организации в настоящее время составляют возрастающая роль личности работника, знание его моти-вационных установок, умение их формировать и направлять в соответствии с задачами, стоящими перед организацией. Создавшаяся после 1991 г. в России ситуация, изменение экономической и политической систем одновременно несут как большие возможности, так и серьезные угрозы для каждой личности, устойчивости ее существования, вносят значительную степень неопределенности в жизнь практически каждого человека. Управление персоналом в такой ситуации приобретает особую значимость, т.к. позволяет реализовать, обобщить целый спектр вопросов адаптации индивида к внешним условиям, учета личного фактора в построении системы управления персоналом организации. Укрупненно можно выделить три фактора, оказывающих воздействие на людей в организации. Первый — иерархическая структура организации, где основное средство воздействия — это отношения власти — подчинения, давления на человека сверху с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ. Второй — культура, т.е. вырабатываемые обществом, организацией, группой людей совместные ценности, социальные нормы, установки поведения, регламентирующие действия личности, заставляют индивида вести себя так, а не иначе без видимого принуждения. Третий — рынок — сеть равноправных отношений, основанных на купле-продаже продукции и услуг, отношениях собственности, равновесии интересов продавца и покупателя. Эти факторы воздействия — понятия достаточно сложные и на практике редко реализуются в отдельности. Какому из них отдается приоритет, таков и облик экономической ситуации в организации. При переходе к рынку происходит медленный отход от иерархического управления, жесткой системы административного воздействия, практически неограниченной исполнительной власти к рыночным взаимоотношениям, отношениям собственности, базирующимся на экономических методах. Поэтому необходима разработка принципиально новых под- [c.300]
Во-вторых, меняется сущность анализа. Причины этого определяются смещением приоритетов в объектах и целевых установках системы управления в условиях рыночной экономики. Как известно, укрупненными и относительно самостоятельными экономическими объектами, составляющими сферу приложения общих функций управления, являются денежные средства (точнее финансовые ресурсы), трудовые ресурсы, средства и предметы труда. Как правило, в экономических исследованиях приоритеты в управлении этими объектами не расставлялись. В условиях централизованно планируемой экономики такой подход был понятен и вполне естествен. Присущие этому типу экономики тотальное планирование, а также лимитированность ресурсов с необходимостью предусматривали введение жесткого их нормирования. Свобода в манипулировании ресурсами, их взаимозамещении была весьма ограниченной. Кроме того, коммерческие организации были поставлены в жесткие финансовые рамки и потому не могли выбирать наиболее рациональную (по их субъективному мнению, естественно) структуру всех используемых ресурсов. В рыночной экономике эти ограничения в значительной степени снимаются (отменяются лимиты, снижается роль централизованного снабжения и др.), а эффективное управление как раз и предполагает оптимизацию ресурсного потенциала коммерческой организации. В этой ситуации резко повышается значимость эффективного управления финансовыми ресурсами. От того, насколько эффективно и целесообразно они трансформируются в основные и оборотные средства, а также в средства стимулирования рабочей силы, зависит финансовое благополу- [c.233]
Изменение форм собственности, перестройка системы управления промышленностью привели к полной экономической самостоятельности отечественных производителей. Ликвидация директивной системы управления окончательно превратила хозяйственные единицы в непосредственных товаропроизводите1 лей. Изменился характер связей между ними и потребителями на смену жесткой фиксации (определение через центр обязательного количества, качества, сроков и адреса поставок) пришла связь рыночная, ориентированная на обоюдную выгоду. В этих условиях успех предприятия-товаропроизводителя напрямую зависит от того, каким образом оно сможет организовать взаимодействие, контакт с потребителем. Естественно, что TfeL перь необходимо было активно изучать запросы покупателей, рыночные тенденции, т.е. осуществлять маркетинговую деятельность. [c.36]
Но именно в данной области советским хозяйственникам и управленцам опыта как раз и не хватает, так как на протяжении всех 70 с лишним лет экономического развития страны, включая и период нэпа, настоящей торговли, коммерции, о которой, кстати,В.И. Ленин советовал "говорить без обиняков", по существу не было. От времен "военного коммунизма" и до самых последних лет в обстановке полного огосударствления и всеобъемлющей централизации управления экономикой, повального, по сути дела, дефицита и жесткой системы устанавливаемых государством "стабильных" цен подлинной торговле, основывающейся на свободном обмене, попросту не оказалось места. В общем комплексе хозяйственной деятельности она трансформировалась в нормированное распределение всего и вся, была заменена распределительным механизмом, жестко регламентированной "сверху", из центра, системой фондового наделения хозяйственных единиц производственными и товарными ресурсами. Выбор торговых партнеров был заменен печально знаменитым прикреплением оптовых покупателей к поставщикам без права изменения адресности поставки, свободная купля-продажа - системой нарядов, а инициатива производителей, их самостоятельность в выработке и проведении ассортиментной политики ограничена так называемым расписанием номенклатуры выпуска и поставки товаров в спецификациях к договорам. Коммерческая работа, зачатки которой появились в годы нэпа вслед за ленинским лозунгом "учиться торговать", "благополучно" заглохла в недрах бюрократической машины, порожденной командной экономикой. Вся эта многообразная деятельность, стержень которой — убеждение и общение, основанное на взаимном интересе, свелать к канцелярской рутине переписке с контрагентами и "верхами", ведению ведомостей, составлению разного рода справок для своего и вышестоящего руководства, оформлению товарно-денежных документов, "отова- [c.12]
На рис. 1 показано место нормативных методов в системе управления химическим предприятием. Основное преимущество этих методов — получение своевременной оперативной информации о динамике текущих норм, жесткий контроль за своевременным внедрением в производство плановых организационно-технических мероприятий, наиболее полное удовлетворение потребностей трудовых коллективов и хозяйственных руководителей в оперативных (как правило, ежесуточных) данных об экономических результатах свершения наиболее массовых, однородных хозяйственных операций и процессов, системность и комплексность в подготовке экономической информации, необходимой для принятия оптимальных управленческих решений по текущему регулированию хода производства и снабженчееко-сбытовой деятельности, а также для накопления данных, позволяющих установить основные закономерности в развитии экономики предприятия. [c.7]
Существенным условием успешного перевода бригад и участков нехозяйственный расчет является организация экономической учебы для рабочих, инженеров и других специалистов. И дело тут не только в необходимости пополнения знаний. Практика показывает, что длительная работа в условиях жестко централизованной системы внутрипроизводственного управления отучает работников и низовые коллективы от самостоятельного принятия и реализации решений. Главная задача экономической учебы — активизировать кадры, развить у них экономическое мышление, столь необходимое в условиях хозрасчета. [c.44]
Во-вторых, меняется сущность анализа. Причины этого определяются смещением приоритетов в объектах и целевых установках системы управления в условиях рыночной экономики. Как известно, укрупненными и относительно самостоятельными экономическими объектами, составляющими сферу приложения общих функций управления, являются денежные средства (точнее, финансовые ресурсы), трудовые ресурсы, средства и предметы труда. Как правило, в экономических исследованиях приоритеты в управлении этими объектами не расставлялись. 3 условиях централизованно планируемой экономики такой подход был понятен и вполне естествен. Присущие этому типу экономики тотальное планирование, а также лимитированность ресурсов с необходимостью предусматривали введение жесткого их нормирования. Свобода в манипулировании ресурсами, их взаимозамещении была весьма ограниченной. Кроме того, коммерческие организации были поставлены в жесткие финансовые рамки и потому не могли выбирать наиболее рациональную (по их субъективному мнению, естественно) структуру всех используемых ресурсов. При рыночной экономике эти ограничения в значительной степени снимаются (отменяются лимиты, снижается роль централизованного снабжения и др.), а эффективное управление как раз и предполагает оптимизацию ресурсного потенциала коммерческой организации. В этой ситуации резко повышается значимость эффективного управления финансовыми ресурсами. Оттого, насколько эффективно и целесообразно они трансформируются в основные и оборотные средства, а также в средства стимулирования рабочей силы, зависит финансовое благополучие коммерческой организации в целом, ее владельцев и работников. Финансовые ресурсы (а следовательно, и финансовый анализ) приобретает, таким образом, первостепенное значение, поскольку это - единственный вид ресурсов коммерческой организации, трансформируемый непосредственно и с минимальным временным лагом в любой другой вид ресурсов. [c.180]